Социоинженерная деятельность

      Что касается "заводских социологов", то наиболее явно работа их стала сворачиваться  в связи с общим экономическим  кризисом, который охватил страны бывшего Союза. Хозяйственная разруха, в условиях которой возникали  новые проблемы, которые не были изучены настолько, чтобы стать  объектом не только социоинженерной, но и проектной и технологической  деятельности, стала препятствием для  развития социальной инженерии. Симптомы неэффективности работы заводских  социологических служб обнаружились несколько ранее, в "доперестроечное  время". Причина неэффективности  их работы состояла не только в том, что советская социология не была вполне подготовлена к решению социально-практических проблем. Имеющиеся социологические  службы, работа которых была направлена на улучшение "конкретных ситуаций" в конкретно взятом трудовом коллективе или отрасли, ничего радикально не могли  изменить, так как требовались  более глобальные и более глубокие изменения.

      Действующие до распада СССР заводские службы, как правило, были связаны с созданием  и реализацией двух видов технологий: I) социальной диагностики; 2) реализации управленческих решений. В первом случае проводились опросы общественного мнения, различные виды анализа статистических материалов, свидетельствующих о состоянии дел в отрасли или на отдельном предприятии, осуществлялась оценка деловых и личностных качеств. Во втором случае определялись наиболее целесообразные способы проведения профориентационной работы, повышения квалификации, подбора и расстановки кадров, подготовки резерва кадров на выдвижение и др.

      Значительные  трудности в работе заводских  социологических служб были связаны  с отсутствием надежных социальных показателей. Например, оценке деятельности управленческого персонала конкретного предприятия по стабилизации кадров препятствовало то, что не было ясно, какой уровень текучести следует считать "нормальным". Отклонения от него в одну либо в другую сторону могли рассматриваться как показатель состояния текучести. Установление "нормы" предполагало определение различных значимых факторов, которые следует учитывать для выяснения "внутренних резервов" предприятия при попытке воздействовать на это явление. Для предприятий многих отраслей, например, таким значимым фактором было место расположения: на предприятиях одной и той же отрасли, но расположенных в крупных городах, текучесть в среднем была выше, чем на тех, которые функционировали в малых городах и поселках городского типа. Поселенческие особенности, как было, например, установлено Г.П.Бессокирной применительно к судоремонтной отрасли, обусловливали и специфику поведения различных групп работников. Так, на судоремонтных предприятиях, расположенных в поселках городского типа, относительно нестабильной оказалась группа мастеров и бригадиров, которые в других условиях, как правило, были более стабильны и т.д. Таким образом, целесообразно было устанавливать "норму" текучести для предприятий определенной отрасли, расположенных в одних и тех же поселенческих условиях и т.д.

      Как видим, расчет социальных показателей, которые необходимы для осуществления  социально-инженерной деятельности, требует  проведения подчас масштабных исследований. Их явно недоставало. И все же к 80-м  годам многие технологии были созданы  либо непосредственно на предприятиях, либо социологическими группами промышленных объединений и отраслей. Были разработаны, например, технологии, позволяющие  оценивать социальную эффективность  различных форм организации труда, программы, направленные на стабилизацию трудовых коллективов, на повышение  удовлетворенности трудом; технологии, обеспечивающие адаптацию работников к условиям различных предприятий; технологии "снятия" конфликта в трудовом коллективе и многие другие. В историю советской социологии вошла успешная работа социологических групп Пермского телефонного завода, Киевского завода "Арсенал", Ленинградского производственного объединения "Светлана", Тираспольского швейного объединения и многих других. К концу 80-х годов было создано немалое количество стандартных методик для проведения оперативной социологической работы (ОСР).

      В самое последнее время в странах  ближнего зарубежья и в Украине  начинает получать распространение  новый вид социально-инженерной деятельности, который может осуществляться на базе социологического образования  — "социальная работа". Социальная работа — это система гуманитарных услуг нуждающимся, совокупность манипуляций, направленных "на то, чтобы облегчить  неудачное приспособление человека к обществу. Она отличается от филантропии, благотворительности и похожих  видов деятельности своей ориентацией  не только на помощь в решении повседневных проблем, но на развитие у нуждающихся  техники преодоления трудностей и навыков самопомощи. Выполнение социальной работы, кроме социологической  подготовки, предполагает хорошую осведомленность  в области психологии и социальной психологии, психиатрии и ряда других дисциплин. По существу, социальная работа требует компетентной подготовки. Во всем мире признано сейчас, что социальная работа — это такая профессия, которая требует специальной  подготовки. С другой стороны, все  в большей степени признается значимость социологического знания, стиля мышления и навыков для  социальной работы.

      Вокруг "социальной инженерии" велись и  ведутся практически непрерывные  споры. Отрицательное отношение  к ней в советском обществоведении 50 — 60-х годов было следствием неприятия  позитивистски ориентированной "социологии малых дел", чрезмерно афишировавшей  свою социально-политическую и философскую  нейтральность.

      В западной социологии борьба против "социальной инженерии" носила более сложный  характер. В основе ее, с одной  стороны, противостояние двух направлений  — социально-критического (включающего  леворадикальную социологию и различного рода антипозитивистски и антисциентистски настроенных социологов) и сциентистски-позитивистского, ориентирующего на решение "малых  дел". С другой стороны, отношение  к социальной инженерии определялось той позицией, которую занял английский философ и социолог, считающийся  классиком XX столетия, Карл Поппер. Последний отстаивает возможность и целесообразность социальной инженерии большего масштаба, осуществляемой на институциональном уровне. Однако такая социальная инженерия будучи конструктивной и технологичной, не является все же глобальной. Она является лишь частичной и противопоставляется К.Поппером глобальным утопичным авантюрам.

      Противостояние  групп, оценивающих различным образом  социальную инженерию (или ее отдельные  разновидности), имеет сходную основу, обусловливающую ее защиту либо неприятие. И в том, и в другом случае отрицательное  отношение к социальной инженерии  основывается на признании ее антигуманности. Однако аргументы в защиту тех  или иных позиций выдвигаются  разные. Следует заметить также, что  отношение к социальной инженерии  как к социологической практике обусловлено в конечном счете  методологическими аргументами. Вспомним, что методология — это принципы и установки, обусловливающие характер всей социологической деятельности — теоретической и практической. Рассмотрим далее один ("с одной стороны") и другой ("с другой стороны") аспекты противостояния социальной инженерии.

      Сциентистски-позитивистскому  направлению в социологии, основывающемуся  на методологических критериях строгой  научности, противостоят те направления, которые подвергают сомнению сам  критерий научности, "строгости" социологического знания, математической его адаптируемости. К этим направлениям относится не только леворадикальная  социология (Хабермас, Маркузе, Миллс и др.), но и феноменологическая социология и ряд других школ, настаивающих на значимости для социологии способов гуманитарного знания, исторического познания либо обыденного сознания. Именно эти способы познания, по мнению представителей указанных направлений, только и могут охватить общественное во всей его глубине и масштабности. Соответственно и социально-практическая функция социологии понимается как радикальная трансформация всего общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Проблема  технологичности преобразования социальных институтов общества, социально-инженерного  характера этих преобразований является одной из важнейших проблем, с  решением которых сталкивается социология в переломные периоды развития общества, в периоды социальных кризисов. Соображения  К.Поппера, направленные в защиту частичной (технологически обоснованной) социальной инженерии и его аргументы  против авантюризма "утопической  социальной инженерии" имеют в  эти периоды особую ценность. Трудно, например, согласиться с тем, что  принятие решений, изменяющих подчас судьбы планеты и тысяч людей, лишь на основе интуиции или учета "общих  закономерностей", благих пожеланий  — более гуманная акция, чем осуществление  мероприятий (естественно, обусловленных  определенными социальными приоритетами), которым предшествуют исследование конкретных механизмов и зависимостей, строгий расчет и измерение, составляющие основу любой инженерной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Литература 

1. Подшивалкина  В.И Социальные технологии на  предприятии 

2. Гидденс  Э. Социология – М., 2004

3. Резник  Ю.М. Социальная инженерия в  системе социологического образовании

4. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.,1991.

5.  Кульминов  Я., Сухомлинов О. Гражданское  общество: экономические и политические  факторы становления // Общественные  науки. 1990. № 5.