Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2012 в 21:59, реферат
Сегодня немало теологов, с точки зрения которых всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия является откровением Божьим.
Часто такого рода позицией кроется источник внутрирелигиозных конфликтов, более важный, чем теологические разногласия. Ясно, что религия выполняет различные функции, удовлетворяя различного рода потребности индивидов и социальных структур.
В данном реферате можно ознакомиться с различными теориями таких людей, как Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, К. Маркс.
Введение………………………………………………….2
Теория религии Э. Дюркгейма………………………….2
Структурно-функциональный анализ религии:
Б. Малиновский и А.Р. Рэдклифф-Браун……………....5
Системный функционализм:
теория религии Т. Парсонса…………………………….7
Критика функционализма: Р. Мертон………………….9
Религия и социальное изменение: М. Вебер……….….9
Неоэволюционизм и теории Т. Парсонса и Р. Белла…13
Религия и конфликт:
от К. Маркса - к современным конфликтологическим
теориям религии……………………………………...…15
• Религия и господство: Р. Дарендорф…………………..…16
• Конфликтный потенциал религиозных систем:
Н. Луман……………………………………………..17
Заключение……………………………………………..18
Список литературы…………………………………….20
В
работе "Магия, наука и религия"
(1925), которая по праву (И носится
к числу классических в социологии
религии, Малиновский показывает, что
во всех обществах религия выполняет,
прежде всего, следующие функции: I) в кризисных
ситуациях (например, смерть члена группы)
она восстанавливает оказавшееся перед
угрозой распада единство группы, указывая
каждому ее члену перспективу дальнейшего
существования; 2) посредством ритуала
инициации индивид делается полноправным
членом общества, обязанным соблюдать
лежащие в его основе "священные"
ценности и нормы.
Не ставя в целом под вопрос метод анализа
религии, предложенный Дюркгеймом, Малиновский
критически оценивает отдельные положения
его теории религии. Он обращает внимание
на то, что в "коллективных представлениях"
общество далеко не всегда производит
религиозные верования.
Рэдклифф-Браун связывал функции большинства социальных отношений не с индивидуальными, а с социальными потребностями, он в отличие от Малиновского считал главной функцией религии отнюдь не эмоционально-психологическое утешение индивидов; потребности общества как целого требуют прямо противоположного: верования и ритуалы должны повышать беспокойство, а не помогать избавляться от него. На основе анализа структуры и функции религии в примитивном обществе Рэдклифф-Браун приходит к выводу: культивируя опасение нарушить нормы и правила, устанавливаемые культурой, религия выполняет функцию социального контроля, предотвращения девиантного поведения и тем самым - упрочения социальной интеграции и стабильности. Функция религии, полагает Рэдклифф-Браун, заключается не в том, чтобы помочь индивиду справиться с его психологическими проблемами. Напротив, религия должна мотивировать действия индивида таким образом, чтобы они (если нужно - вопреки собственным интересам индивида) отвечали требованиям общества, служили целям его сохранения и упрочения. Требования и предписания общества имеют моральный приоритет перед желаниями и стремлениями индивида. Если одной из главных детерминант общественной жизни является то, что социальная структура разъединяет людей и вследствие этого их интересы нередко сталкиваются, то обществу нужны средства, регулирующие поведение индивида необходимым для общества образом, вплоть до готовности принести себя в жертву во имя общего блага. Чтобы достичь этой цели, нужен авторитет морального абсолюта, нужно, чтобы общий интерес предстал в качестве божественной заповеди.
В
сущности, как показал Д. Хоманс, сравнивая
теории Малиновского и Рэдклифф-Брауна,
они скорее дополняют, чем исключают друг
друга. Действительно, один и тот же ритуал
(например, похоронный) может выполнять
обе функции - успокаивать потрясенного
потеряй человека (напоминая о том, что
земная жизнь - юдоль страданий и человека,
ведущего праведную жизнь, ждет любящая
забота Бога) и в то же время напоминать
о неминуемости конца, ожидающего всех,
о суде Божьем и т.д.
Системный
функционализм: теория религии Т. Парсонса
Функциональный анализ религии получил дальнейшее развитие в социологической школе "системного функционализма", связанной в первую очередь с именем Т. Парсонса.
Общество как социальную систему Парсонс отделяет, с одной стороны, от личностей участников, а с другой - от культурной системы, структурируемой вокруг символически значимых компонентов и их взаимоотношений, включая сюда коды, в категориях которых символизируются культурные смыслы. Чтобы понять место и роль религии в обществе, надо иметь в виду общие условия и механизмы того, что Парсонс называет "социальной интеграцией". Поскольку каждая действующая система основывается на принципиально независимых друг от друга носителях действий, должна быть устранена опасность конфликтов и дезорганизации посредством интеграции отдельных носителей действий в некой согласованной структуре социальной деятельности.
функцию адаптации внутри общества как социальной системы, в первую очередь - приспособления к "физическим" условиям окружающей среды, обеспечивает экономическая подсистема; функцию целевой ориентации, которая обеспечивает такое положение вещей, при котором член общества не выдвигает разрушительных для общества конкурирующих целей, - прежде всего политическая подсистема (хотя определенный вклад вносят также семья и близкое окружение); функцию интеграции, поскольку речь идет о нормах, призванных служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людей и для коллективов, - правовая подсистема, которая подкрепляется еще несколькими внеправовыми способами санкционирования, среди которых особое место занимает "моральная" санкция.
Системный
функционализм основывает понимание религии
на связи между нормой и ценностью, обеспечивающей
"поддержание культурного образца".
Парсонс показывает, что в сложных обществах,
кроме религиозного, имеются и многие
другие, нижележащие уровни узаконения.
Но нас в данном случае интересует религия,
ее роль в решении проблемы легитимации
нормативной системы и тем самым интеграции
общества. Парсонс утверждает, что институционализацию
нормативной системы дополняет интернализация
системы экспектаций в личности отдельного
человека.
Религия, общество и культура. Согласно Парсонсу, таким образом, в организации религии главным является культурный элемент. Она входит в систему поддержания образцов, делает акцент на ценности и образует религиозный компонент культуры. Парсонс отмечает, что светская культура также оказывает влияние на ценности - через искусство, преподавание гуманитарных наук и научные исследования в этой области.
Однако такого рода соотнесение с ценностями культурной системы, в которой религия выступает в качестве функциональной универсалии общества, стабилизирует социальный порядок еще несовершенным образом. Эта легитимация не выходит за рамки институализированных в системе культуры ценностей. Но все равно остаются проблемы, связанные с ранней, преждевременной смертью, незаслуженным страданием, утратой смысла.
Парсонс сталкивается с опасностью слишком расширительной трактовки религии, свойственной функционализму. Смысл же достаточно сложных построений и терминологии, к которым прибегает Парсонс, заключается в счете в том, что общество лишь тогда может рассматриваться как достаточно интегрированная система, когда его нормативный порядок так или иначе подкрепляется отнесением к "последней действительности" как основополагающей системе его легитимации. Без религии, интерпретируемой таким образом, обществу всегда угрожала бы дезинтеграция, и в его распоряжении оставалось бы единственное средство поддержания порядка и стабильности - насилие.
Итог: исходная посылка "системного функционализма" - каждое общество должно обеспечивать образ действий, соответствующий нормативной системе, которая требует обоснования и узаконения. Религия рассматривается с этих позиций как гарант стабильности и жизнеспособности общества. По существу, она идентифицируется с функцией обеспечения "следования образцу", поскольку выполняет эту функцию посредством соотнесения нормы с безусловно значимыми ценностями, укорененными не в тех или иных конкретных социокультурных системах, а в общих "универсалиях" человеческого существования.
Теории, основывающие понимание религии на интегративной функции, исходят из того обстоятельства, что каждое общество должно выделять из множества возможных способов действия оптимальные для него образцы поведения в качестве предписываемых или дозволенных и добиваться того, чтобы "социальные единицы", включая отдельных индивидов, соответствовали им. Для этого необходимо изыскать средства противодействия отклоняющемуся поведению. Проблема заключается в том, чтобы узаконенные цели и средства их достижения воспринимались индивидом, являющимся членом данного общества, не как нечто принудительное, извне ему навязываемое, а как диктуемое объективным смыслом, заложенным в природе мироздания, т.е. не как случайное установление. Религия представляет собой именно такой способ восприятия действительности, мироощущения, обоснования соответствующих ценностных ориентаций
Критика
функционализма: Р. Мертон
Р. Мертон отмечал, что многие сторонники функционализма склонны абсолютизировать очевидные интегративные последствия религии и не замечать возможные дезинтегративные последствия в известных типах социальных систем. Позже в работе "Социальная теория и социальная структура" (1968) в противовес предложенной Парсонсом стратегии построения "всеохватывающей теории" системного функционализма Мертон выдвинул программу создания теорий •среднего уровня". Это - теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, тоже необходимыми, рабочими гипотезами и всеохватывающими систематическими попытками развить единую теорию, которая объясняла бы все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений. Функцией он предлагал считать те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде, дисфункцией - те следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде. Как показал Мертон, чрезмерно обобщаемый функционализм и категорически понимаемый интегративный тезис ведут в тупик, хотя основная идея функционализма должна быть сохранена. Нужно остерегаться того, чтобы из понимания религии как интеграционного фактора не было вывода о незаменимости религии, и считаться с тем, что в различных конкретных ситуациях религия может выполнять различные функции. Группе иммигрантов религия может послужить средством консолидации, сохранения национальной идентичности. В обществе, охваченном переменами и нестабильностью, религия может служить своего рода убежищем, обеспечивая чувство прочности и уверенности как символ сохранения традиции.
Вывод:
можно и нужно выделить функции религии
в разных контекстах, а не пытаться определить
функцию религии в качестве универсального
фактора.
Религия
и социальное изменение: М. Вебер
Религия существует, будучи интегрирована обычно в общество и его культуру. Степень интегрированности, "сращивания" религии с социальной системой может быть большей или меньшей.
Эволюционизм
в социологии утверждал идею объективной
обусловленности развития: ход истории
не остановим, общество живет, изменяясь
со временем. Что касается религии, то
и она вовлечена в этот процесс перемен
и изменяется вместе с другими социальными
структурами. Ей отводилась пассивная
роль в этом процессе, она рассматривалась
как производная переменная, результат
действия других факторов, вызывающих
развитие.
Вопреки этой традиции М. Вебер видит в
религии активную силу социального процесса,
стремится понять ее как фактор социального
изменения.
Макс Вебер, как никто другой из социологов,
показал значение великих религиозных
движений как для дифференциации основных
типов обществ, так и для создания (через
институционализацию берущих в них начало
ценностей) важного стимула к определенным
видам изменений, что особенно наглядно
проявилось в случае аскетического протестантизма,
внесшего решающий вклад в развитие общества
современного индустриального типа.
Для понимания концепции Вебера социальной
роли религии нужно иметь в виду те посылки,
которыми он руководствовался в своих
исследованиях религиозного поведения
людей. Вебер исходил из того, что общественные
институты, структуры, формы поведения
функционируют на основе тех смыслов,
которые придают им люди. В своей социальной
деятельности люди следуют тем или иным
одобряемым обществом образцам поведения.
рели поведение ориентировано на достижение
определенных целей и соотнесено каким-либо
образом с ценностями, оно является осмысленным
и, следовательно, преследуемые людьми
цели и принятые ценностные ориентации
направляют и регулируют социальные действия
людей, осуществляют их "рационализацию".
Это значит, что решающие факторы социальной
деятельности и развития общества коренятся
в ценностях, нормах, культуре, способах
рационализации поведения людей.
В анализе первобытной религии главную роль играет традиционализм, связанный, как устанавливает Вебер, с ритуалом и сакрализацией (священностью) признаваемого законным порядка. Однако и на этой стадии в какой-то степени уже действует норма рациональности в достижении целей (эту деятельность Малиновский квалифицировал как "первобытную науку"). Ориентация на законный порядок предполагает существование правил поведения и создает различное отношение к "законным" и "отклоняющимся" действиям.
Вебер решает поставленный им вопрос о мотивации поддержания порядка, а шире - о природе традиционалистского типа социальных отношений, вводя понятие харизмы - качества, присущего действиям как ценностным, так и целерациональным. В своем первичном значении оно сопряжено с понятием магии. Переход от магии к религии Вебер рассматривает, с одной стороны, как результат увеличивающейся рациональной систематизации понятия Бога и представлений об отношении человека к Богу, а с другой - отступления от исконного (характерного для магии) практического расчетливого рационализма: "параллельно рационализации мышления" смысл религиозного поведения все меньше ищут в чисто внешних преимуществах экономической повседневности. Цель религиозного поведения "иррационализируется", пока эти "внемирские", т.е., прежде всего, внеэкономические, цели не становятся специфической чертой религиозного поведения"
Полемизируя с Марксом, Вебер доказывал, что "идеи" - важный фактор развития общества, что существует каузальная связь между этическими принципами, религиозными верованиями, правовыми нормами, с одной стороны, и экономической, политической и иными видами деятельности - с другой. Специфической для религии Вебер считал ее "смыслополагающую" функцию. Задача социологии - прояснить связь религии с социальными изменениями, в том числе - самыми радикальными, знаменовавшими собой крупные повороты в истории.
Сконцентрировав внимание на социологическом аспекте религии, т.е. религиозной мотивации социальной деятельности, Вебер обратился к изучению главным образом "мировых религий", которыми он считал имеющие наибольшее число последователей и оказывающие наиболее ощутимое воздействие на ход истории.
Предпринятое Вебером исследование мировых религий беспрецедентно по своим масштабам: он изучал христианство, буддизм, ислам, иудаизм, китайские религии, индуизм, изучал детально и целенаправленно, выявляя, какой образ деятельности задается тем или иным комплексом религиозных идей. Эти идеи воплощаются в каждой религии и соответствующее мировоззрение, которое включает помимо религиозных верований философские, этические, правовые и прочие идеи.