Социальные группы и общности

Чтобы поставить  эту дискуссию на более научную  основу, проанализируем содержательную сторону понятий "большая" И "малая" социальные группы.  

Описывая большие  социальные группы (например, этнические или расовые), мы подразумеваем их многочисленность, при которой люди, принадлежащие к данной группе, чаще всего не только не знают друг друга, но и не имеют непосредственных контактов. Это могут быть десятки и сотни  тысяч человек, живущих на больших  территориях. Такие социальные группы отождествляются с понятием общности или даже общества, как это представлено в социометрической теории.

Что касается малой  группы, то независимо от того, является ли она первичной или нет, между  ее членами существует особого рода социальная связь, предполагающая частый личный, непосредственный, заинтересованный контакт между всеми членами  группы. Такой контакт возможен только в сравнительно небольших по объему группах, а поэтому частые межличностные  контакты в группах по 17-20, а особенно 35-40 человек кажутся маловероятными или редкими. В частности, исследования, проведенные отечественными социологами, показали, что неформальные молодежные группы подростков насчитывают от 2-3 до 8 человек (примерно 70 % групп) и от 8 до 12 человек (около 30 % групп).

К малым социальным группам могут принадлежать и  высоко формализованные целевые  объединения (целевые группы), например бригада на производстве. Последняя  также варьируется в размерах от 5-8 до 16-18 человек. Однако даже в этом случае групповые контакты утрачивают некоторые свойства малой группы. В частности, постоянство связей между членами группы и взаимовлияние  друг на друга. Исследования также показывают, что в группах более семи человек  часто происходит "разделение" на подгруппы, т. е. выделяются и объединяются лица, преследующие свои, отличные от целей  группы, интересы. Это может привести к распаду группы.

Следовательно, будет  естественным признать, что верхним  пределом малой группы является объединение 5- 7 человек.

При обсуждении проблемы размеров малой группы ряд исследователей обращают внимание на то, что этот социальный факт связан с реализацией группой  своих целей и функций. Г. М. Андреева указывает, что "если группа задана в системе общественных отношений  в каком-то конкретном размере и  если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний" [5. 1]. Если рассматривать  малую группу как формальное целевое  образование для выполнения конкретной деятельности, то с утверждением известного отечественного психолога надо согласиться.

Однако система  внутригрупповых отношений в  целевых формальных группах - организациях строится чаще всего не на групповых  интересах и предпочтениях, а  на внешних для группы законодательных  предписаниях, невыполнение которых  может повлечь увольнение человека с работы, т. е. насильственную изоляцию от группы. Признаками формальной группы будут: заданная чаще всего извне  рациональная цель, предписанные функции, предполагающие наличие должностей, прав, обязанностей, санкций за нарушение  их выполнения, четко сформулированная социально-профессиональная структура, определяемая формальными отношениями, обусловленными должностным статусом человека, а не личными качествами и интересами, которые часто могут существенно отличаться от интересов организации и ее целей.

Следовательно, можно  утверждать, что необходимы дальнейшие исследования и существенные уточнения  характеристик формальных и неформальных групп, выявление как общих, так  и специфических особенностей тех  и других. Тем более, что сами понятия "формальные" и "неформальные" группы также трактуются учеными  весьма многозначно.  

Нормативное поведение  и групповая сплоченность

Вторичные группы возникают  для реализации определенных общесоциальных целей. Например, объединение ученых в ассоциации или политиков в  политические партии. В этих группах  особое значение имеют вещественные контакты, чаще всего опосредованные. Они опираются на институционализированную и схематизированную систему  отношений, их деятельность регулируется нормами и правилами [5. 15].

Большинство социологов связывают понятие "вторичная  группа" с большими объединениями  людей, например территориальными общностями, нормативное поведение и групповая  сплоченность которых регулируется социальными интересами.

На уровне возникновения  и функционирования группы определяющими  являются индивидуальные интересы и  потребности, удовлетворение которых  требует коллективных усилий, а значит, межличностных взаимодействий. Контакты членов группы и их взаимовлияние  могут быть представлены в виде структуры  отношений. Например, член группы А  взаимодействует с В и В. Предполагается, что в результате взаимодействий складывается определенная групповая  структура, в которой каждый член группы занимает "свое место" независимо от того, какие задачи должна решать группа.

Существует три  возможные модели такого взаимодействия (рис. 1).

Рис. 1. Модели взаимодействия в группах

Уровень удовлетворенности  групповыми отношениями наиболее высокий  в многоканальной модели, наиболее низкий в круговой схеме и смешанный  в центрированной схеме, где центральная  фигура может испытывать большое  удовлетворение, а люди на окружающих ее позициях могут чувствовать себя изолированными.

Групповые взаимодействия опосредуются (как правило) нормативным  поведением, иногда именуемым шаблоном. Оно связано с реализацией  целей группы и в той или  иной мере признается всеми представителями  группы.  

Очень часто групповые  взаимодействия отождествляются социологами  с понятием групповой структуры, так как они связанны с другими  элементами: ролью и статусом. Учитывая значительный удельный вес нормативной  регуляции среди других проявлений социального влияния в группе, есть основание рассматривать нормативное поведение как самостоятельный фактор [5. 20].  

Многообразие групповых  норм и факторов, детерминирующих  их, позволяет выделить общие методологические принципы действенности норм в малых  группах.

1. Социальные нормы  группового поведения есть продукт  социального взаимодействия людей,  объединенных общими интересами.

2. Как правило,  группа устанавливает не весь  спектр норм для какой-либо  конкретной ситуации, а лишь те, которые имеют для всех членов  группы особую значимость.

3. Нормативное поведение  может либо быть предписано  члену группы в виде роли (например, лидера), либо выступать в качестве  ролевого стандарта поведения,  общего для членов группы.

4. Социальные, нормы  могут дифференцироваться по  степени принятия их членами  группы: одобряемые всеми, частью  и т. д. 

5. Социальные нормы  в группах могут иметь различные  континуумы отклонений и соответственно  диапазоны санкций за девиантное  поведение. 

6. Уровнем признания  групповых норм всеми членами  группы в значительной степени  определяется характер групповой  сплоченности.

При анализе групповой  сплоченности можно выделить переменные, соответствующие, по мнению современных  американских ученых А. и Б. Лоттов, специалистов по групповой динамике, совокупности причин и следствий  симпатий членов малой группы.

К причинам относят: частоту взаимодействия индивидов, групповой характер их взаимодействия, стиль руководства группой (преимущественно  демократический), фрустрацию (гнетущее напряжение) и угрозу течению группового процесса (как следствие межгрупповых отношений), статусные и поведенческие (межличностные) характеристики членов группы (по установкам, возрасту, профессиям, этическим нормам поведения и  др.).  

В числе последствий  симпатий, а значит, и сплоченности выделяются: агрессивное поведение  в отношении несимпатичного группе лица, благоприятная оценка членами  группы межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц  и во внутригрупповой коммуникации, рост комфортного поведения, возможное  возрастание продуктивности группы и т. д. [5. 20].

Для социологии эти  переменные играют особое значение, так  как ярко выраженный эмпирический характер переменных позволяет фиксировать  их уже на уровне программы при  проведении конкретных социологических  исследований групповой сплоченности.

Результатом групповых  взаимодействий является сплоченность, мотивацией которой становится совокупность потребностей и ценностей: ожидания членов группы или субъективная вероятность  того, что членство в группе будет  иметь для человека благоприятные (или отрицательные) последствия. Наконец, индивидуальный уровень сравнения - некоторая средняя субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах. Несмотря на то, что акцент в данном подходе делается на мотивацию, последняя опосредуется эмоциональным восприятием субъектов групповых отношений.

Третий подход - собственно социологический, делающий акцент на анализе  сплоченности как ценностно-ориентировочном  единстве членов групп. Сама по себе идея единства на основе общих, разделяемых  всеми членами объединения ценностей  не вызывает возражений. На этой основе объединяются практически все сообщества, однако в малых социальных группах  ценности как основа сплоченности играют особую роль.

Согласно концепции  отечественного психолога А. В. Петровского (р. 1924), "сплоченность как ценностно-ориентационное единство - это характеристика системы  внутригрупповых связей, покалывающая степень совпадения оценок, установок  и позиций группы по отношению  к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом". При этом автор - сторонник стратометрической  концепции - отмечает, что ценностно-ориентационное единство группы как показатель сплоченности не предполагает единство позиций членов коллектива по всех сфеpax жизнедеятельности, т. е. нивелировку личности в группе. Для социолога данный подход позволяет: во-первых, выделить на эмпирическом уровне общие, разделяемые всеми ценности; во-вторых, определить уровень сплоченности членов групп посредством выявления  степени тождественности и различия оценок данных ценностей.  

Лидерство и авторитет  в группе 

Проблема лидерства  актуализировалась из-за ее важности в образовании, социально-групповой  работе, управлении и особенно политике. Классическим образцом изучения лидерства  является исследование групповой атмосферы  и стилей лидерства, проведенное  К. Левиным, Р. Липпиттом и Р. Уайтом. Основная цель этих исследователей состояла в изучении влияния на группу и  отдельных ее членов некоторых экспериментально вводимых "групповых атмосфер" или "стилей лидерства". Изучались  три типа групповой атмосферы: демократическая, авторитарная и атмосфера невмешательства. В ходе исследования в лабораторных условиях были сформированы группы 10- и 12-летних детей под лидерством взрослого, который регулярно (через  период в несколько недель) создавал различные групповые атмосферы. Исследование показало, что в зависимости  от характера лидерства меняется поведение членов группы.

Для того чтобы уяснить  характер влияния лидера на группу, необходимо определить само это понятие. Кто же такой лидер? Понятие "лидер" не является однозначным. Лидерство  рассматривается и как наибольшая осведомленность, и как наибольший авторитет, и как законная власть. Все эти подходы позволяют  утверждать, что лидер группы - это  лицо, обладающее максимальным статусом.

Однако в зависимости  от того, что мы понимаем под лидерством, надо пользоваться различными определениями  статуса, трактуемого или как  законная власть, или как "взвешенная" сумма оценок подчиненных, или как  число намеренных выборов, сделанных  членами группы в отношении одного из них.

Непосредственно с  проблемой лидерства связана  проблема авторитета в группе. Авторитет  данного лица характеризуется индексом авторитета, равным числу людей, над  которыми доминирует это лицо в группе.  

В принципе социологические  исследования позволяют изучать  и типы лидерства, и уровни авторитета отдельных членов группы по разным проблемам. Однако оказывается, что  для групп с большим числом членов сложность вычисления конечного  распределения авторитета в группе возрастает настолько, что может  превзойти возможности современных  ЭВМ. В этом случае можно выделить только ожидаемый иерархический  индекс равновесия.

Будучи по природе  психологическим феноменом, лидерство, так же, как и авторитет, выступает  формой организации отношений и  управления ими. Обобщив ряд исследований по проблеме лидерства в разнообразных  по специфике группах, можно представить  общую схему анализа этого  явления: структурные характеристики группы; механизмы реализации; динамика протекания групповых процессов. В  эти три блока вписывается  по существу вся проблематика лидерства.