Социально-психологические феномены и динамические процессы в малой группе: общая характеристика

 

Эта предметная деятельность в данном случае есть обязательно  социально-позитивная деятельность. Доказать достаточную степень ее развития можно при помощи трех выделенных критериев: 1) оценка выполнения групповой  основной общественной функции, например, успешное участие в общественном разделении труда; 2) оценка соответствия группы социальным нормам; 3) оценка способности  обеспечить каждому ее члену возможности  для полноценного развития личности.

 

Диагностика уровня развития группы предполагает качественно-количественную оценку каждого из этих параметров. В ряде экспериментальных исследований прослежена зависимость всех процессов, протекающих в группе, от ядерного слоя ее деятельности. Этот слой представляет собой непсихологическое образование, но позволяет связать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих  слоях, совокупность тех общественных отношений, в которых данная группа существует.

 

Второй слой групповой  структуры представляет собой фиксацию отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям  и задачам. Названный ранее ценностно-ориентированное  единство, сокращенно ЦОЕ этот слой позже описывается не только как  совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоциональной идентификации с  группой и прочее. Принципиально  важным является, таким образом, рассечение всей системы групповых отношений  этого уровня на два слоя, на только что охарактеризованный слой, где  фиксированы отношения к деятельности, и третий слой, фиксирующий собственно межличностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно этот слой описан наиболее подробно в экспериментальных исследованиях вскрыт целый ряд специфических феноменов, которые отсутствуют в тех группах, где это деятельное определение не развито. Наконец, выделяется четвертый слой групповой структуры, где фиксируются поверхностные связи между членами группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на непосредственных эмоциональных контактах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для группы ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, определяя личные контакты членов группы. Хотя полного отсутствия какого бы ни были определения не удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью группы.

 

Это представление о многоуровневой структуре групповых отношений  позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как последовательное включение совместной деятельности в определении многообразных контактов между членами группы. Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной группы как присутствие в ней одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает невозможным объяснение групповых процессов только с точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.

 

Предложенный подход к  вопросу содержит в себе реализацию, с одной стороны, определенного  ответа на идеологический норматив. Но вместе с тем, содержит попытку дать дальнейшую разработку проблемы группы в социально-психологическом знании. Будет справедливо рассмотреть  такую попытку как опыт построения специальной социально-психологической  теории коллектива.

 

Нельзя сказать, что все  исследования коллектива в отечественной  социальной психологии идут в русле  этой концепции. Однако основные идеи, представленные в ней, разделяются  большинством авторов. В частности, сама идея определенных стадий развития группы, выделенных на основе уровней  развития деятельности, получила широкое  признание. В разработке данной проблемы Л. И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некоторых обязательных параметров группы, применительно к  которым и замеряется уровень  ее развития. В качестве таких обязательных параметров называются: направленность коллектива, организованность, подготовленность и психологическая коммуникативность. Далее устанавливается континуум реальных групп – от момента объединения ранее незнакомых людей ради определенной совместной деятельности и до того периода существования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, то есть до момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой прослеживается по каждому из выделенных параметров. С некоторыми допущениями три стадии развития группы и превращения ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых была разработана идея разной степени деятельного определения всей системы отношений группы на соответствующих уровнях ее развития.

 

Методологическое значение малых групп в социально-психологической  теории.

Выделение проблемы малых  групп в социальной психологии в  качестве самостоятельного раздела  в общем исследовании групп имеет  большое методологическое значение, важное для самой социальной психологии как науки. Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы малых групп в тело социальной психологии изменяет общую ситуацию в этой науке.

 

Выявление специфики такого нового группообразования, как малая  группа, позволяет увидеть перспективность  применения в социальной психологии принципа деятельности. Он не просто декларируется, но в данном случае именно работает в исследовании. Гипотеза на этой стадии группа приобретает черты такого субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы ценностно-ориентационного единства, определений всех отношений в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всякого субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех других видов групп.

 

Анализ характеристик  малых групп способствует ликвидации того разрыва образования в традиционной социальной психологии между исследованием  групп и исследованием процессов. Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фактом. Если содержание любого группового процесса зависит от содержания групповой деятельности, причем от конкретного уровня ее развития, то принципиально невозможно продолжать исследования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение процесса в чистом виде не могут привести к построению удовлетворительных моделей, ибо исключают анализ содержания социальной деятельности, реализуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Следовательно, способствует выработке совершенно нового объяснительного принципа в социальной психологии.

 

Открытие малых групп  как особого уровня развития группы дает возможность построения совершенно новой классификации групп. В  настоящее время предложены две  такие типологии. В типологию  Л. И. Уманского в момент создания группы она имеет не только нулевую  точку, но и отрезок отрицательной  протяженности, соответствующий группам  характера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные  группы, например, шайки преступников, группы тунеядцев, но своеобразные модификации  социально-позитивных групп, угроза для последних переродиться в социально-негативные образования. В предложенной типологии обозначены условия, при которых это может произойти к этому ведут процессы, возникновение особого группового эгоизма и так далее.

 

Вторая координата в типологии  Л. И. Уманского предназначена для  определения меры влияния группы на личность.

 

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекватной терминологии, то из схемы видеть, что  два предложенных в ней измерения  позволяют серьезно продвинуться вперед в классификации реальных социальных групп, выступающих в качестве объектов социально-психологического анализа.

 

В соответствии с общими установками концепции деятельного  определения межличностных отношений  А. В. Петровский выделяет в своей  типологии групп два вектора: 1) наличие или отсутствие определения  межличностных отношений содержанием  групповой деятельности ( Х) и 2) общественная значимость групповой деятельности ( Y) . Векторы образуют пространство, в котором можно расположить все группы, функционирующие в обществе. Вектор имеет одностороннее направление, вектор позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возможность двух, принципиально различных содержаний деятельности, соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих.

 

Общая схема приобретает  такой вид.

 

Заключение

Делая вывод, нужно заметить, что эту тему СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  ФЕНОМЕНЫ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В  МАЛОЙ ГРУППЕ и их общая характеристика можно рассматривать очень долго, так как проблема малых групп, в социальной психологии занимает большое  место.

 

Также в этой теме затрагивались  проблемы коллектива, это не просто так, потому что проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре  социально-психологического знания, стимулирует  определенные направления для переосмысления многого из того, что накоплено  в области психологии групп до сих пор, поскольку представляет новый подход к проблеме развития малых групп.

 

Можно еще выделить то, что  эта тема не прошла мимо такой темы как психология межгрупповых отношений, это потому, что эта проблематика до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. И если вы зададите вопрос , что общего между динамическими процессами в малой группе и психологией межгрупповых отношений , то можно ответить так, что логическим продолжением рассмотрением малых групп является область психологии межгрупповых отношений.

 

Список литературы

Андреева Г.М. Современная  социальная психология на западе. 1978.

 

Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. 1965.

 

Донцов А.И. Проблемы групповой  сплоченности. М 1979.

 

Кон И. С. Социология личности. 1967.

 

Парыгин Б. Я. Основы социально-психологической теории . 1971

 

Тихомиров О. К. Психологические  механизмы целеобразования. 1977.