Социально-психологические феномены и динамические процессы в малой группе: общая характеристика

Курсовая работа: Социально-психологические  феномены и динамические процессы в  малой группе: общая характеристика

1 Общие проблемы малой  группы в социальной психологии

Исторические аспекты  исследования

Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении  личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая  группа “ схватывается” как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным  является тот простой факт , что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа. Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос ,какие же группы следует рассматривать в качестве малых.

 

Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая  группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.

 

В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США  в 20-е гг. двадцатого века, выяснился  вопрос о том, действует ли индивид  в одиночку лучше, чем в присутствии  других, или, напротив, факт присутствия  других стимулирует эффективность  деятельности каждого .Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие ее членов, а факт их одновременного действия рядом.

 

Результаты исследования таких групп показали, что в  присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качества действия индивида. Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние  сам вид и других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта  социальной фацилитации ,сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта – известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социальной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований малых групп было открытие именно этого явления.

 

Второй этап исследований знаменовал собой переход от изучения контактных -групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении, особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения и так далее. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу группы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что результаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а не просто соприсутствие членов группы.

 

На третьем этапе исследования малых групп стали значительно  более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в  группе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и методы измерения различных  групповых характеристик. Вместе с  тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от выявления  связи группы с более широкими социальными общностями, в которые  она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса  о содержательной стороне тех  социальных отношений, которые даны в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследованию малых групп  в европейской традиции социального  психологического знания принципиально  отличается от подхода, свойственного  ранней американской социальной психологии.

 

Социальная психология и  ее интересы к малым группам

Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социальную психологию можно рассматривать  как социальную психологию малых  групп. Существует ряд причин, как  объективных, так и субъективных, почему малая группа стала своеобразным фокусом интереса социальной психологии. М.Г.Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты познавательной ситуации в психологии 20-го века.

 

Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванное усиливающейся  дифференциацией видов человеческой деятельности, усложнением общественного  организма. Сам факт включения людей в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их общественных связей становится настолько очевидным, что требует пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и так далее.

 

Во-вторых, более специальной  причиной является тот факт, что  проблема малой группы оказалось  на перекрестке, который образован  пересечением психологии и социологии. Поэтому образование социальной психологии на стыке этих двух наук покрыло собой прежде всего именно денную сферу реальности. К сказанному можно добавить еще и третью причину – методологического порядка. Сама специфика социально-психологического знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность в получении все более других точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были приложимы экспериментальные методы, частности метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как бы помогло социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины.

 

Все названные причины  обострения интереса к малым группам  имеют определенный резон. Однако при  некоторых условиях законный интерес  к малым группам перерастает  в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 20-е – 30-е  годы в социальной психологии США, где  позже стали разрабатываться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию социально- психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изощренных в техническом отношении экспериментов, изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С другой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто коренные проблемы, определение исходных принципов, так что отсутствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований.

 

В частности, до сих пор  является дискуссионным вопросом о  самом определении малой группы, о ее наиболее существенном признаке ( а следовательно, о принципах выделения малых групп ). Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода ; проблема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентаций , а пестрота и противоречивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким образом, ситуация, с которой столкнулась социальная психология, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось бы, детально разработанной.

 

Определение малой группы и ее границы

Итак, первый вопрос, который  необходимо решить, приступая к исследованию малых групп, это вопрос о том, что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее подходящее, то оно сводится к следующему:

 

“ Под малой группой  понимается немногочисленная по составу  группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью  и находятся в непосредственном личном общении, что является основой  для возникновения эмоциональных  отношений, групповых норм и групповых  процессов”. Это достаточно универсальное  определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные  толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.

 

Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие “ взаимодействия”, фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова общая социальная деятельность толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для этого в этом определении отыскивается другой опорный пункт, не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры – нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.

 

Это же определение в отечественной  социальной психологии наполняется  новым содержанием: установление факта  сразу же задает группу как элемент  социальной структуры общества, как  ячейку в более широкой системе  разделения труда. Наличие в малой  группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и  тем самым предлагает теоретическую  схему для этого последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпритация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов.

 

В этом определении содержатся в самом виде основные признаки малой  группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и  вместе с тем четко проведена  основная идея понимания группы с  точки зрения принципа деятельности.

 

При таком понимании малая  группа – это группа, реально  существующая не в вакууме, а в  определенной системе общественных отношений, она выкупает как субъект  конкретного вида социальной деятельности, как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры.

 

Определения фиксирует и  специфический признак малой  группы, отличающий ее от больших групп, общественные отношения выступают  здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в  психологии термин ” контактная группа “ приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это  не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются  определенные общественные связи и  которые опеделены совместной деятельностью.

 

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой  группы, ибо сказать: немногочисленная по составу группа – значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число  членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2

 

( упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение,  о том, что наименьшей малой  группой является группа из  двух человек – так называемая  “ диада ”.

 

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль  о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает  другая точка зрения относительно нижнего  предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой  группы не два, а три человека. И  тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат  так называемые триады.

 

Спор о том, диада или  триада есть наименьший вариант малой  группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого- то из подходов веских аргументов. Есть попытки  привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой  группы. Опираясь на экспериментальный  опыт исследования малых групп как  субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая  простейшая, генетическая первичная  форма общения – чисто как  подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически  невозможно вычленить тот тип  общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта.

 

Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию- наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот третий может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.