Социальное обслуживание населения Приморского края

Просветительское воздействие  идей картезианства, в особенности  влияние его радикального критицизма, на развитие научного знания в XVIII в. испытали также другие европейские страны. Свидетельством тому могут служить и слова М. В. Ломоносова: «Славный и первый из новых философов Картезий осмелился Аристотелеву философию опровергнуть и учить по своему мнению и вымыслу. Мы, кроме других его заслуг, особливо за то благодарны, что тем ученых людей ободрил против Аристотеля, против себя самого и против прочих философов в правде спорить и тем самым открыл дорогу к вольному философствованию и к вящему наук приращению».

Нельзя забывать и о картезианской  метафизике, имевшей многих продолжателей в странах Западной Европы уже в XVII в. (и не только среди философов - даже некоторые протестантские религиозные деятели испытали известное влияние картезианства). Наиболее влиятельным собственно философским направлением стал так называемый окказионализм («философия случайности»), крупнейшим представителем которого был французский философ (имевший и сан священника) Никола Мальбранш (1638-1715). В противоположность материалистическому направлению в картезианстве, постоянно подчеркивавшему действие объективной причинности в природно-человеческой жизни и сводившему к минимуму роль сверхприродного бога (или полностью отрицавшему ее, как это делали Ламетри и другие французские материалисты XVIII в.), Мальбранш предельно сужал интеллектуализирующую сторону понятия картезианского бога, делая акцент на его мистифицирующей функции. Августинианское волюнтаристическое понятие бога, игравшее Декарта в общем небольшую роль, Мальбранш выдвигал на первый план, отвергая любое взаимодействие духовной и материальной субстанций. Соответственно отрицалась объективность причинных связей и в мире природы, и в мире человека. Любая причина, согласно Мальбраншу, только повод, указывающий на скрывающуюся за ним волю всемогущего бога («случайная причина»). Хотя в эпоху Просвещения окказионализм (сторонниками которого в XVII в. были наряду с Мальбраншем и другие видные философы) уже не представлял в философии значительной силы, все же сама эта последовательно идеалистическая доктрина стала как бы предшественницей других идеалистических трансформаций картезианства, все более интенсивно развивавшихся после эпохи Просвещения. Как заметил французский философ XIX в. Ф. Буйе, историю картезианства до конца XVIII в. можно разделить на периоды до и после Мальбранша.

Если согласиться с этой периодизацией, основной платформой идеалистического переосмысления картезианства стало положение «Я мыслю». По замечанию современного историка философии и науки А. Койре, «Cogito» Декарта содержало больше сокровищ, чем сам он сознавал». Но как бы действительно ни были велики эти сокровища, они «приумножились» последующими идеалистами. В истории европейской философии, начиная с Беркли и Юма, все крупнейшие идеалисты, как в зеркало, всматривались в картезианское «Cogito», но в сущности лишь для того, чтобы переосмыслять его - субъективно- или объективно-идеалистически - соответственно собственным концепциям.

Литература, посвященная исследованию различных аспектов картезианства, как и многочисленные изображения этого учения в целом, поистине необозрима. Можно отметить лишь основные его интерпретации в философии XIX - XX вв. Среди них - труды таких виднейших неокантианцев, как П. Наторп и Э. Кассирер, заострявших внимание на априоризме гносеологии Декарта, якобы сделавшем его одним из предшественников Канта.

Девять лет упражнялся Декарт в использовании своего метода прежде чем притупить к созданию философии, более достоверной, чем существующая. А философия, считает он, должна представлять собой систему, наподобие дерева. Корнем этого дерева является метафизика. Ствол – физика. А ветви и крона – остальные науки, которые сводятся к трем главным: медицина (обеспечивает здоровье людей), механики (дает знания, применяемые в обустройстве быта) и этика (знание об условиях благой и добродетельной жизни). Как в дереве ствол и ветви не могут вырасти без корня, так и науки не могут сформироваться до и без метафизики. Метафизикой с древности и во времена Декарта называли философскую дисциплину о первых началах всего существующего. Для отыскания данного начала Декарт изобрел специальную процедуру, которая и представляет собой знаменитое «картезианское сомнение».

Основоположник весьма влиятельного направления идеализма XX в. - так называемой феноменологии Э. Гуссерль в соответствии с последовательно антинатуралистическими и антипсихологическими установками в своих «Картезианских размышлениях» дал одну из наиболее идеалистических трактовок «Cogito», доказывая, что этот фундаментальный тезис означает обращенность сознания только на собственное содержание и полное игнорирование объективной реальности за его пределами. Крупнейшие представители экзистенциализма, использовавшие феноменологию как свою основную философскую платформу, М. Хайдеггер и К. Ясперс для обоснования своих позиций также обращались к картезианскому «Cogito». Еще в большей мере это относится к главе французского экзистенциализма Ж. П. Сартру. Он осуществил подборку текстов Декарта, для того чтобы проиллюстрировать собственную философскую позицию. Во введении к этой подборке Сартр изображает Декарта предшественником Хайдеггера и стремится отбросить натуралистические и детерминистические компоненты картезианского понимания человека, доказать спонтанность человеческой свободы, не определяемой никакими внешними обстоятельствами и наиболее четко выраженной в «Cogito».

Заключение

В 1637 году вышел в свет главный математический труд Декарта, «Рассуждение о методе» (полное название: «Рассуждение о методе, позволяющем направлять свой разум и отыскивать истину в науках»). В этой книге излагалась аналитическая геометрия, а в приложениях - многочисленные результаты в алгебре, геометрии, оптике (в том числе - правильная формулировка закона преломления света) и многое другое.

Книга «Метод» сразу сделала Декарта признанным авторитетом в математике и оптике. Примечательно, что издана она была на французском, а не на латинском языке. Приложение «Геометрия» было, однако, тут же переведено на латинский и неоднократно издавалось отдельно, разрастаясь от комментариев и став настольной книгой европейских учёных. Труды математиков второй половины XVII века отражают сильнейшее влияние Декарта.

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе. Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: «превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство»). В качестве данного научного метода предлагается дедукция (не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском).

Главным вкладом Декарта в философию  стало классическое построение философии  рационализма как универсального метода познания. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. При умелом применении нет пределов могуществу разума. Другой важнейшей чертой подхода Декарта был механицизм. Материя состоит из элементарных частиц, локальное механическое взаимодействие которых и производит все природные явления. Для философского мировоззрения Декарта характерен также скептицизм, критика предшествующей схоластической философской традиции.

Список литературы

1. Алексеев, П. Философия /П.Алексеев. – СПб.: МиК, 2006. – 380с.
2. Асмус, В.Ф. Краткий курс истории философии /В.Ф.Асмус. – М.: Аспект-Пресс, 2007. – 336с.
3. Голенкова, З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных  ответов /З.Т.Голенкова //Социологические исследования. - 2008. - N 7. - C. 75-85.
4. Идеи и наш мир: Великие концепции прошлого и настоящего /Под общ. ред. Р.Стюарта. - М.: БММ АО, 2008. - 224с.
5. Культурология. История мировой культуры /Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. – М.: Академия, 2003. – 670с.
6. Макаров, М.Г. Развитие понятий и предмета философии в развитии ее учений /М.Г.Макаров. – М.: Мысль, 2006. – 423с.
7. Манхейм, К. Диагноз нашего времени /К.Манхейм. - М.: Юрист, 2004. - 700с.
8. Осипов, Н.Е. Генезис и историческая эволюция ментальных ценностей  человека  от первобытности к Новому времени (западноевропейский контекст) /Н.Е.Осипов //Философия и общество. - 2009. - N 1. - C. 124-137.
9. Ракитов, А.И. Философия. Основные идеи и принципы /А.И.Ракитов. – М.: Алетейя, 2007. – 412с.
10. Рассел, Б. История западной философии /Б.Рассел. – М.: Наука, 2007. – 406с.
11. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия /Сост. Б.С.Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 510с.
12. Философия /Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: Юрист, 2008. – 352с.

¹ Рассел, Б. История западной философии /Б.Рассел. – М.: Наука, 2007. – С.183

² Философия /Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: Юрист, 2008. – С.122

³ Асмус, В.Ф. Краткий курс истории философии /В.Ф.Асмус. – М.: Аспект-Пресс, 2007. – С.72

⁴ Идеи и наш мир: Великие концепции прошлого и настоящего /Под общ. ред. Р.Стюарта. – М.: БММ АО, 2008. – С.103

⁵ Алексеев, П. Философия /П.Алексеев. – СПб.: МиК, 2006. – С.114

⁶ Ракитов, А.И. Философия. Основные идеи и принципы /А.И.Ракитов. – М.: Алетейя, 2007. – С.115

⁷ Манхейм, К. Диагноз нашего времени /К.Манхейм. – М.: Юрист, 2004. – С.74

⁸ Макаров, М.Г. Развитие понятий и предмета философии в развитии ее учений /М.Г.Макаров. – М.: Мысль, 2006. – С.92