Социальная мобильность

        При  таком  подходе  вуалировалась   существовавшая   дифференциация общества, создавалась иллюзия движения общества к социальному равенству. Разумеется, в реальной жизни дело обстояло далеко  не  так,  советское общество  было  иерархизировано,  притом  весьма  специфически.  По   мнению западных и многих казахстанских социологов, оно представляло собой  не  столько социально-классовое,   сколько   сословно-кастовое   общество.    Господство государственной  собственности  превратило  подавляющую  массу  населения  в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности. Решающую роль в расположении групп на  социальной  лестнице  играл  их политический потенциал,  определявшийся  местом  в  партийно-государственной иерархии.

      Высшую ступень в советском  обществе занимала  партийно-государственная номенклатура,   объединявшая   высшие   слои   партийной,   государственной, хозяйственной и  военной  бюрократии.  Не  являясь  формально  собственником национального богатства, она обладала монопольным  и  бесконтрольным  правом его  использования  и  распределения.  Номенклатура  наделила  себя  широким кругом  льгот  и  преимуществ.  Это  был  по  существу  закрытый  слой  типа сословия, не заинтересованный в  росте  численности,  ее  удельный  вес  был невелик — 1,5 - 2% населения страны. Ступенью ниже находился слой, обслуживавший  номенклатуру,  работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная  элита, видные деятели искусства.

      Следующую ступеньку занимал  слой, в той или иной степени  причастный  к функции  распределения  и  использования  национального  богатства.  К   ним относились государственные чиновники, распределявшие  дефицитные  социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов, работники  материально- технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д.

      Отнести эти слои к среднему  классу вряд ли правомерно,  поскольку  они

не  имели   свойственной   этому   классу   экономической   и   политической

независимости. Представляет   интерес   анализ   многомерной   социальной   структуры советского  общества  40—50-х  годов,  данный  американским  социологом   А.Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт.

      На  вершине   находится   правящая   элита   (партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины).

      На втором месте — высший  слой интеллигенции (видные деятели  литературы и искусства, ученые). Обладая значительными привилегиями, они не  имели  тех властных полномочий, которыми располагал высший слой.

      Достаточно высокое — третье  место  отводилось  «аристократии   рабочего класса». Это стахановцы, «маяки», ударники пятилеток. Этот слой  также  имел большие привилегии и высокий  престиж  в  обществе.  Именно  он  олицетворял «декоративную»  демократию:  его  представители  были  депутатами  Верховных Советов страны и республик, членами ЦК  КПСС  (но  не  входили  в  партийную номенклатуру).

      Далее  следовал  основной  отряд  интеллигенции  (управленцы  среднего звена, руководители небольших предприятий, научные  и  научно-педагогические работники, офицеры и т. д.).

      Пятое место занимали «белые  воротнички» (мелкие управленцы,  служащие, не имевшие, как правило, высшего образования).

      Шестой  слой  —  «преуспевающие  крестьяне»,  работавшие  в   передовых колхозах,  где  создавались  особые  условия  труда.  С  целью  формирования «образцово-показательных»    хозяйств    им    выделялись     дополнительные государственные финансовые и материально-технические ресурсы, что  позволяло обеспечить более высокую производительность труда и уровень жизни.

      На седьмом месте находились  рабочие  средней  и  низкой  квалификации. Численный состав этой группы был достаточно велик.

      Восьмое  место  занимали  «беднейшие  слои  крестьянства»   (а   такие составляли большинство). И, наконец, внизу  социальной  лестницы  находились заключенные, которые были лишены практически всяких прав.  Данный  слой  был весьма значительным и составлял несколько миллионов человек.

      Нельзя  не  признать,  что   представленная   иерархическая   структура советского общества весьма близка к той реальности, которая существовала.

На сегодняшний  день изобразить стратификацию современного  российского общества графически, она будет представлять пирамиду  с  мощным  основанием, представленным низшим классом.

      Такой профиль не  может   не  вызывать  тревоги.  Если  основную  массу населения составляет низший класс, если  истончен  стабилизирующий  общество средний  класс,  следствием  будет  нарастание  социальной  напряженности  с прогнозом вылиться  в  открытую  борьбу  за  перераспределение  богатства  и власти. Пирамида может опрокинуться. Казахстан находится сейчас в условиях переходного состояния,  на  крутом изломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации  несет  в  себе  угрозу стабильности  общества.  Необходимо,  используя   выражение   Т.   Парсонса, «внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рационального  размещения социальных позиций со всеми вытекающими  последствиями,  когда  естественный профиль  стратификации  станет залогом  и  устойчивости  и   прогрессивного развития общества.

2.3 Каналы вертикальной циркуляции.

     Поскольку вертикальная мобильность присутствует в той или иной степени в  любом обществе и поскольку между  слоями должны существовать некие «отверстия», «лестницы», «лифты» или «пути», по которым позволительно индивидам  перемещаться вверх или вниз из одного слоя в другой, то правомерно было бы рассмотреть вопрос о том, каковы же в действительности эти каналы социальной циркуляции. Функции социальной циркуляции выполняют различные институты. Из их числа, которые существуют как в различных, так и в одном и том же обществе, но в разные периоды его развития, всегда есть несколько каналов, наиболее характерных для этого общества. Важнейшими из этих социальных институтов являются: армия, церковь, школа, политические, экономические и профессиональные организации…

2.4 Общие принципы вертикальной мобильности.

     Первое  утверждение. Вряд ли когда-либо существовали общества, социальные слои которых  были абсолютно закрытыми или  в которых отсутствовала бы вертикальная мобильность в ее трех основных ипостасях  — экономической, политической и  профессиональной.

     Второе утверждение. Никогда не существовало общества, в котором вертикальная социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления.

     Третье  утверждение. Интенсивность и всеобщность  вертикальной социальной мобильности  изменяется от общества к обществу, то есть в пространстве.

     Четвертое утверждение. Интенсивность и всеобщность  вертикальной мобильности – экономической, политической и профессиональной –  колеблются в рамках одного и того же общества в разные периоды его  истории.

     Пятое утверждение. В вертикальной мобильности  в ее трех основных формах нет постоянного  направления ни в сторону усиления, ни в сторону ослабления ее интенсивности  и всеобщности. Это предположение  действительно для истории любой страны, для истории больших социальных организмов и, наконец, для всей истории человечества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

         Анализ иерархической структуры  общества показывает, что она  не является застывшей, в  ней  постоянно  происходят  колебания  и перемещения  как  по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим  об  изменении  социальной группой или индивидом своей социальной позиции, мы имеем дело  с  социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной (при этом  используется  понятие социального   перемещения),   если   осуществляется   переход    в    другие профессиональные либо  иные,  но  равные  по  статусу  группы.  Вертикальная (восходящая) мобильность означает  переход индивида  или группы  на  более высокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью.

       Возможна также нисходящая мобильность, предполагающая движение к  более низким иерархическим позициям. В  периоды  революций, социальных  катаклизмов   происходит   коренное изменение  социальной  структуры,  радикальная   замена   высшего   слоя   с низвержением прежней элиты, появление  новых  классов  и  социальных  групп, массовая групповая мобильность.

         В  стабильные  периоды  социальная  мобильность  возрастает  в   периоды структурной перестройки экономики.  При  этом  важным  «социальным  лифтом», обеспечивающим  вертикальную  мобильность,   выступает   образование,   роль которого возрастает  в  условиях  перехода  от  индустриального  общества  к информационному. Социальная мобильность  является  достаточно  достоверным  показателем уровня «открытости» или «закрытости» общества.  Ярким  примером  «закрытого» общества может служить кастовый строй в Индии.  Высокая  степень  закрытости характерна для  феодального  общества.  Напротив,  буржуазно-демократические общества,  будучи  открытыми,  характеризуются  высоким  уровнем  социальной мобильности. Однако следует отметить, что и  здесь  вертикальная  социальная мобильность не является абсолютно свободной и переход из одного  социального слоя в другой, более высокий осуществляется не без сопротивления. Социальная  мобильность  ставит  индивида  в   условия   необходимости адаптации в новой социокультурной среде.  Процесс  этот  может  быть  весьма непростым. Человек, утративший привычный для него  социокультурный  мир,  но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы  на грани  двух  культур,  становится  маргиналом.  Это  характерно  также   для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких  условиях  человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает  серьезные социальные проблемы. Она, как правило,  отличает  общества,  находящиеся  на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в  настоящее  время Казахстан. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

     1.   Романенко   Л.М.   Гражданское   общество   (социологический   словарь- справочник). М., 1995.

     2. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 1995.

     3. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994.

     4. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин  Ю.В., Черных  А.И.,  Романенко   Л.М. Становление гражданского  общества и социальная  стратификация  //  Социс.1996. №6.

     5. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений.  –  М.: Наука, 1994.

     6. Пригожин А.И.  Современная   социология  организаций.  –   М.:  Интерпракс,1995.

     7 . http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_мобильность

     8. http://www.vestnik-kafu.info/journal/7/232/