Мид считал, что (Me) образуют усвоенные
человеком установки (значения
и ценности), а - это то, как человек
в качестве субъекта психической
деятельности спонтанно воспринимает
ту часть своего Я, которая
обозначена как (Me). Совокупность
(I) и (Ме), образует собственно личностное,
или интегральное Я (Self). (I) трактуется
Мидом скорее как импульсивная неупорядоченная
тенденция психической жизни индивида,
почти аналогичная фрейдовскому, бессознательному.
Любое поведение начинается в качестве
импульсивно реагирующего (I) , но далее
развивается и заканчивается как (Ме),
поскольку оказывается под влиянием социокультурных
факторов. (I) дает импульс к движению психической
жизни; (Ме) направляет его в определенные
рамки.
Мид (1934)
объяснял развитие взаимной, межличностной
перспективы у ребенка игрой,
причем такой, когда ребенок сначала
играет один непосредственно имитируя
других, а затем, когда им усвоены
правила групповой игры, проигрывая
роли участников воображаемого взаимодействия.
Это осознание «обобщенного другого»
развивается через процессы «принятия
роли» и «исполнения роли». Принятие
роли – это попытка принять
на себя поведение личности в другой
ситуации или в другой роли. Участники
детских игр принимают на себя
различные роли, например, при игре
в дом (ты будешь мамой, ты -папой, ты
- ребенком). Исполнение роли - это действия,
связаны с действительным ролевым
поведением, в то время как принятие
роли только претендует на игру. Ролевая
игра дает ему возможность опробовать
(или, по крайней мере, приблизиться
к этому) тип ответной реакции, вызываемом
у других его действиями. Отсутствие
такого репертуара присущих всем установок,
чувств и действий может сильно ограничивать
общение ребенка с другими
людьми. Проигрывание ребенком роли "значимых
других" остается именно проигрыванием
роли, а не игрой в полном смысле
этого слова (предполагающей партнеров)
до тех пор, пока он не усвоит правил,
которые и делают ее таковой, то есть
пока он не научится управлять своим поведением,
видя себя со стороны "генерализованного
другого". В такой игре происходит усвоение
ребенком важных деталей общей картины
социального взаимодействия. Эти постепенные
изменения в форме и характере игры сопровождаются
развитием образного мышления, речевой
деятельности и соответственно формированием
Я – концепции. Происходит постепенная
интериолизация социальных санкций, требований,
норм и моделей поведения, которые преобразуются
в индивидуальные ценности и включаются
в Я - концепцию.
Мид пишет, что особенно важную
роль такой процесс играет
в раннем развитии ребенка,
когда именно через восприятия
и реакции других людей формируются
его идеи и представления о
самом себе, выливающиеся затем
в стабильную концепцию собственной
личности.
Три стадии
обучения ребенка.
Дж. Мид
различал три стадии процесса обучения
ребенка исполнению взрослых ролей.
Первая — подготовительная стадия
(в возрасте от 1 до 3 лет), во время
которой ребенок имитирует поведение
взрослых без какого-либо понимания
(например, девочка наказывает куклу).
Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4
года), наступает тогда, когда дети
начинают понимать поведение тех, кого
они, изображают, но исполнение роли еще
неустойчиво. Третья — заключительная
стадия (в 4-5 лет и более), в которой
ролевое поведение становится собранным
и целенаправленным и проявляется
способность ощущать роли других
актеров. Удачным примером или аналогом
такого поведения можно считать
игру в футбол, когда в ходе перемещения
по полю происходит постоянная смена
амплуа игроков. Для взаимодействия
с партнерами каждому из игроков
необходимо ставить себя на место
партнера и представлять себе, что
он сделал бы в том или ином игровом
эпизоде. Команда возникает и
действует только тогда, когда каждый
усваивает не только собственную
роль, но и роли партнеров.
В ходе подобного процесса
индивид, проходя последовательно
все стадии вхождения в другие
роли, развивает способность видеть
свое собственное поведение во
взаимосвязи с другими индивидами
и ощущать на себе их реакции.
Через осознание других ролей,
а также чувств и ценностей
других в сознании личности
формируется «обобщенный другой».
Он является грубым сравнением
со стандартами и ценностями
общества. Повторяя принимаемую
роль «обобщенного другого», индивид
формирует свою концепцию Я.
Стадии принятия роли другого,
других, обобщенного другого - все
это стадии превращения физиологического
организма в рефлексивного социального
индивида. Происхождение «Я», таким
образом, целиком социально.
Так у индивида развивается
способность реагировать на самого
себя, формируется установка на
себя, сообрази пая с отношением
к нему окружающих. Человек ценит
себя в той мере, в какой
его ценят другие; он утрачивает
свое достоинство в той мере,
в какой испытывает отрицательное
и пренебрежительное отношение
к себе со стороны окружающих.
Остается сделать вывод, к которому
уже пришел в своей теории
Кули: индивид воспринимает себя
в соответствии с теми характеристиками
и ценностями, которые приписывают
ему Другие. Человек для Мида -
не изолированное существо, не "одинокий
остров", и психология дает
многочисленные подтверждения тому,
что именно общество обусловливает
форму и содержание процесса
формирования Я - концепции.
Другие
концепции, символического интеракционизма.
Ученик Мида американский социолог
и социальный психолог Герберт
Блумер (07.03.1900, Сент-Луис, США) - представитель
Чикагской школы интеракционизма,
относящийся ко второму поколению
символического интеракционизма,
основанной Дж. Мидом. С 1925-1952
гг. преподавал в Чикагском университете,
а с 1952 г. - в Калифорнийском
университете, развил дальше исходные
основы символического интеракционизма.
Блумер является одним из первых,
заинтересовавшихся проблемами
массового общества.
По Блумеру Символический интеракционизм
покоится на 3 базовых посылках:
- Люди скорее
действуют на основе значений, которые
они придают предметам и событиям, чем
просто реагируют на внешние стимулы,
такие как социальные силы. Символический
интеракционизм предлагает детерминизм
значений.
- Значения
являются не столько фиксированными, сформулированными
заранее, сколько создаются, развиваются
и изменяются в интеракционных ситуациях.
- Значения
являются результатом интерпретаций,
которые были осуществлены в интеракционных
контекстах.
Значительное место в работах,
Блумер уделил коллективному
поведению людей. Основу коллективного
поведения составляют общие значения,
ожидания, которые разделяются группой
индивидов. Однако часто можно
наблюдать и спонтанное коллективное
поведение, такое как митинговые
страсти, паника и т.д. Это
поведение возникает в условиях
нарушения устоявшихся значений,
привычных форм существования.
Блумер
выделяет такие формы спонтанного
поведения, как:
- толчения
- коллективное
возбуждение
- соц. Инфекция
которые
при определенных условиях способны
вылиться в новые формы группового и институционального
поведения:
- действующая
толпа (спонтанно образованная группа,
без общих значений и ожидании, нет признанного
лидерства)
- экспрессивная
толпа (эмоциональные порывы - карнавалы,
ритуальные танцы - как эмоциональная
разрядка от тревожащих значений)
- масса (спонтанное
коллективное группирование людей, которые
возбуждены значением какого-либо события)
- общественность
(спонтанная коллективная группа, но в
общественности индивиды взаимодействуют
друг с другом, демонстрируют рациональные,
критические действия).
В своей
социальной концепции он исходит
из того, что значение объекта возникает
только в процессе социального взаимодействия,
а не определяется присущими ему
свойствами. Объект - это прежде всего
то, что он значит в ожидаемом
и реальном социальном взаимодействии,
а чтобы понять жизнь группы нужно
идентифицировать мир ее объектов в
терминах значений этой группы. Методология
Блумера предполагает отказ от операциональных
понятий в пользу содержательных
(так как социология - наука о
человеческих феноменах), выработку "мягких"
методов, которые обеспечат доступ
к изменчивой "материи" субъективных
смыслов социальных действий.
Ко третьему
и четвертое поколение относятся:
Бекер, Стросс, то же представители
Чикагской школы Символического
интеракционизма. Для которой характерен
интерес к процессуальным аспектам
взаимодействия. Кун и Партленд относятся
к Айовской школе, более интересующейся
стабильными, “ставшими” символическими
структурами. Этому же поколению
принадлежат К. Бёрк и Гоффман, справедливо
причисляемые к социодраматургическому
подходу, сторонники которого объясняют
социальную жизнь как реализацию
метафоры драмы, анализируя взаимодействие
в таких терминах, как «актер»,
«маска», «сцена», «сценарий» и так
далее. Причем Бёрк использует термин
«театр», почти в буквальном смысле,
тогда как Гоффман использует
театр и драму как метасферу
общества, сохраняя ее дух, но развивая
собственный понятийный ряд.
Символический интеракционизм развил
собственную исследовательскую
стратегию, основывающуюся на
описании, близком этнографическому,
и включенном наблюдении. В идеале
социолог должен включаться в
социальную ситуацию самих субъектов,
наблюдать их поведение, “понимать”
интерпретации и практики их
повседневной жизни, отражая это
в своих социологических отчетах.
Эти описания должны составлять
как бы “портреты” отдельных
социальных “миров”, такие как
мир профессий, мир преступности,
мир деятельности и тому подобное.
В портретах, прежде всего,
должны фиксироваться основные
практики, организующие эти миры,
и сопровождающие их символические
структуры (идеологии, интерпретации,
объяснения). Адекватность этих портретов
должна проверяться не путем
применения к ним стандартных
методологических процедур, а путем
консультаций с самими заинтересованными
субъектами. Сторонники Символического
интеракциониста полагают, что социология
должна “делаться” путем исследования,
а не путем сочинения теоретических
трактатов. Это — последовательный
вывод из их видения общества
как социального процесса, состоящего
из совокупности самоорганизующихся и
замкнутых в себе контекстов. Социология
сводится к анализу частных проблем в
специфических контекстах. Попытка универсализировать
определенные закономерности, вывести
их за границы того опыта, в котором они
обнаружились, незаконна, ибо оказывается
отрицанием самого интеракционистского
видения общества. В общем, интеракционисты
вполне последовательно считают свою
собственную дисциплину — социологию
— частью общества, на которую распространяются
те же принципы исследования, что и на
общество вообще.
Кульминация научного и общественного,
успеха Символического интеракциониста
пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия
сформировались такие направления, как
социальная феноменология и этнометодология,
родственные символическому интеракционизму
и основывающиеся на том же самом мировоззренческом
фундаменте.
Вывод.
С точки
зрения интеракционистов, человеческое
общество состоит из индивидов, обладающих
"личностным я", т.е. они сами формируют
значения; индивидуальное действие - есть
конструирование, а не просто совершение,
оно осуществляется индивидом с
помощью оценивания и истолкования
ситуации. Личностное я - человек может
служить объектом для своих действий.
Формирование значений -
набор действий, в ходе которых индивид
замечает предмет, относит его со своими
ценностями, придает ему значение и решает
действовать на основе данного значения.
Истолкование действий другого - определение
для себя значений тех или иных действий
окружающих. С точки зрения интеракционистов
объект - это не внешний стимул, а то, что
человек выделяет из окружающего мира,
придавая определенные значения. Диалог,
в котором люди придают значение окружающему
миру, стремятся истолковать действия
других людей.
"Смысл
возникает и располагается в
пространстве отношения между
жестом данного человеческого
организма и последующим поведением
этого организма, возвещенным
другому человеческому организму
посредством этого жеста. Если
этот жест возвещает, таким
образом, другому организму последующее
поведение данного организма,
то он обладает смыслом."
Список
использованной литературы.
- С.С. Фролов
«Социология». История теоретической
социологии.
- В.И. Курбатов
«Современная Западная социология» Ростов
– на – Дону: «Феникс», 2001
- Конференция
"Третий Российский философский
конгресс
"Рационализм и культура на пороге
III тысячелетия"". Секция 17-Эстетика.
Доклад Андреева И.М., г. Москва