3.Революции, происходившие в 19-20 веках, осуществлялись с целью  уничтожения  привилегий некоторых групп. Среди этих привилегий было и право передачи титула, статуса и  богатства следующему поколению. В  некоторых странах, в том числе и США, наследование аристократических титулов объявлено вне закона. Прогрессивные налоги, а также налоги  по страхованию и в случае смерти, также ограничивают возможность сохранения  богатства и передачи его по наследству. Однако богатые высокопоставленные  семьи всё ещё имеют преимущества, когда встаёт вопрос о передаче богатства и  статуса детям. Но этот осуществляется скорее не на основе наследования, а в форме подготовки детей к получению такого образования и такой работы, которая обеспечивает высокий статус. Члены высшего класса имеют возможность оплачивать элитарное образование  и  поддерживать  “знакомства”,

способствующие  высокому статусу. Но эти преимущества в значительной  мере  утратили своё значение, став менее устойчивыми и надёжными чем прежде.

 4.Социальное благосостояние. В традиционных крестьянских и  ремесленных обществах семья осуществляет множество функций по поддержанию “благосостояния” людей, например, заботу о больных и пожилых членах семьи. Но эти функции коренным образом изменились в  ходе возникновения и развития общества. Врачи и медицинские учреждения почти  полностью заменили семью в отношении заботы о здоровье людей, хотя члены семьи по-прежнему  решают, существует ли необходимость обратиться за медицинской помощью. Страхование жизни, пособия по безработице и фонды по социальному обеспечению полностью ликвидировали необходимость для семьи брать на себя помощь её членам в период их экономических трудностей. Точно также социальные пособия, больницы, и дома для пенсионеров облегчили для  семьи бремя заботы о престарелых.

  5.Социализация. Семья является главным агентом социализации во всех обществах.  Именно в ней дети усваивают основные знания, необходимые для  исполнения ролей взрослых. Но индустриализация и связанные с ней социальные перемены в какой-то мере лишили семьи этой функции. В нуклеарной семье значительно усложняется проблема воспитания  детей. Это связано с тем, что, во-первых, в большой семье в воспитании детей  принимали участие все члены семьи. Материнские обязанности в такой семье  разделялись сёстрами отца и матери, отцовские - с братьями отца и матери; заметную роль  играли  бабушки  и  дедушки,  старшие братья и сёстры. Сейчас все эти влияния сведены к минимуму, а малодетность даже устраняет воспитательное воздействие старших братьев и сестёр. Во-вторых, внесемейная работа родителей вынуждает их всё в большей  мере передоверять уход за детьми и их воспитание даже в самом раннем  возрасте общественным учреждениям: яслям, детским садам, школе и т.д. В этом отношении нуклеарная семья становится предельно открытой, общественное воздействие на характер семейных отношений оказывается всё более весомым. В-третьих, относительная изоляция нуклеарной семьи от старших родственников затрудняет усвоение социальных ценностей, житейской мудрости и нравственного богатства, накопленных прежними поколениями. В-четвёртых, отделение труда от семьи усложняет проблему трудового  воспитания. Раньше ребёнок воспитывался на труде, на примере и под надзором старших членов семьи. Он знал, что его труд необходим семье. У него были обязанности, которые он не мог ни на кого переложить. Общественные формы  трудового воспитания пока ещё не сумели восполнить отсутствие трудового семейного воспитания. Они скорее являются трудовым обучением, чем воспитанием. В-пятых, отсутствие семейной профессиональной ориентации, невозможность по наследству передать детям свою специальность делает сам процесс воспитания более универсальным, но в тоже время и более  противоречивым. Родители не могут однозначно определить, каким нравственным качествам отдать предпочтение: какие навыки детям в будущей  деятельности в наибольшей степени понадобятся. В-шестых, отдаляется включение подрастающих  поколений  в  широкую  социальную жизнь, трудовую деятельность. Длительный период жизни сводится только к подготовке к труду и социальной деятельности. Выигрыш, который  получает общество в развитии личности, во многом обесценивается запаздыванием в социальном развитии молодого поколения, развитием у части  молодёжи социально-психологического инфантилизма, искусственным сдерживанием энергии молодёжи, которая подчас находит себе выход в асоциальном поведении. Нравственные ценности, ориентированные на отсроченное будущее, воспринимаются молодёжью как пустые абстрактные проповеди.

  Семья  выполняет прежде всего репродуктивную  функцию -  воспроизводство людей. Сейчас средняя семья в России состоит из 2-3 человек. Этот показатель существенно отличается по регионам бывшего СССР. Наибольший показатель имеет население Таджикистана и Азербайджана (средняя численность детей составляет 5-6 человек), а наименьший  показатель -  население стран Прибалтики, Белоруссии. Здесь значительный удельный вес  занимает семья с 1 ребёнком. Наличие 1 ребёнка характерно для большинства городских семей. И хотя в 90-х годах количество таких семей уменьшилось, даже простое воспроизводство находится под угрозой. Пока этот процесс не остановлен,  сохраняется вполне реальная возможность депопуляции населения в ряде регионов страны. И в этом смысле практически во всех индустриальных странах  наблюдается тенденция к сокращению величины населения (в результате снижения уровня рождаемости). Одним из важных факторов, влияющих на данную функцию является занятость замужних женщин в сфере производства. Со времён Второй мировой  войны доля работающих женщин в сфере производства значительно возросла. Статистика фиксирует обратную корреляцию между уровнем профессиональной занятости женщины и уровнем рождаемости.Занятость женщин оказывает глубокое влияние на семьи, где имеются маленькие  дети.  Тем не менее число семей с младенцами и детьми дошкольного возраста, где работают женщины, возрастает. Согласно данным статистики, почти половина женщин планирует вернуться на работу, когда их младшим детям исполнится 6 лет и в более ранние сроки. На репродуктивную функцию семьи негативно влияют разводы,  поэтому  общество не может безучастно относиться к этому явлению. Изменилось отношение к разводу, он перестаёт быть исключительным и становится обычным, ординарным явлением.¹⁵ В последние 30 лет возросло число разводов. На протяжении многих веков разводы разрешались в крайне редких случаях. Некоторые страны, например, Испания, ещё до сих пор не признаёт право на  развод, а референдум, состоявшийся в 1986 г., запретил разводы. Для   характеристики всех индустриальных стран можно употребить термин “система соперников”. В некоторых странах разводы разрешены только с середины 60-х  годов нашего века. В Великобритании реформа, разрешающая разводы, внедрялась с 1969 г. по 1970 г., и уровень разводов ежегодно возрастал на 9%.  С  1980  г.  уровень  разводов  в  некоторой  степени стабилизировался, но оставался крайне высоким по сравнению с предвоенным периодом. В Великобритании в 1970 г. около 30% детей, не достигнув взрослого возраста, оставались с одним из родителей. В США число семей с одним разведённым или покинутым  родителем увеличилось на 11% с 1970 г. Если уровень разводов, наблюдавшийся в середине 80-х годов сохранится, то родители примерно 3/5 негритянских детей и 1/6 белых детей разведутся ещё до того, как их дети достигнут десятилетнего возраста. Чаще всего дети остаются жить с матерью. Поэтому резко возросло число семей, возглавляемых женщинами. В бывшем СССР к 1990 году ежегодно расторгалось 930 тысяч браков и образовывалось 2788 тысяч. Таким образом, соотношение между браками и разводами 3:1, а в некоторых крупных городах указанное соотношение составило 2:1. Можно выделить следующие причины разводов: во-первых, в  большинстве случаев брак перестал связываться с передачей собственности и статуса от поколения к поколению, за исключением небольшой доли богатых людей. Во-вторых, в связи с ростом экономической самостоятельности женщины, она всё в меньшей степени становится экономически  независимой от мужа. В-третьих, брак приобрёл значительную эмоциональную окраску, всё  чаще стал рассматриваться как способ получения удовольствия брачной парой.

Быстрое увеличение количества разводов способствовало созданию  множества нетрадиционных семей. Семья с одним из родителей представляет  собой существенное отклонение и в значительной мере посягает на почти  полную монополию традиционной семьи с двумя родителями. Например, в США преобладают традиционные семьи. В 1981 году насчитывалось примерно 73% “стандартных” и 27% “нестандартных” семей, а в 1970 году 82% и 18% соответственно. В течение этого периода численность одиноких мужчин  возросла на 105%, женщин - на 60%. Увеличивается число детей, родившихся вне брака. Так, в США численность семей с одним из родителей, никогда не вступавших в брак, возросла на 349% (с 1970 г.).

За последние  десятилетия возникло несколько  других альтернатив семейной  жизни. Среди них основными являются совместная жизнь без вступления в брак (сожительство) и создание коммуны. Совместная жизнь (сожительство) означает, что пары живут вместе,  вступая в половые отношения друг с другом, но не состоят при этом в браке.  Это явление широко распространено в Западных странах. В Швеции, Германии и других странах сожительство стало нормой и рассматривается как “пробный” брак пары, собирающейся вступить в законный  брак. Большинство супружеских пар не имеют детей. Однако они бросают вызов монополии семьи на регулирование интимных связей между взрослыми  людьми. Особое беспокойство вызывает юридический аспект этих отношений,  так как нет закона, контролирующего поведение партнёров. Совместное проживание двух партнёров не является альтернативой брака, хотя в некоторых странах закон признаёт, что люди, живущие вместе, но не заключавшие брак, имеют те же права, что и брачная пара.¹⁶

Заключение

Заявления об отмирании семьи или, по крайней  мере, о ее приближающемся закате представляются сильно преувеличенными. Пока пишется некролог семье, она продолжает существовать и, по мнению многих, даже процветает. Некоторые эксперты утверждают, что «семьи снова вошли в моду», а другие социологи убеждены в том, что семья является вневременной социальной единицей, уходящей корнями в социальную и биологическую природу человека. Однако общество непрерывно изменяется, семья также должна меняться, приспосабливаться к социальным переменам. С точки зрения перспективы реорганизации семьи, брак и семья просто изменяются, отражая личные жизненные стили, наблюдаемые в современном обществе. Семья не просто является гибким социальным институтом; она представляет собой один из постоянных факторов человеческого опыта.

Ученые, сожалеющие по поводу современного состояния  семьи, исходят из того, что в иные времена семья была более стабильной и гармоничной, чем теперь. Тревога по поводу состояния семьи имеет долгую историю. Еще в средние века и в эпоху Просвещения лучшие умы выражали обеспокоенность упадком семейных отношений. Семейный вопрос, несмотря на множество его постановок, далеко не нов. Семья – это не ячейка общества, призванного создавать сомнительные блага на пользу сомнительных потребителей. Семья – это самодостаточная структура, которая может выполнять и функции, связанные с обществом. Но главной ее задачей было, есть и остается рождение и воспитание детей. Семью можно считать начальной формой групповой жизни людей, так как именно здесь закладывается и формируется умение жить в обществе. По сравнению с другими социальными группами семья занимает во многих отношениях совершенно особое положение. Все остальные социальные группы можно считать «изобретениями» культуры, сфера их существования – общественная жизнь; сфера же семьи в первую очередь – личная жизнь. С течением времени становится очевидным, что разруха – в головах, а не в институте брака. Разрушение нравственных устоев ведет к деградации общества в целом. Во многих странах слышны призывы вернуться к традиционным семейным ценностям, потому что цивилизованное человечество понимает опасность разрушения семьи – единственного социального института, связанного с производством человека.¹⁷

 Список использованных источников и литературы

1.Антонов  А.И. Социология семьи/А.И.Антонов,  В.М.Медков.– М.: МГУ,1996.-304с.

2.Артемьев А.И. Социология личности/А.И.Артемьев. - М.: МИЭМП, 2005.-70с.

3.Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ/С.И. Голод. - СПб.: ТОО ТК Петрополис,1998.-272с.

4.Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем/Г.В. Жирнова. - М.: Наука,1980.-148с.

5.Корякина Т.Н. Социальная этнография и демография: учебное пособие/Т.Н. Корякина.- Волгоград: ВолГУ,2005.-80с.

6.Лысенко  С.Н. Демография: учебник/С.Н. Лысенко. - М.: Проспект,2007.-112с.

7.Михеева А.В. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: учебное пособие/А.В. Михеева. - Новосибирск: НГУ,2001.-74с.

8.Социология: учебник/под ред. Ю.Г. Волкова.-М.: Гардарики,2005.-512с.

9.Тюгашев Е.А. Семьеведение: учебное пособие/Е.А. Тюгашев.- Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации,2006.-194с.