Сбор первичной социологической информации

     Сценарий  обсуждения проблемы обычно включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Если в личном интервью такой вопросник занимает лишь 5-10 минут, то обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться несколько часов. Обычно фокус-группы длятся 1.5-2.5 часа. Основное преимущество, связанное с использованием методики фокус-групп, можно свести к следующим моментам:

• фокус-группа позволяет создать более естественную обстановку, в которой человек принимает решения, вырабатывает мнение;
• в отличие от глубинных интервью с одним респондентом, фокус-группы при тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей;
• в отличие от стандартизованного интервью, в этом типе модератор может уточнить и попытаться понять смысл любого из ответа респондентов;
• результаты фокус-групп, как правило, наглядны и легко понимаемы потребителем информации;
• Результаты исследования могут быть получены довольно быстро;
• Стоимость групп относительно низка в сравнении с массовыми опросами населения.

     3. Особенности применения методов сбора первичной социальной информации 

     Любые разновидности использования того или иного метода социологического опроса опираются на единые, общие правила и служат достижению общей цели – получению информации. Общие характеристики взаимодействия с респондентами по-разному воплощаются в различных видах сбора данных в зависимости от того, письменное или устное, непосредственное или опосредованное это общение, в последнем случае – чем именно опосредовано, насколько оперативна обратная связь. С учетом особенностей того или иного взаимодействия выстраивается поведение интервьюера или анкетера, конструируются полевые работы. Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности. И то, что данная информация основывается на индивидуальном интересе опрашиваемых и может быть весьма субъективной, отнюдь не противоречит научному характеру ее получения. Наоборот, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Например, выявить группы читателей по степени их интереса к различным рубрикам газеты либо дифференцировать слушателей по уровню их активности на занятиях. Таким образом, в ходе массового опроса источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители этого же объекта, в отличие от метода экспертных оценок, где оценку событиям дает компетентный в данной области специалист.

4. Заключение

     Подводя итоги данной работы можно сказать, что каждый из рассмотренных методов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использование того или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либо метод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенность учебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

     Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Она необходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей и задач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента или наблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует как самостоятельный способ получения информации.

     Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностей социолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

     Исследование, проведенное во второй главе позволяет сделать вывод, что большинство социологов, занимающихся исследованиями (особенно с помощью методов наблюдения и интервью) не уделяют должного внимания изучению невербального поведения. А ведь зачастую по поведению, мимике и жестам можно понять правдиво ли человек отвечает на вопросы, понял ли он их суть, и вообще готов ли он к интервью. И если социолог правильно реагирует на данные виды невербального поведения и понимает их, то результаты данного исследования будут более достоверными и неискаженными.

     Таким образом, можно сказать, что каждый социолог, перед тем как начать сбор первичной информации, должен, во-первых, определится с объектом исследования, во-вторых, с его целями и задачами, в-третьих, знать особенности психологии людей (невербального поведения).

          Список использованной литературы 

1. Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский. Социология. Учебник. Москва, 1995 г., 374 с.
2. С.И. Курганов, А.И. Кравченко. Социология для юристов. Учебное пособие. Москва, 2000 г., 255 с.
3. В.А. Ядов. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Москва, "Наука" 1987 г., 246 с.
4. Как провести социологическое исследование. Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. Москва, 1990 г., 288 с.
5. И.А. Бутенко. Организация прикладного социологического исследования. Москва, 1998 г., 228 с.