После обретения Украиной национальной независимости казалось, что наступил звездный час национальной демократии и либеральной идеологии. В стране была создана инфраструктура демократии и рыночной экономики, но эйфория исчезала по мере нарастания экономического, политического и социального кризиса. Будущее демократии, правового государства и гражданского общества становилось проблематичным, поскольку либерализация цен и гиперинфляция дали импульс теневой экономике: криминализация государства и общества стала тенденцией трансформации.

      В условиях неопределенности кризисного социума, должна измениться концепция социального управления. Если в устойчивом обществе преобладают процессы, репродуцирующие социальный порядок, в основном с помощью отрицательной обратной связи, то в состоянии неустойчивого равновесия важную роль играет положительная обратная связь, способная вызывать резонансные эффекты. Так, реакция социума на социальные отклонения, которые в стабильный период, имели для него второстепенное значение, в неустойчивой ситуации необычайно усиливается. В этот момент на первый план выходят нелинейные связи и отношения, которые могут резко увеличить роль случайности, особенно в политическом поле. Это требует новых подходов к социальному управлению, включая синергетический. Искусство синергетического управления состоит в том, чтобы найти соразмерное сочетание положительных и отрицательных обратных связей. Тогда социум способен обеспечить стабильность и творческую, инновационную самоорганизацию. Следовательно, социальное управление с точки зрения синергетики не должно быть слишком жестким, поскольку сильные управленческие воздействия подавляют творческие новации, которые могут открыть обществу возможности продуктивного развития.

ІІІ Реформаторские движения в Украине в 2010-2011 гг.

      Более года назад, в начале июня 2010 года, президент Украины Янукович В.Ф. обнародовал свою программу реформ, по которой страна живет и до сих пор.

      Программа реформ в 2010-м изначально не была лишена конъюнктурности. Ее писали в расчете  на получение транша МВФ. В основу программы были положены наработки, сделанные еще в докризисную эпоху по заказу Фонда Ахметова при участии американских экспертов из компании McKinsey. Примечательно, что параллельно с программой реформ писался и меморандум о готовности принять жесткие условия мировых финансовых институций. Принятие программы свое дело сделало - Украина транш получила. Решив эту первичную задачу, правительство Азарова сделало первый «выдох» - и занялось следующим пунктом «реформирования»: наполнением государственной казны за счет усиления фискального бремени.

      Между тем, самый главный порок программы  состоял не в том, о чем она  говорила, а в том, о чем она  даже не упоминала. Программа молчала  об уменьшении энергозависимости страны, о каких-либо планах по энергосбережению, о модернизации металлургической и химической отраслей.

      В сфере бюджетных отношений первый этап реформы, расписанный до конца 2010 года, должен был содержать следующие  положения: принятие закона о госзакупках, который должен преодолеть коррупцию  в этой сфере; изменение Бюджетного кодекса для создания среднесрочного планирования; принятие закона о госдолге; создание законодательных основ оценивания инвестпроектов; введение госреестра инвестпроектов и их мониторинг; оптимизация государственных целевых и бюджетных программ; разработка и принятие закона о Фонде будущих поколений.

      Кроме первых двух пунктов не реализовано, практически ничего.

      В отношении налоговой реформы  программа Януковича стала как  бы предварительным манифестом перед  началом работы над Налоговым  кодексом. В ней говорилось о налоге на недвижимость (с 2012 года), о постепенном снижении НДС, о выведении единого социального взноса из структуры единого налога, об уменьшении видов деятельности, подлежащих лицензированию.

      Первоначально новый Налоговый кодекс предполагалось ввести в действие еще летом 2010 года. Но тогда законопроект, так и остался на бумаге. После подобия обсуждения всей страной следующий бросок  был предпринят осенью и тогда уже парламентарии проголосовали за отредактированную версию. Постепенное уменьшение налоговых ставок, сокращение количества сборов, автоматическое возмещение НДС, упрощение некоторых "организационных" процессов – не исключено, что своим проектом в правительстве поначалу гордились. Но серьезное ущемление прав и возможностей представителей мелкого и среднего бизнеса (и в первую очередь – "единоналожников") не позволило внедрить реформу быстро и безболезненно. До сих пор Налоговый майдан остается самым серьезным протестным движением народа за время правления Виктора Януковича. В ноябре-декабре 2010-го руководство страны постепенно прошло не слишком короткий путь от игнорирования требований предпринимателей до президентского вето, благодаря которому были изъяты раздел, посвященный "упрощенцам" и некоторые нормы, расширяющие полномочия контролирующих органов. Решение с самого начала было определено как временное. С тех пор редакционные правки в налоговый кодекс уже вносились. Но окончательно разобраться с проблемами малого бизнеса властям пока так и не удалось.

      Одной из немногих реформ, которую удалось осуществить - судебная. Стремительно стартовавшая весной  2010 года инициатива быстро прошла через парламент и в сравнительно короткие сроки вступила в действие. Благодаря преобразованиям авторы реформы хотели добиться для судов большей независимости. Для этого в законопроект были заложены новые "антикоррупционные" меры; намерение повысить судьям зарплаты, а заодно – и несколько изменить модель их подготовки; обновление схемы "общения" граждан с фемидой. Но самыми интересными новациями, как показала практика, оказались ограничение полномочий Верховного суда, а также расширение возможностей высших специальных судов и Высшего совета юстиции. К подобным мерам без понимания отнеслись не только судьи ВСУ, но и Венецианская комиссия. Онопенко В. неведомым образом удалось отстоять свои позиции, после чего «урезание» Верховного суда было отложено, а другой суд - Конституционный - даже принял к рассмотрению жалобу оппозиционеров на нововведения реформы.

      Главной неожиданностью конца прошлого года стало внедрение административной реформы. Обещать ее проведение Банковая начала за несколько месяцев – с лета 2010-го. Но вялые многомесячные разговоры о необходимости сокращения числа чиновников и уменьшения членов Кабинета министров в декабре обернулись молниеносной атакой. В ночь на 10 декабря 2010 года глава государства одним  несколькими десятками указов изменил привычный административный состав - система органов центральной власти была перелицована, а Кабмин в одну ночь сократили до 17 человек.

      О том, что программа реформирования страны не выполняется, президенту стало очевидно в середине весны 2011 г., когда с его стороны началась активная критика Кабмина. 27 апреля был принят План действий на 2011 год по внедрению программы экономических реформ на 2010-2014. Янукович попытался обновить вектор реформ, обозначив, чем правительство должно заняться в текущем году: стабилизацией госбюджета, реформой налоговой системы, развитием финансового сектора, региональным развитием и реформой межбюджетных отношений, реформами медобслуживания, системы пенсионного страхования, образования, социальной поддержки.

      Мало  того: среди приоритетов на 2011 год  президент определил дерегуляцию  приватизации и управления госсобственностью, развитие научно-технической и инновационной  сфер, международную интеграцию и сотрудничество, реформы электроэнергетики, угольной отрасли, нефтегазовой промышленности, ЖКХ, развитие транспортной инфраструктуры, сельского хозяйства, земельной реформы, реформирование системы органов исполнительной власти, государственной службы, а также реализацию национальных проектов.

      Реформ  заявлено много – 24 направления, но большая часть из них требует  либо радикального вторжения в сферу интересов чиновников и лоббистских групп, либо болезненна в электоральном плане. Потому можно прогнозировать, что особых подвижек в деле их реализации не будет.

      Реформы Януковича стали заложниками  и жертвой непоследовательности, политизированности, лоббизма, саботажа, непродуманности и изначальной  половинчатости. Они также вызвали  активное народное недовольство и подтвердили неспособность власти к системной и последовательной реформаторской деятельности.

Заключение.

      Трансформационное развитие общества представляет собой процесс социальной самоорганизации, который реализуется в форме взаимодействия социального порядка и социального хаоса.

      Трансформационные изменения в странах Восточной  Европы и бывшего СССР имеют свои особенности. А именно – трансформация, которую мы наблюдаем сегодня единственный в истории случай, когда большая группа стран пытается воспроизвести на своих территориях сложившийся социально-культурный опыт других стран.

      К сожалению, в украинской политике доминируют линейно-монистические установки и представления, которые не сообразуются с системной трансформацией. Как показывает опыт, действиями тех реформаторов, которые пытаются построить в социальной среде нечто, не отвечающее её природе, навязать среде путь эволюции без учета её собственных внутренних эволюционных тенденций терпят неудачу. В таких случаях общество приходит к трудно поправимому кризисному состоянию.

      Прошедший исторический период обогатил нас новым  опытом осуществления политических и социально-экономических перемен.

      Практика показала необходимость большей сдержанности и осторожности в принятии общенациональных решений. Нужна постоянная корректировка курса исходя из социального самочувствия тех, кто на своих плечах несет главную тяжесть перемен. Выявилась важность получения постоянной и достоверной информации о происходящих процессах, чтобы своевременно и эффективно осуществлять меры по финансово-экономической и социальной санации. Это требует новых подходов к социальному управлению, включая синергетический. Искусство синергетического управления состоит в том, чтобы найти соразмерное сочетание положительных и отрицательных обратных связей. Тогда социум способен обеспечить стабильность и творческую, инновационную самоорганизацию.

      В начале июня 2010 года, президент Украины Янукович В.Ф. обнародовал программу реформ, по которой страна живет и до сих пор. К реформированию заявлено 24 направления, однако большая часть из них требует либо радикального вторжения в сферу интересов чиновников и лоббистских групп, либо болезненна в электоральном плане. Союз коррумпированной власти и теневого капитала цементируется тем, что теневые олигархи уже плотно вошли во власть, а власть является «пайщиком» теневого распределения капиталов. Яркое подтверждение этому — имитация «борьбы» властей с теневой экономикой. С одной стороны, власть признает, что тень разрослась до пределов «государства в государстве», а с другой, боится представить, хотя бы напоказ, одного-двух матерых теневиков.

      Поэтому, скорее всего, что многие из них так  и останутся на бумаге и только в проектах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  нормативно-правовых актов, специальной  литературы и материалов судебной практики

I. Специальная  литература

1. Арнольд, В. И. Теория катастроф [Текст] / В. И. Арнольд .- 4-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 128 с.

2. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общество науки и современность. 2006. № 6.

3. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. http://iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/p age_1223.html

4. Маслов О.Ю Конкуренция глобальных Проектов: "Вашингтонский консенсус" vs "Пекинский консенсус" (Новейшая глобальная история в формате direct – часть2) http://www.polit.nnov.ru/2009/01/06/gistpewashproj2/

5. Многообразие поисков и подходов/ Отв.ред. В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, В.Э.Войцехович. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 536 с.

6. Роль еліт у трансформаційному суспільстві (Матеріали круглого столу від 16.04.2003). Київ: Національний інститут стратегічних досліджень, 2003, http://dialogs.org.ua/ru/material/full/2/335.  
7. Тюменский И. Обладает ли Украина национальной идеей? или Национальное государство как способ национального самоубийства http://russian.kiev.ua/archives/2003/0310/031020upt1.shtml

8. Эволюция экономических систем / И.И. Лукинов. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 567 с. — (Российские академики об экономике).