Академия труда и социальных отношений 
 
 
 
 

Кафедра гуманитарных, социальных,

профсоюзных и естественно-научных дисциплин 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

Рыночные  реформы и трансформации

социальной  структуры общества 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Добряковой  Татьяны Анатольевны

студентка юридического факультета

экстернат

2 курса группы 1ЮВ-ЮТ

Проверил:

_____________________________  
 
 

Дата защиты __________________ 

Оценка _______________________ 

     Севастополь – 2011 г. 

Содержание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

      Провозглашение  независимости Украины поставило  перед обществом сложные задачи:

      строительство демократического государства;

      создание  мощной рыночной экономики;

      национального и культурного возрождения;

      интеграции  в мировое сообщество, налаживания  международных отношений.

      Анализируя  основные показатели развития экономики и общества Украины с момента провозглашения независимости в контексте глобальных трансформационных процессов, которые происходят в разных странах мира в современный период, следует отметить, что Украина в конце 20 века изменила направления своего социально-экономического развития, стала на путь системных экономических и политических реформ и экономического роста в сочетании с активной социальной политикой. Тем не менее, из-за отсутствия в нашей стране национальных трансформационных доктрин, концепций и моделей, были заимствованы чужие модели экономического развития, в частности модель экономических реформ, известная под названием "вашингтонский консенсус", который, как показала действительность, не оправдал себя. Данная экономическая модель подразумевает открытость рынка, стандартизацию и свободу экономической деятельности в отдельных странах, настаивая на уменьшении влияния и лояльности государства по отношению к экономическому сектору¹. Однако этого оказалось недостаточно для того, чтобы отделить экономику от государства в республиках бывшего СССР. В действительности же для такого обособления нужны более кардинальные реформы, которые в странах 
СНГ еще не осуществлены. А основная же суть трансформации и состоит в указанном обособлении.

      В Украине, к сожалению, переход общества в новое качество принял разрушительный характер. Вместо прогрессивных социально-экономических сдвигов, построения демократического государства, повышения материального благосостояния и духовного уровня жизни народа, общество оказалось в глубоком упадке.

      Целью данной работы является изучение украинского общества в период социально-экономической трансформации и рыночного реформирования в конце 20 века в начале 21 века.

      Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

      - рассмотреть зарождение социально-экономической трансформации в странах Восточной Европы и странах бывшего СССР;

      - ознакомиться с особенностями  процессов трансформации в украинском обществе;

      - рассмотреть реформаторские начинания в Украине в период 2010-2011 гг..

      Предметом исследования данной работы является система знаний о социально-экономической трансформации и реформаторских явлениях. Объектом исследования являются процесс изменения и становления украинского общества и экономики в период мировой трансформации.

      Основными научными методами исследования, используемыми в данной работе, являются: анализ литературных источников по теме исследования, абстрактно-логический анализ, историко-правовой, системно-структурный и другие методы научного познания. 
 
 
 
 

I Социально-экономическая трансформация конца ХХ столетия

      Термин  “трансформация” означающий, как  известно, преобразование, превращение, применялся главным образом в  технике. Общественные науки, нуждающиеся  в новых понятиях для характеристики социальных процессов, используют этот термин с 50-60-х годов XX столетия для описания радикальных структурных перемен, перехода общества к качественно новому состоянию организации.

      Трансформации, охватившие страны Центральной и  Восточной Европы, можно определить как системные, затрагивающие весь спектр жизни государств - их политику, экономическую и социальную структуры, духовную жизнь. Тем самым они отличаются от реформ, содержанием которых является обновление без принципиальной ломки. Реформы осуществляются целенаправленно, изменяя часто свои цели в ходе событий. Они затрагивают, как правило, частичные системы общества и имеют дело главным образом с процессами на техническом, социально-техническом уровне и в меньшей степени на уровне общества в целом.

      Трансформационные изменения начались в Польше, затем в Венгрии, Чехословакии и ГДР. С 1991 г. активизировалась трансформация в республиках бывшего СССР.

      Трансформация, начатая в странах Центральной  и Восточной Европы во многом по единым шаблонам, в течение последних  лет все отчетливее приобретает  национально-государственную специфику. В каждой из стран практически образуется свой вариант рыночной экономики. Этот процесс обладает столь значительным потенциалом и столь существенно влияет на общемировую ситуацию (идет процесс количественного накопления перемен), что не исключено появление принципиально новых решений, которые соединят политические устремления мировой экономики Запада с национальными нуждами реформируемых обществ Востока.

      Столь желанная для многих политиков трансформация  социалистического мира вряд ли существенно укрепила основы западного общества. Напротив, кажется, что она потенциально ведет к обострению его проблем, потому что Запад должен поступиться частью своих интересов, чтобы создать эффективный “новый мировой порядок”. Запад не может дистанцироваться от процесса перемен в Центральной и Восточной Европе, тем более что и сам все более подвержен, хотя пока и не проясненной в деталях, но мощной исторической тектонике. Но пока Запад не проявил достаточного понимания проблем всех трансформирующихся государств.

      Прошедший исторический период обогатил нас новым  опытом осуществления политических и социально-экономических перемен. К главному приобретению новейшего  опыта следует отнести, конечно, и осознание важности искусства  управления на всех уровнях государственной и общественной жизни. Проблема управления приобрела на нынешнем этапе исторического развития приоритетный характер, т.е. стратегические задачи нации не могут быть решены только удачными постановлениями высших властей, - адекватными возможностями должен располагать каждый трудовой коллектив, каждое звено управленческого аппарата.

      Необходимо  признать, что устойчивых традиций успешного управления, к сожалению, мы пока не накопили, вследствие чего, - даже при наличии таких национальных качеств, как трудолюбие и выносливость - не сформировано чувство долга, которое, например, в Германии воспитывалось на протяжении веков и дало свои благодатные плоды.

      Знаменитый  экономист и политик, главный  творец германского экономического чуда Людвиг Эрхард постоянно подчеркивал, что правильно выбранный синтез элементов развития рождает новое качество. Нет сомнений, что и трансформация приведет к образованию качественно новых экономик и социальных сообществ, параметры которых ныне едва просматриваются. Однако ни в одной из стран СНГ после многолетних реформ так и не выкристаллизовалась та новая экономическая модель, которая обеспечивала хотя бы сносное существование общества.

      Трансформация, которую мы наблюдаем сегодня  во многих странах, - это пока единственный в истории случай, когда большая группа стран пытается воспроизвести на своих территориях сложившийся социально-культурный опыт других стран. Даже СССР после победы во второй мировой войне навязывал народным демократиям не свой устоявшийся опыт, а лишь принципы, одновременно делая все для экономического и финансового укрепления новых режимов. Нынешние “победители” жаждут преимуществ, но как бы совершенно запамятовали о своих новых “долгах”.

      Становится  очевидным, что приобщение к нормам “западной демократии” удастся только в тех случаях, когда трансформирующиеся страны сумеют стать деятельными, иначе говоря, равноправными участниками адекватной мировой социально-культурной среды. В противном случае внутреннее несоответствие перемен рано или поздно взорвет режимы или существенно переменит их природу, инкорпорировав и предыдущий социально-культурный опыт. Полагать, что социализм все 70 лет был совершенно чуждым, инородным явлением, значит тешить себя пустой иллюзией: в ходе конкретного исторического бытия народы преодолевали надуманные догмы. Степень их преодоления как раз и обеспечивала эффект развития. Запад начинал борьбу с “агрессивным коммунизмом”, а повалил сговорчивого, покладистого партнера.

      Вероятно, трансформация в целом - это выход из того тупика, который возник со второй половины XX в. Но никто не знает, в какие формы выльется этот процесс.

      Именно  в связи с бурными переменами в политической, экономической и  социальной сферах уместно поставить  вопрос о трансформации как новом  факторе в процессе международной регионализации, в частности европейской. По мере завершения создания единого внутреннего рынка из-за резкого усиления конкуренции региональные диспропорции, вероятно, будут иметь тенденцию к обострению. Преимущества экономической интеграции в первую очередь помогают передовым, процветающим районам. В то же время создание единого рынка может породить новые виды экономической периферии. Эволюционные процессы не бывают справедливыми.

      Крушение  Советского Союза вывело мир из равновесия. Восстановить его в прежнем виде не удастся. Но равновесие будет достигнуто через трансформационный процесс, которого жаждал западный политический мир и который теперь изменит лицо самого Запада.

ІІ  Украинское общество в период трансформации

      Осознание социально-политической неопределенности и неустойчивости в украинском обществе, приводит к пониманию того, что в настоящее время оно переживает период трансформации. Этот процесс характеризуется тем, что особую значимость приобретает субъективный фактор политической культуры (отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.) узкого элитарного слоя социально-политической системы, за которым стоит возможность выбора того или иного пути развития общества. Структура социально-политической системы неоднородна. Она включает в себя целый ряд подсистем - субъектов, структура которых также может быть неоднородной. Действие субъективного фактора на разных уровнях социально-политической системы вызывает неодинаковый отклик. В самом верхнем слое социально-политической структуры – элитарном слое, такой отклик достигает своих максимальных значений. Поэтому следует полагать, что от скорости и степени организации такого социально-политического субъекта, как элита, во многом будет зависеть то, как будет организовано общество в целом.

      Новые концептуальные возможности для  адекватного осмысления происходящей социальной трансформации, которая  меняет макроструктуру современного украинского  социума и вектор его исторического  развития открывает системно-синергетическая методология2. В частности, социальная синергетика исследует нелинейные изменения и процессы самоорганизации, возникающие в неустойчивом, неравновесном обществе. Социосинергетика акцентирует внимание на аспектах социальной реальности, которые в классических теориях рассматриваются как второстепенные и случайные, хотя в кризисной ситуации могут сыграть решающую роль.

      Согласно  социосинергетике, трансформационное  развитие общества представляет собой  процесс социальной самоорганизации, который реализуется в форме взаимодействия социального порядка и социального хаоса³.

      В условиях нарастающего социального  хаоса социум стремится реформировать  некоторые подсистемы, чтобы обеспечить стабильное функционирование и продуктивное развитие. Реформа в одной подсистеме не преобразует кардинально всю социетальную систему. Последняя сохраняет свое интегральное качество. Однако, если преобразования охватывают большинство подсистем социетальная система может утратить свои механизмы и закономерности. Общество рискует не сохранить стабильное состояние и, более того, реформами спровоцировать катастрофу.

      Новые социально-культурные знания, идеалы и  ценности стимулируют кризис старой идеологии и ускоряют делегитимацию  существующего политического режима и правящей элиты. В этой ситуации возникает проблема выбора нового пути развития. Дилемма, которую необходимо разрешить, предстает перед субъектами как динамичная нелинейная комбинация исторических альтернатив. Необходимость выбора конкретной альтернативы вызывает в обществе обострение конкуренции.

      Когда Советский Союз распался, перед Украиной открылись альтернативные возможности  развития. Выбор пути развития предстал как результат политической игры и борьбы партий и группировок, преследовавших корпоративные интересы, которые, правда, были завуалированы. В начальный момент политической борьбы программы преобразования общества не поддаются рациональной верификации, что открывало широкие возможности социального мифотворчества, манипуляций массовым сознанием. К тому же крах старого порядка вызвал эйфорию: казалось, все возможно в новой жизни. Это порождало завышенные ожидания у большинства населения страны, и рост относительной депривации сразу же принял угрожающий характер. В то же время абстрактная идеализация будущего создала благоприятные условия для популистского манипулирования возбужденными толпами. Утопические настроения, инспирируемые производителями идеологической продукции, захватили массовое сознание украинского общества и стали движущей силой политического процесса⁴.