Прогнозирование занятости населения

Еще один фактор спроса на рабочую силу –  политика государства в сфере  занятости. Во-первых, это роль государства  как регулятора рынка труда, определяющего  «правила игры» – найма и увольнения работников, социальных гарантий и  социального страхования занятых. Институциональные нормы оказывают заметное влияние на состояние рынка труда. ⁴При более жестком регулировании и высоком уровне социальной защиты занятых, характерном для западноевропейских стран, работодатели, как правило, стремятся минимизировать риски дополнительных издержек и ограничивают найм работников, что приводит к росту безработицы. При более мягком регулировании, характерном для США, занятые менее защищены при ухудшении ситуации в экономике, но при благоприятной экономической конъюнктуре облегчается создание новых рабочих мест, в результате рынок труда оказывается более гибким. В России трудовые отношения регулируются федеральным законодательством. В начале 2000-х гг. был принят Трудовой кодекс с достаточно жесткой регламентацией отношений работника и работодателя в целях социальной защиты занятых. Однако побочным негативным эффектом стала скрытая дискриминация при найме на работу тем категориям занятых, которые защищаются законом (женщин с несовершеннолетними детьми, инвалидов и др.). В периоды кризиса государство может использовать свои немалые возможности для давления на бизнес или для его субсидирования, чтобы замедлить высвобождение занятых и таким образом смягчить рост социальной напряженности. Но такая политика препятствует санации неконкурентоспособных предприятий и ведет к консервации неэффективной занятости.

Во-вторых, государство влияет на рынок труда  как крупнейший работодатель в бюджетной  сфере – социальных услугах, обороне  и охране общественного порядка, государственном управлении и др. Органы государственной власти определяют необходимую численность и структуру занятых, уровень оплаты труда в этих отраслях экономики. Политика государства в сфере оплаты труда в отраслях бюджетной сферы также влияет на занятость. Если повышение оплаты не сопровождается мерами по снижению неэффективной занятости, результатом, как правило, становится рост численности работников бюджетного сектора. В российских регионах со слаборазвитой экономикой, особенно высокодотационных, бюджетный сектор стал ведущим по численности работников и занятость в нем продолжает расти.

Предложение рабочей силы зависит от динамики численности населения и половозрастного состава. В регионах с незавершенным демографическим ⁵переходом и растущей численностью населения проблемы занятости наиболее остры. Они обусловлены количественной диспропорцией между возрастной когортой молодежи, входящей на рынок труда, и меньшей по численности возрастной когортой уходящих на пенсию. Такая ситуация характерна для слаборазвитых республик Северного Кавказа и юга Сибири, она усугубляется незначительным предложением новых рабочих мест.

Диспропорция  может быть не количественной, а  структурной, когда спрос на рабочую  силу не совпадает с предложением по полу, профессиональной структуре, уровню образования и квалификации. При несовпадении структуры спроса и профессионально-квалификационного состава ищущих работу службы занятости проводят переподготовку безработных. Для государства такая активная политика в сфере занятости весьма затратна.

Поведение населения на рынке труда зависит также от уровня образования, социокультурных особенностей, в том числе эмансипации женщин, территориальной мобильности. В регионах и городах с более высоким уровнем образования населения его адаптация к изменениям спроса на рынке труда идет быстрее, поэтому безработица, как правило, ниже. В регионах нового освоения, заселенных недавними мигрантами, при ухудшении ситуации на рынке труда быстрее начинается миграционный отток, так как мобильность населения выше.

Региональные  и локальные рынки труда обладают большим потенциалом саморегуляции. Количественные и структурные диспропорции предложения и спроса могут сглаживаться территориальной мобильностью экономически активного населения: переездом на новое место жительства или маятниковой трудовой миграцией в регионы и города с более значительным предложением рабочих мест. Однако на фоне стран с развитым рынком труда территориальная мобильность населения современной России пока еще невелика. Она вдвое ниже и по сравнению с советским периодом, когда трудовые миграции стимулировались государством или были принудительными. Основные причины низкой мобильности в современной России – редкая сеть городов и слаборазвитая транспортная инфраструктура, препятствующие маятниковым миграциям, огромные перепады цен на локальных рынках жилья и высокие затраты на смену места жительства, непосильные для большинства домохозяйств.

Крупнейшим  центром притяжения стала Московская агломерация, с ее огромным спросом  на рабочую силу и высокой оплатой  труда. Резко расширился радиус трудовых миграций в столицу: маятниковая миграция распространилась за пределы столичной агломерации на соседние области Центра, растет трудовая миграция, особенно из регионов российского юга. С конца 1990-х годов заметно увеличилась трудовая миграция титульного населения стран СНГ, заполняющего рабочие места с более низкой оплатой труда. Даже возвратные миграции русского населения из стран СНГ, расселявшегося поначалу в небольших городах и сельской местности приграничных регионов, стали экономически мотивированными, переселенцы постепенно перемещаются в крупные городские агломерации России. Особенно ярко выражены контрасты в северо-восточных регионах нового освоения: в ведущих нефтегазодобывающих округах с более высокой оплатой труда до середины 2000-х гг. сохранялся приток трудовых мигрантов, в то время как остальные северные и восточные регионы теряют население с 1990-х годов. Многочисленные примеры территориальной мобильности населения, обусловленной экономическими факторами, подтверждают развитие механизмов саморегуляции на региональных рынках труда.⁶ 
 

2.2. Структура занятости 

Одной из основных целей национальной экономики  является достижение высокого уровня занятости населения. Под занятостью следует понимать такую деятельность граждан, которая не противоречит законам страны, направлена на удовлетворение личных или общественных потребностей и приносит ее субъекту заработок или доход. Понятие «занятость населения» можно также определить как совокупность экономических отношений, связанных с деятельностью трудоспособного населения по созданию общественного продукта. Следует отметить, что к трудоспособному населению относятся все, кто по возрасту и по состоянию здоровья способны работать.

Структура занятости населения характеризуется следующими составляющими:

-        граждане, работающие по найму;

-        граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой (предприниматели, фермеры и т.д.);

-        граждане, избранные или назначенные на оплачиваемую должность;

-        военнослужащие, проходящие службу в вооруженных силах, в органах госбезопасности и внутренних дел;

-        учащиеся общеобразовательных школ, ПТУ, студенты средних специальных и высших учебных заведений;

-        работающие граждане других стран на территории нашей республики и выполняющие функции, не связанные с обеспечением деятельности иностранных государств и миссий;

-        занятые в домашнем хозяйстве, воспитанием детей, уходом за бальными, инвалидами и нетрудоспособными гражданами.

Следует отметить, что в состав экономически активного населения, кроме выше указанных категорий, входят временно неработающие в связи с отпуском или болезнью, лица, проходящие переподготовку или повышение квалификации, а также лица, ищущие работу.

В занятости  как экономическом явлении выделяют два аспекта: количественный (экстенсивный) и качественный (интенсивный), которые по своему содержанию соответствуют понятиям полной и эффективной занятости.⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Прогнозирование занятости населения

3.1. Динамика занятости населения России

Самое кардинальное структурное изменение - в занятости по формам собственности, за переходный период российский рынок труда стал совершенно иным. Только за 1995-2007 гг. доля занятых на частных предприятиях и в организациях выросла с 34 до 57%, а доля работающих на предприятиях и в организациях государственной и муниципальной собственности сократилась с 42 до 32%, хотя и остается еще достаточно высокой. Несмотря на значительные региональные различия, частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ, но более заметно – на юге (в Ставропольском, Краснодарском краях, некоторых республиках Северного Кавказа доля занятых в частном секторе достигает 60-65%). Государство осталось основным работодателем лишь в отдельных регионах Крайнего Севера - Чукотском АО (40% занятых, а вместе с занятыми в организациях муниципальной собственности – 60%) и в слаборазвитой республике Тыва, где занятость примерно поровну распределена между государством, муниципалитетами и частным сектором. До середины 2000-х схожую структуру занятости имела Якутия. В целом на севере и востоке страны государство и муниципалитеты - более значимые работодатели, это связано с фактором расселения. Разреженная сеть поселений вынуждает сохранять автономную социальную инфраструктуру в большинстве населенных пунктов, поэтому "бюджетная" занятость высока. Кроме того, существуют и субъективные причины более значительного присутствия государства на рынке труда. Например, в Татарстане и Башкортостане в 2002 г. только 36-38% занятых работали в частном секторе из-за высокой доли государственной и смешанной собственности, но затем политика региональных властей стала меняться и доля занятых в частном секторе выросла до 44-46% в 2004 г., а в 2007 г. достигла 54-56%.

Структурные особенности зависят от многих факторов, включая политику местных властей, поэтому прямой связи между уровнем экономического развития региона и структурой занятости по формам собственности не существует. Максимальную долю занятых в частном секторе чаще имеют регионы с повышенной долей АПК в экономике: Белгородская, Курская области, Ставропольский край (63-66%). Ситуация в регионах с "огосударствленной" структурой занятости более подвижна: к ним по-прежнему относятся слаборазвитые северо-восточные автономные округа и Ингушетия, а в более развитых республиках (Татарстан, Башкортостан, Якутия) занятость постепенно перемещается в рыночный сектор.

Трансформация отраслевой структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. Проследить отраслевые тенденции возможно только до 2004 г. включительно, т.к. с 2005 г. используется новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), не сопоставимый с ранее использовавшимся отраслевым классификатором (ОКОНХ). В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, особенно в первой половине 1990-х годов (на треть с 1990 по 1996 гг.). Этот процесс не завершен, хотя в первые годы подъема (1999-2001 гг.) отмечался небольшой рост промышленной занятости. В целом за переходный период изменения занятости совпадали с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала и Сибири, т.е. со сдвигом "индустриальной оси России" из Центра на восток. В Уральском федеральном округе (включающем Тюменскую область) численность занятых в промышленности в 2004 г. почти не изменилась - 97% от уровня 1995 г., хотя в среднем по РФ она составляет только 83% от уровня 1995 г. Остальные федеральные округа имеют показатели, схожие со среднероссийским (80-86%), хотя в первые годы промышленного роста различия были более заметными. Некоторое сглаживание в целом по округам – результат разнонаправленных процессов, идущих в субъектах РФ. В динамично растущих крупнейших агломерациях федеральных городов, особенно на их внешней периферии (Московская, Ленинградская области), численность занятых в промышленности даже увеличилась, в то время как в большинстве регионов она продолжала сокращаться, особенно быстро – на Дальнем Востоке (из-за миграционного оттока) и в регионах

Приволжского федерального округа (из-за стагнации ведущей отрасли - машиностроения). Существенное сокращение численности занятых в промышленности в переходный период почти не изменило географические максимумы и минимумы индустриальной занятости. Самую высокую долю занятых сохраняют промышленные регионы Центра, Урала, Поволжья и Северо-Запада со специализацией на машиностроении, металлургии и других трудоемких отраслях (рис. 1). В большинстве экспортных регионов индустриальная занятость не слишком значительно превышает среднероссийскую, поскольку ресурсодобывающие отрасли, за исключением угольной промышленности, не трудоемки. В южных аграрных регионах доля занятых в промышленности заметно ниже (14-18%) и продолжает сокращаться, а в наименее развитых республиках Северного Кавказа и юга Сибири остается минимальной – 7-10%. Эти регионы выпадают из общероссийского тренда ХХ века – перехода от аграрной занятости в основном к индустриальной, а затем в сектор услуг, и идут по пути развивающихся стран, в которых структурный переход от аграрной занятости осуществлялся преимущественно в сектор услуг.

Занятость в промышленности за 2006-2007 гг. дана по новому классификатору (суммарно добывающие, обрабатывающие отрасли, производство и распределение электроэнергии, газа и воды). Доля занятых продолжает медленно снижаться и к 2007 г. она составила 21%. Хотя в некоторых индустриальных регионах, например, в выходившей из депрессии Ульяновской области, а также в Калужской и Тверской, промышленная занятость росла (рис. 1). Региональные различия в темпах и направлении динамики обусловлены совокупностью многих факторов: состоянием базовых отраслей и предприятий (отток занятых из промышленности замедлился благодаря опережающему росту заработков), наличием альтернативных рабочих мест в секторе услуг (особенно в регионах с крупными агломерациями), привлекательностью трудовой миграции в столичную агломерацию (для областей Центра) и др.

В отличие  от длительного спада промышленной занятости, в сельском хозяйстве сокращение началось значительно позже, до середины 1990-х гг. доля занятых даже росла (с 13 до 15% занятых в целом по РФ), несмотря на почти двукратный спад сельскохозяйственного производства. Такая динамика объясняется вынужденной политикой сохранения занятости из-за низкой мобильности сельского населения и отсутствия альтернативных рабочих мест на селе. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. Сыграл свою роль и приток более чем миллиона мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России, в основном в южные регионы. В 1990-е годы российское село фактически стало трудоизбыточным, хотя в советское время трудоизбыточность была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. Только с конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2001 г. снизилась до 12,3%, а в 2004 г. - до 10,4%. По новому классификатору ОКВЭД доля занятых в первичном секторе экономики (сельское и лесное хозяйство, рыболовство) составляла в 2007 г. 10,4%. Если вычесть занятость в лесном хозяйстве (более 0,4% в 2004 г.) и в рыболовстве (около 0,2%), которые до 2005 г. учитывались отдельно, то сельскохозяйственная занятость в 2007 г. снизилась до 9,8%, т.е. в полтора раза по сравнению с серединой 1990-х гг.

На региональном уровне новая тенденция сокращения занятости в аграрном секторе  проявилась в разное время и с  разной силой (рис. 2). В маргинальных для сельского хозяйства территориях сокращение началось раньше и было максимальным: в 2004 г. на Дальнем Востоке в сельском хозяйстве осталось менее 2/3 занятых, а в Северо-Западном федеральном округе – 78% занятых по сравнению с 1995 г. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Сокращение аграрной занятости в этих округах началось только с 2000-х гг. и шло быстрее в Центре. В результате усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, что способствовало росту эффективности аграрного сектора России. Но для сельскохозяйственных регионах юга этот процесс имеет и негативные последствия, в них сохраняется проблема избыточной занятости и низкой производительности труда.