Прогнозирование социальной структуры

Следует ли удивляться тому, что определяющим для значительной части интеллигенции стало сейчас чувство глубокого разочарования. В своем большинстве она не без основания ощущает себя обманутой. Сказанное, естественно, не относится к немногочисленной группе преимущественно столичных интеллектуалов и деятелей массовой культуры, которые не только нашли подходящую нишу в современной России, но и чувствуют себя в ней весьма вольготно.

Сейчас вновь все очевиднее проявляются и двойственность положения интеллигенции в системе общественных отношений, и ее глубокая внутренняя дифференциация, хотя конфигурация, как это обычно бывает на новом этапе, выглядит по-иному. В сфере политической ориентации все более отчетливо выделяются три основные группы: две массовых и одна приобретающая черты маргинальной. Первая группа включает не принимающих ценности складывающегося общественного строя; вторая – глубоко разочарованных его бывших сторонников; третья – в основном, а в ряде случаев и полностью, идентифицирующая себя с властью.

Процесс формирования новой социальной структуры, ее состава идет следующими путями, которые предполагают базовые изменения форм собственности.

Первый путь – возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности: это специфические слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятые в полугосударственных и частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала.

Второй путь – трансформация государственной формы собственности и изменение на этой основе положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев.

Третий путь – появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеров – нового управленческого слоя, новой элиты, средних слоев, безработных.

Несмотря на изменения в социальной структуре в сторону собственности, есть уверенность в том, что средний класс, который оказался в трудном материальном положении, возродится. В нынешней России необходимых для этого условий пока не существует.

Масштабы, тенденции, глубина и особенности протекания трансформации социальной структуры, ее усложнение определяются комплексом факторов:

-         структурными изменениями в экономике и ее кризисом;

-         глубокими переменами, связанными с системой занятости;

-         снижением уровня жизни подавляющей части населения;

-         социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной деривацией (ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп).

Общая композиция социальной структуры пока не устоялась. Не определились достаточно ясно удельные веса и соотношение различных групп социально-экономических интересов, степень их совместимости и антагонистичности, характер и механизмы взаимодействия.

Дальнейшее развитие социально-стратификационных процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры во многом будут зависеть от скорости процессов экономического и политического реформирования, от социокультурных особенностей страны и их постсоветской специфики.

Заключение

Таким образом, при разработке политических мероприятий в стране должны учитываться результаты социально-демографического прогноза, основанного на научных данных о социальном и экономическом развитии общества. Сам же социально-демографический прогноз нужно рассматривать как часть, причем весьма существенную, социально-экономического прогноза.

Сегодня имеется прогноз демографического развития населения на планете, разных ее континентах, в регионах, странах. На планете в XXI в. фиксировался рост численности населения в целом, но на разных континентах и в разных странах фиксировалась тенденция к сокращению его численности. Эти две взаимосвязанные тенденции демографического развития в мире наиболее очевидно фиксируются в странах, расположенных на территории бывшего СССР.

В качестве центрального вопроса этнографического прогноза можно определить «этнический парадокс современности», сущность которого заключается в «значительном повышении роли этничности в общественных процессах, возрождении интереса к этнической культуре, языку, традициям, образу жизни на фоне нарастающей интернационализации экономической и социально-политической сфер деятельности, их глобализации». Следовательно, главной целью этнографического прогнозирования является выяснение основных тенденций развития сложного и во многом противоречивого социально-этнического процесса, его конкретных перспектив на ближайшие десятилетия, возможных его результатов, определяющих степень общности экономической жизни, языка, территории, культуры и социально-политического склада.

С начала 90-х гг. ХХ в. социальный статус личности в России определяется в основном по одному критерию – уровню дохода. Остальные признаки играют свою роль, но доминирует именно этот. Поэтому прогнозирование статуса личности в XXI в. в России – проблема социального будущего России, выбора пути ее развития, эффективности развития, места в мире, выхода из кризиса. В этих двух типах статусов личности просматриваются разные пути решения проблемы социального неравенства, которая является закономерностью развития любого общества и воспроизводится в устойчивых формах взаимодействия экономической, политической, социальной и духовной сфер жизни общества.

Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменение социальной структуры, но остро поставила перед традиционными общностями вопросы об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, месте социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. Основные тенденции трансформации социальной структуры современного российского общества – это углубление социального неравенства по всем показателям (экономическим, политическим, социальным) и маргинализации значительной части населения.

Библиографический список

1.      Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания//Социологические исследования. – 1995. - №1.

2.      Ахмятова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов//Социологические исследования. – 1997. - №8.

3.      Беленький В.Х. О среднем классе в России//Социально-политический журнал. – 1994. - №11-12.

4.      Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерение//Социологические исследования. – 1997. - №9.

5.      Вишневская Н. Проблемы и перспективы рабочей силы//МЭиМо. – 2009. - №8.

6.      Галкин А.А. Тенденции измерения социальной структуры//Социологические исследования. – 1998. - №10.

7.      Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной дифференциации в России//Социологические исследования. – 1998. - №10.

8.      Голенкова, Витюк, Гридчик, Черных, Романенко. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социологические исследования. – 1995. - №6.

9.      Журавлев Г.Г. Женщины Москвы: социальное положение и социальная защита. – М., - 2007.

10. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс//ОНС. – 1998. - №4.

11. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад комитета по делам молодежи РФ. – М. – 2008.

12. Нефедова Т.Г., Трествин А.И. Новые тенденции урбанизации в России//Проблемы прогнозирования. – 1999. - №5.

13. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения//Российский экономический журнал. – 1994. - №11.

14. Руткевич. Трансформация социальной структуры российского общества//Социологические исследования. – 1997. - №7.

15. Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. – Саратов: Издательство СУ. – 2006.

16. Стегний В.Н. Основные сферы социального прогнозирования: глава7.

17. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе//ОНС. – 1997. - №5.

18. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества//Социально-политический журнал. – 1995. - №3.

2