Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 21:42, реферат
Эта работа посвящена процессам включения и исключения в ходе глобализации. Ключевой теорией для меня является теория цивилизации Норберта Элиаса. Согласно его представлению, цивилизационный процесс характеризуется переходом от внешнего давления к самопринуждению, а также к морали, праву и обеспечивающим внутренний порядок институтам. Национальное государство получает монополию на насилие благодаря отказу индивида от насилия. В период модерна оно устанавливает важную границу между внутренней и внешней моралью.
Введение
Процессы глобализации и политические арены
Глобализация, постмодерн и мораль
Примечания
Заключение
Список литературы
Подводя
итоги дискуссии о значении национального
государства в ходе глобализации
экономики, культуры и политики, я, соглашаясь
с Гидденсом, хотел бы констатировать:
некоторые аспекты национального государства
благодаря своей связи с международной
системой государств сохраняют свое значение
и приводят к усилению националистических
настроений. Другие аспекты национального
государства и его идентичности теряют
свою силу в результате субнациональных
(этнических) процессов, супранациональных
процессов (поощрение и возникновение
транснациональных экономических и политических
пространств) и системных процессов в
государстве благоденствия. Национальное
государство базируется на нравственной
основе (идентичности национального государства),
которая разрушается изнутри в результате
осознания отличия, исчезновения горизонтальной
солидарности и перепроверки легитимности
господства, что извне сопровождается
возникновением супранациональных идентичностей
и жизненных стилей, а также международных
институтов.
Норберт Элиас описывает общественный
цивилизационный процесс как уменьшение
индивидуальной власти и внешнего контроля
(принуждения) посредством создания монополии
на насилие и самоконтроля. С объединением
в большие пространственные образования
возникают новые институты и воцаряется
внутренний мир. В то время как во внутреннем
пространстве насилие влечет негативные
санкции, вовне оно возможно и зачастую
даже возрастает в интересах национального
государства.
Интерпретация Элиаса завершается на уровне национального государства. Описанное мной уменьшение в ходе глобализации значения национального государства как комбинированного территориального, политического, социального, экономического и военного единства, в его тесной связи с монополией на насилие и внутренней моралью ставит вопрос о том, что при этом изменении происходит с монополией на насилие и с моралью. Есть ли какие-то указания на возникновение глобальной этики добродетели, согласно которой все люди братья и сестры? Настолько ли мы цивилизованы (или нравственно регламентированы), чтобы отказаться от насилия по отношению к чужим, к потенциальным врагам? Или мы такие варвары, что недавно спроектированные и возникающие транснациональные границы маркируют новые границы между внутренней и внешней моралью?
Чтобы
устранить проблемы в отношении
семантики понятия «мораль», я
хотел бы обозначить мораль функционально
как интернализированный принцип управления,
который подвергает эгоистическое действие
определенным ограничениям в пользу общественной
жизни 6. Однако по мнению Хомана,
конвенциональные формы морали, которые
базируются на вере, авторитете и страхе
наказания (в посюстороннем или потустороннем
мире), сменились формами постконвенциональной
морали, основанными на интерсубъективно
разделяемом «убеждении в действенности
норм» или на ожидании, что нормы в любой
момент будут обоснованно узаконены. Таким
образом, кантова этика добродетели заменена
этикой благоразумия, которая основывается
на рефлексии, дискурсе и понимании, а
не на коллективных непроверенных указаниях
к действию.
Новые подходы экономической социологии
доказывают, что ни нормативно узаконенная
свободная игра рынка a la Hayek, ни государственное
вмешательство не представляют собой
общественного принципа управления, достаточного
для функционирования какого-либо общества,
но важна лишь постконвенциональная мораль
как указание к индивидуальному и коллективному
действию.
2.
Глобализация, постмодерн
и мораль
Если только, как утверждалось вначале, процессы глобализации уничтожают национальную идентичность в национальном государстве, его внутреннюю мораль и, следовательно, монополию на насилие, передо мной встает вопрос, какие последствия будут иметь эти тенденции развития. Я хочу предложить три возможных сценария.
Гипотеза Хантингтона была отвергнута многими авторами. Я разделяю точку зрения Хартмана, что метакультура из-за структурной гетерогенности развивающихся стран не может быть переменной для объединения и конфликта. Следующий недостаток теории Хантингтона – отождествление конфликта и конфронтации 8. Сценарий «торговых войн» кажется мне более вероятным.
Вместо
того чтобы обсуждать далее вопрос
о насилии, я хотел бы обратиться
к третьему сценарию и затронуть
вопрос о том, насколько процессы
гражданского общества препятствуют разрушению
морального основания государства благоденствия.
Многие авторы связывали переход к постиндустриальному,
постмодернистскому или ультрасовременному
обществу с потерей идентичности и дезориентацией.
По ту сторону современности выкристаллизовывается
иной порядок. Информационное общество
требует: или участвовать в создании каналов
данных и подключаться к Интернету, или
быть отрезанным от всего остального мира.
Информационная революция, кажется, ускорила
вращение земли. Границы роста и противоречия
капитализма и государства благосостояния
ясны, очевидны и болезненны для жителей
старых индустриальных стран. Многие из
них, между тем, достигли того состояния,
ради которого они трудились в послевоенное
время, и это состояние оказалось не столь
уж достойным. Многие материальные потребности
удовлетворены, и экономика свидетельствует
о кризисе потребления. Хотя вера в прогресс
в развивающихся странах до сих пор осталась
непоколебимой, кажется, что однажды -
а когда - это вопрос времени, эта вера
разобьется от последствий освоения и
разрушения природы.
С
социологической точки зрения постмодерн
характеризуется процессом
Ульрих Бек доказывает, что индустриальное
общество превратилось в индивидуализированное
общество риска. Примирение индивида с
потерей идентичности описывается как
обращение к прошлому в структурах этничности,
родства и соседства и в индивидуальных
связях. Бек видит снижение значения коллективных
структур индустриального общества, которое
выражается в сокращении членства в профсоюзах
или партиях или в выхолащивании понятия
«гражданин государства» в ходе возникновения
мирового общества. Индивидуализация
все же означает, по Беку, не изоляцию,
а активное оформление индивидуальных
биографий, упрочение отношений и создание
новых форм солидарности, которая базируется
на индивидуальных связях. Неосубстантивисты
и коммунитаристы, которые с трудом могут
быть включены в существующий политический
спектр, видят в этом новом усилении общины
и этики добродетели при одновременном
разрушении государства новое правильное
уравновешивание гражданских прав и обязанностей
и выход из кризиса капитализма. Консервативные
политики охотно подхватывают эту мысль
как оправдание сокращения числа общественных
благ и услуг и требуют приватизации государства
благоденствия (оказание определенных
услуг посредством самоорганизации или
рынка).
Подтверждение взгляда Бека я вижу в развитии экономике. Дискуссия о глобализации показала, что техническая революция в информационном обществе ускорила интернационализацию отношений обмена 9. По закону спроса и предложения пространство в метрополиях труднодоступно и труд в старых индустриальных странах стал слишком дорогим. Поэтому целые отрасли перенесены в другие страны или, по крайней мере, в одну страну, как, например, производство компьютерных программ перенесено в Бангалор, а производство компьютерных чипов - в Силиконовую долину. Однако, несмотря на открывшиеся в результате технической революции возможности пространственно-временной разгрузки, статус и предпринимательская культура больших, особенно международных фирм требует содержания представительных торговых домов в узловых пунктах мирового хозяйства, городах мирового значения, которые олицетворяют значимость предприятия.
Глобализованные экономика и общество характеризуются падением значения производящей промышленности и расширением области услуг, особенно финансовой и информационной сфер. Финансовый рынок, функции которого не ограничиваются посредничеством между спросом и предложением капитала, сегодня сам создает свой продукт. Правда, как и рынок труда, он является тем самым рынком par excellence, который не соответствует неоклассической основной модели. В последние два десятилетия обнаружились сильные процессы концентрации, рынок предрасположен к спекуляциям, и прогнозы содержат очень много ошибок. Биржа скорее отражает ожидания, чем реальное развитие.
Я считаю, что экономическая глобализация проходит с мощным нарастанием комплексности, незащищенности и риска 10. Исторически образование рыночной экономики, которое было тесно связано с процессами образования государства, означало увеличение экономических возможностей или альтернатив поведения на основании деперсонализации отношений обмена. Однако потерявшие свое значение традиционные механизмы управления индивидуальными действиями, как, например, нравственная экономика (доверие к партнеру по обмену, давно установленные отношения и опыт, общественное давление, личная угроза применения силы и т.д.) должны быть одновременно дополнены эффективными, рассчитанными институциональными условиями (правилами), особенно безопасностью правовой и в области планирования. Эта задача национальных государств приобрела в рамках Великой Трансформации новое измерение.
Продолженная в сторону глобализованной экономики трансформация означает новое расширение возможностей. Однако до сих пор отсутствуют эффективные, рассчитанные правила, установленные на международном уровне. Возможности применения санкций в глобализованной экономике малы и, прежде всего, требуют все больших затрат. Международное право хотя и существует, но оно сложное и громоздкое. Мне, однако, кажется спорным то, что отсутствующие институциональные правила возникнут как следствие глобализации, так как они находятся в отношениях конкуренции со структурами национального государства.