Проблемы становления и развития постиндустриального общества

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1.1. Концепции и модели постиндустриального общества

1.2. Характерные черты постиндустриального общества

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Самой яркой чертой современной эпохи всемирной истории является завершение жизненного цикла индустриальной мировой цивилизации, преобладавшей в течение двух с лишним веков, и становление новой, постиндустриальной, сущность и особенности которой только формируются из противоречивых тенденций прошлого и настоящего.

Этот исторический разлом меняет лицо человечества. Подвергаются глубокой трансформации вся структура общества, все «этажи» и «пирамиды» цивилизаций. Бурно развивается процесс глобализации, порождающей новые противоречия. Понимание причин, путей и проблем трансформации индустриального общества в постиндустриальное, отделение отмирающих элементов общества от нарождающихся, еще слабых, но имеющих шанс на преобладание в будущем, – необходимая предпосылка для выработки любым государством, цивилизацией, человечеством в целом обоснованной стратегии своего развития. Исходя из этого, тема нашей работы представляется актуальной.

Цель нашей работы – изучить теоретическое обоснование концепции постиндустриального общества и ее воплощение в действительности.

В соответствии с указанной целью перед нами стояли следующие задачи:

1. Исследовать концепции и модели постиндустриального мира.

2. Рассмотреть характерные черты постиндустриального общества.

3. Определить проблемы становления и развития постиндустриального общества, уделив внимание месту России в современном мире.

В процессе работы нами использовались материалы учебной и специальной литературы, статьи специализированной периодической печати. Прежде всего, необходимо отметить исследование социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования», в котором автор выразил основную особенность постиндустриального общества с помощью тезиса о том, что власть в этом обществе принадлежит интеллектуалам и профессионалам, а не экономической и политической элите. Информация и в количественном, и в качественном отношении является ключевой для постиндустриального общества.

Главный сюжет всех книг Тоффлера – обвал социальных связей, не только традиционных (семья, род, профессия), но и модернизированных (государство, партия, класс, социальный слой). Тоффлер утверждает: цепляться за эти связи бесполезно, надеяться на них бессмысленно. Разрушение привычного социума есть очевидный симптом уже наступившего будущего, постиндустриальная волна не просто уже пришла, но «вломилась» в двери настоящего, человеку осталось только приспосабливаться к ней.

Развитие концепции постиндустриального общества в российской науке нашло свое место в работах В.Л. Иноземцева. Теория постэкономической цивилизации В.Л. Иноземцева провозглашает социальное неравенство естественным и полностью оправданным. Имеется в виду неравенство между «классом интеллектуалов», элитой современного общества, уже живущей постэкономическими ценностями, и «устойчивым низшим классом», связанным с индустриальным и доиндустриальным производством и необходимостью добиваться материального благосостояния. Перераспределение доходов в пользу «класса интеллектуалов» и растущий разрыв между бедностью и богатством в современном мире, являются, как пишет В. Л. Иноземцев, не целью деятельности элиты, а побочным результатом ее творческой самореализации.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1.1. Концепции и модели постиндустриального общества

Результатом научно-технического прогресса конца ХХ столетия явилось то, что на смену индустриальной эре пришла эпоха, в которой доминирующими становят­ся, с одной стороны, высокие технологии и связанные с ними информационные, коммуникационные отрасли, с другой, – биотехнологии, что в конечном итоге способ­ствовало развитию процессов глобализации. Наиболее распространена при характеристике современных запад­ных государств дефиниция «постиндустриальное обще­ство», которая вошла в научный оборот после Второй Мировой войны.

Выделяются два основных подхода к определению постиндустриального общества: американский (Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер) и европейский ( Р. Дарендорф, А. Турен, А.С. Панарин). Оба варианта тео­рии отмечают три основных этапа развития общества:

– доиндустриальное общество, в котором главными инструментами выступают сельское хозяйство, церковь и армия;

– индустриальное общество, его лидирующим инсти­тутом является промышленность с корпорацией и фир­мой во главе;

– постиндустриальное общество, основным институ­том которого становится наука.

Широкое распространение получили концепции информационной цивилизации, полной информатизации общества, а в перспективе – замены жизненных систем человека искусственными, кибернетическими, превращения его в биоробота. Наиболее известным в нашей стране представителем этой концепции является Д. Белл, который ведущим критерием постиндустриального общества считает информационный фактор. «По мере того как мы приближаемся к концу двадцатого столетия, становится все более очевидным, что мы вступаем в информационную эру, – писал автор. – Это означает не просто развитие существовавших ранее способов коммуникации, а вызывает к жизни новые принципы социальной и технологической организации, которые можно сравнить с великими преобразованиями последних столетий»[1].

В таком обществе важно не развитие индустрии, а рост производства информации и сферы обслуживания и их превосходство над промышленностью. Ещё одним важным моментом помимо организации новых технологий (например, нанотехнологий) является возникновение в экономике тенденций к интеграции и планируемости. Наступление нового этапа характеризуется еще и тем, что на смену классовой структуре приходит профессиональная. Собственность как критерий стратификации теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. В постиндустриальном обществе основное противоречие – это конфликт между знанием и некомпетентностью.

Широкое распространение получила и концепция Э. Тоффлера. На его взгляд, характерной чертой формирующегося постиндустриального общества стано­вится «2-этажная», двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг (где доминируют рыночные законы и отношения) и сектора «производства человека», где осуществляется накопле­ние «человеческого капитала» и не остается места отно­шениям спроса и предложения[2].

Альтернативный подход к пониманию сущности постиндустриального общества предложен современной российской цивилизационной школой, которая рассматривает постиндустриальную мировую цивилизацию как гуманистически-ноосферное общество, где на первый план выдвигается сам человек, его духовный мир и свободное творчество, принципы рациональной коэволюции природы и общества.

На первое место выходят не производственные силы и рыночные механизмы как инструменты роста прибыли, а духовная сфера – наука, образование и культура, этика и религия, обеспечивающая разностороннее развитие человека и его адаптацию к меняющимся условиям жизни. Это предполагает гуманизацию технологий, экономических и политических отношений.

Из первой, главной отличительной черты постиндустриального общества вытекает вторая, неразрывно с ней связанная: обеспечение рациональной коэволюции природы и общества, ноосферизация цивилизации.

Учеными и футурологами выдвигаются альтернативные сценарии будущего мироустройства постиндустриальной цивилизации, которые имеют корни в реалиях нынешней жизни. Рассмотрим четыре таких сценария: расколотая цивилизация; Pax Americana; самоуничтожение человечества; диалог и партнерство цивилизаций в обеспечении глобального устойчивого развития.

Концепцию «расколотой цивилизации» выдвинул В.Л. Иноземцев[3]. Суть ее состоит в следующем:

– с последней четверти ХХ в. в странах Запада развернулась постэкономическая революция, началось становление постиндустриального общества, когда на смену труду приходит творчество, уходят в прошлое товарное производство, частная собственность и эксплуатация;

– формирование постиндустриального общества остается монополией Запада, прежде всего США и Западной Европы. В этих условиях утверждается однополюсный мир;

– страны Востока (включая Японию) и Россия обречены оставаться на индустриальной ступени развития; возможности «догоняющего развития» исчерпаны;

– проблемы беднейших стран могут быть решены лишь путем обновленного колониализма, проведения принудительных мер по экологическому и экономическому оздоровлению при поддержке постэкономических государств.

Отметим, что положения о «постэкономическом» обществе носят характер новой утопии, а установка на раскол цивилизации, однополюсный мир и «неоколониализм» может лишь усилить угрозу столкновения цивилизаций.

Концепция Pax Americana – новой всемирной империи под эгидой США – наиболее отчетливо сформулирована в книге З. Бжезинского «Великая шахматная доска». Основные положения концепции таковы:

– посла распада Варшавского пакта, СЭВ и СССР США остались первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавой. Они доминируют в военной области, в сфере экономики, технологии и культуры;

– цель политики США – «закрепить собственное господствующее положение, создать геополитическую структуру, которая будет смягчать неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами, в то же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром без войны»[4];

– главным полем геополитической борьбы в XXI в. становится Евразия. Америка, укрепляя партнерство с Западной Европой, будет способствовать превращению России в конфедерацию, усиливать влияние на Дальнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии.

После событий 11 сентября 2001 г. США под флагом борьбы с международным терроризмом стали более энергично проводить в жизнь доктрину Бжезинского, линию на утверждение однополюсного мира и главенство США во всех регионах мира.

Однако эта тенденция не может не вызвать ответной реакции иных стран и цивилизаций, которые осознают и отстаивают собственные интересы. Претензии на мировое господство не раз выдвигались в прошлом и каждый раз терпели крах.

Концепция столкновения цивилизаций наиболее полно сформулирована в монографии американского политолога С. Хантингтона[5]. Суть его позиции вкратце сводится к следующему:

– соотношение сил между цивилизациями меняется – влияние Запада уменьшается; страны Азии, напротив, наращивают экономическую, политическую и военную мощь; здесь налицо демографический взрыв;

– возрастающие претензии Запада все чаще вызывают его столкновения с другими цивилизациями, особенно с исламским миром и Китаем;

– выживание Запада зависит от способности США понять свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, объединить ее и противостоять вызовам со стороны незападных обществ. Человечество сможет избежать опасности глобальных войн только в том случае, если мировые лидеры окажутся способными принять этот вызов и пойти на сотрудничество для поддержания многоцивилизационного характера мировой политики.

Многие тенденции становления многоцивилизационного мироустройства и растущей угрозы столкновения цивилизаций отмечены С. Хантингтоном правильно. Но следует иметь в виду, что в условиях, когда большинство цивилизаций владеет ядерным оружием, их столкновение может спровоцировать термоядерную войну, итогом которой может стать самоуничтожение человечества.

Оптимистичный сценарий будущего мироустройства на основе диалога и партнерства цивилизаций базируется на концепции глобального устойчивого развития. Данная концепция была сформулирована в докладе «Наше общее будущее», одобрена конференцией на высшем уровне в Рио-де-Жанейро (1992) и подтверждена на встрече на высшем уровне в Йоханнесбурге (2002). Исходные положений этой концепции таковы[6]:

– глобализация открывает новые возможности и в то же время порождает новые противоречия и опасности. Возникает необходимость сделать выбор между моделями однополярного, биполярного и многополярного мироустройства. Преимущество отдается модели многополярного мира, который «может реализовываться лишь на началах диалога и партнерства локальных цивилизаций»[7];

– только на основе многополярного мира, диалога и партнерства цивилизаций могут быть решены узловые проблемы XXI столетия – демографические, природно-экологические, технологические, экономические и т.д.;

– механизм реализации многополярного мироустройства включает следующие элементы: ускоренное формирование глобального гражданского общества, повышение роли и ответственности ООН и других межгосударственных и общественных движений и неправительственных организаций за развитие человечества;

– оптимистичный сценарий может быть проведен в жизнь, но он встречает на своем пути немало препятствий, самые трудные из которых – сопротивление мощных ТНК и имперские амбиции США, а также разобщенность политических сил, стран и цивилизаций, заинтересованных в реализации этого сценария.

Какой из сценариев будущего человечества осуществится в XXI в., станет понятно только к середине века. Но уже сейчас ясно, что судьба человечества зависит от четкого осознания возможных вариантов развития.

1.2. Характерные черты постиндустриального общества