Проблемы биоэтики

III. Генетическое картирование и евгеника

   В самое последнее время, в связи  с тем, что расшифровка структуры человеческого генома в первом приближении считается законченной, встает вопрос о новых направлениях геномных исследований. В этой связи начинают активно обсуждаться перспективы геномной идентификации индивида. Замысел состоит в том, что в принципе для каждого человека можно будет создавать нечто вроде геномного паспорта, который позволит однозначно идентифицировать этого человека. Этот метод сулит колоссальные перспективы в области медицины - не только такие, как генная диагностика различных заболеваний, но и, скажем, возможности точного индивидуального подбора как методов терапии, так и лекарственных средств (фармакогенетика), создания индивидуальных банков тканей и клеток и т.п.  
Вместе с тем генная идентификация может применяться и далеко за рамками медицины. Уже известно ее использование в криминалистике, при установлении родства и при опознании погибших в чрезвычайных ситуациях. Но сегодня в повестку дня встает вопрос и о генетическом тестировании на предмет способности человека к тем или иным видам деятельности. А эта тематика подозрительно близка к евгенике, которая после хорошо известных событий ХХ века в США, нацистской Германии и некоторых других странах Запада, пользуется очень недоброй славой.

  Термин  “евгеника” предложен в 1883 году Френсисом Гальтоном, кузеном Ч.Дарвина, который известен также благодаря многим другим открытиям, например, методу идентификации личности путем сличения отпечатков пальцев. По Гальтону, евгеника призвана разрабатывать методы социального контроля, которые "могут исправить или улучшить расовые качества будущих поколений, как физические так и интеллектуальные". По мнению сторонников евгеники, общество за счет развития медицины, социальной поддержки инвалидов и улучшения качества жизни ослабило действие естественного отбора, в результате чего возникла опасность расового вырождения. "Субнормальные" индивиды участвуют в размножении, «засоряя» генофонд нации недоброкачественными генами. Евгенические методы направлены на то, чтобы остановить генетическое вырождение населения.  
Первый закон о принудительной стерилизации был принят в США в штате Индиана в 1907 году. Он разрешал ее по генетическим основаниям. Подобные законы потом были приняты еще почти в тридцати штатах. Всего до второй мировой войны в США было зарегистрировано около 50 000 случаев принудительной стерилизации. Идеи евгеники оказали существенное влияние на формирование фашистской расовой теории. Германскими специалистами в области евгеники были введены понятия "генетического здоровья" нации, разработана специализированная отрасль превентивной медицины - "расовая гигиена". В 1933 году в Германии был принят "Закон о защите потомства от генетических заболеваний", применение которого привело к более чем 350 000 случаев насильственной стерилизации. Генетическое консультирование в нацистской Германии было обязательным условием для получения разрешения на вступление в брак.  
Более цивилизованные формы евгеника как форма государственной политики приобрела в последние годы в Сингапуре. С 1982 года в стране действует особая программа, стимулирующая плодовитость образованных женщин и стремящаяся ограничить ее среди необразованных. Правительство предоставляет безвозмездную ссуду женщине для приобретения дешевой квартиры в построенном за счет государства доме при соблюдении следующих условий: возраст до 30 лет, не более двух детей, невысокий уровень образования, доход не выше 300 долл. в месяц и согласие на стерилизацию.  
Евгенические умонастроения имеют довольно широкое распространение в современном российском обществе. Как свидетельствуют данные опроса населения России, проведенного в 1995 году Российским национальным комитетом по биоэтике и Всероссийским центром изучения общественного мнения, 56% опрошенных по общероссийской выборке согласились с мнением, что населению России угрожает опасность физического вырождения, и только 21% выразили несогласие с этим. Около трети населения высказалось в пользу применения насильственной стерилизации наркоманов, больных СПИДом, психиатрических больных.

IV. Моральные проблемы трансплантологии

4.1 Морально ли тратить деньги на трансплантологию?

Первой  моральной проблемой, которая с  необходимостью возникает при обсуждении ситуаций в трансплантологии, является вопрос об оправданности развития трансплантологии как таковой в России. Пересадки органов - это дорогостоящие хирургические операции, которые потребляют значительные ресурсы здравоохранения.

В настоящее  время во всех странах мира принята  практика пересадки органов и  тканей от живого донора только лицам, находящихся в близком родстве  с донором, призванная обеспечить принципы добровольности и альтруизма. Сегодня, правда, обсуждается возможность разрешить такие пересадки и неродственникам, но под наблюдением уполномоченных независимых органов. В связи с этим следует заметить, что разрешение таких форм донорства несет в себе серьезную угрозу коммерциализации, купли-продажи, вымогательства органов и тканей, справиться с которой будет очень и очень непросто.

4.2 Этические проблемы пересадки органов от трупов

 моральные  проблемы процедуры забора органов  (принципы информированного согласия, презумпции согласия и рутинного  забора);  
· проблема справедливости в распределении между потенциальными реципиентами дефицитных ресурсов (органов и тканей) трансплантологии;  
· этические проблемы, связанные с торговлей человеческими органами и тканями в трансплантологической практике.

· Проблема надежности и независимости постановки диагноза смерти мозга. Важнейшим принципом, который охраняет процедуры диагностики смерти мозга от влияния интересов "заготовителей" органов и тем самым обеспечивает их надежность, является организационная и финансовая независимость медицинских организаций, осуществляющих диагностику и забор органов, от трансплантологов.

4.3 Моральные проблемы ксенотрансплантации

Ксенотрансплантациями называются пересадки органов и  тканей от животных человеку. Попытки  переливать кровь от животных человеку и пересаживать органы имеют давнюю историю. Однако только с появлением циклоспорина, подавляющего реакции отторжения трансплантатов, и с прогрессом в области генетической инженерии, который сулит преобразовать геном животных-доноров для обеспечения гистосовместимости, возникли реальные коммерческие проекты в области ксенотрансплантологии. Общественный интерес к ним подогревается неуклонно растущим дефицитом человеческих донорских органов и тканей. Этот дефицит в немалой степени порождается и усиливается успехами самой же трансплантологии. В США в листах ожидания для трансплантации находится 40 000 человек, в то время как в прошлом году было получено только 8 000 донорских органов. Более 3 000 человек умерло, не дождавшись подходящего органа.

Наиболее генетически близкими человеку являются приматы. Однако именно вследствие их эволюционной близости человеку и сходств в эмоциональных реакциях и поведении, их использование в качестве доноров органов вызывает наибольшие возражения защитников прав животных. Наряду с этим та же эволюционная близость усиливает риск передачи и последующего распространения среди людей вирусных инфекций, существующих у приматов, но пока, к счастью, отсутствующих у людей. Следуют также иметь в виду, что приматы практически не употребляются человеком в пищу. Их преднамеренное убийство (для забора жизненно важных органов) не санкционировано устойчивой традицией, как это имеет место в отношении домашних животных.

Одной из основных моральных проблем ксенотрансплантологии  оказывается проблема оправданного риска. Дело в том, что пересаживая человеку органы, к примеру, свиньи мы рискуем одновременно перенести ему такие заболевания, как бруцеллез, грипп свиней и целый ряд других инфекций - как наблюдающихся, так и не наблюдающихся в обычных условиях у человека. Последние особо опасны, так как в человеческом организме нет эволюционно отработанных защитных механизмов для борьбы с ними.  
При этом ряд вирусов (обычно речь идет о ретровирусах), безвредных для свиней, попав в необычные условия организма человека, могут стать источником тяжелейших заболеваний. Например, СПИД, вероятно, возник вследствие попадания вируса иммунодефицита обезьян в человеческий организм. Аналогичным образом человек может "обогатить" себя новыми неизвестными возбудителями инфекций при пересадке органов и тканей от животных. Если учесть, что пересадка включает использование циклоспорина, подавляющего иммунологические реакции организма реципиента, то опасность заражения резко возрастает. 

V. Медико-биологические исследования на человеке и на животных

   Еще древнеримский врач и ученый Цельс (1 в. до н. э.) специально обсуждал вопрос допустимости экспериментирования  на человеке и вообще на живых существах. Другие античные ученые такие исследования предпринимали. В частности, Эразистрат (III в.. до н. э.) проводил их на рабах и на животных. А в ХVIв., когда французский король Генрих П получил на турнире удар копьем в глаз, врачи подвергли точно такому же ранению четверых приговоренных преступников, чтобы иметь возможность изучить их раны.

   Современная история обсуждения этих проблем  начинается, пожалуй, с момента окончания  Второй мировой войны. Именно в это  время, а точнее - в ходе Нюрнбергского  процесса над нацистскими учеными  и врачами, были оглашены свидетельства  об экспериментах, проводившихся над заключенными концлагерей. Среди них были такие, как изучение реакции организма на большие высоты и разреженный воздух: на испытуемых - узниках концлагеря Дахау - имитировалось действие недостатка кислорода в атмосферных условиях на высоте 12 км. Обычно через полчаса испытуемый умирал; при этом в протоколе эксперимента тщательно фиксировались последовательные стадии его мучений (такие, как "спазматические конвульсии", "агоническое конвульсивное дыхание", "стоны", "пронзительные крики", "конвульсии рук и ног", "гримасы, кусание собственного языка", "неспособность реагировать на речь") и регистрировались данные электрокардиограммы. Изучались также реакции организма на переохлаждение, для чего испытуемых в голом виде выдерживали на морозе до 29 градусов в течение 9 -14 часов, либо на несколько часов погружали в ледяную воду.

   В том же концлагере проводились опыты, в ходе которых свыше 1 200 человек  было заражено малярией. Непосредственно  от инфекции умерло 30 испытуемых, от 300 до 400 - от вызванных ею осложнений, многие другие - от передозировки неосальварина и пирамидона. В Заксенхаузене и других лагерях проводились эксперименты с горчичным газом: испытуемым преднамеренно наносились ранения, а затем раны инфицировались горчичным газом. Других этот газ заставляли вдыхать или принимать внутрь в сжиженном виде. "Экспериментаторы" сообщали о том, что при введении газа в раны на руках руки сильно опухают и человек испытывает чрезвычайные боли.

   В ходе экспериментов, проводившихся  в основном на женщинах в лагере Равенсбрук, изучались раневые инфекции, а также возможности регенерации костей, мышц и нервов и трансплантации костей. На ногах испытуемых делались надрезы, а затем в раны вводились бактериальные культуры, кусочки древесной стружки или стекла. Лишь спустя несколько дней раны начинали лечить, проверяя те или иные способы. В иных случаях раны заражались гангреной, после чего одних испытуемых начинали лечить, а других - из контрольных групп - оставляли без лечения.

   В Дахау изучались возможности использования для питья морской воды. При этом одной группе испытуемых вовсе не давали воды, другая пила обычную морскую воду, третья - морскую воду содержащую соль, но лишенную соленого вкуса, а четвертая - обессоленную морскую воду. Эксперимент проводился в течение 4 недель на 40 испытуемых. Специально обсуждался вопрос о том, на ком должны ставиться опыты - на евреях или на цыганах, поскольку некоторые «специалисты» сомневались, будут ли применимы к немцам данные, полученные в экспериментах на цыганах. В конце концов Гиммлер лично принял решение проводить опыты на цыганах.  
В других экспериментах на узниках концлагерей изучалась инфекционная желтуха; разрабатывались методы дешевой, нечувствительной и быстрой стерилизации людей; проводилось массовое заражение людей тифом; изучались скорость и характер действия ядов, которые в концлагере Бухенвальд подмешивались в пищу русским военнопленным; проверялось воздействие на организм соединений фосфора, содержащихся в английских зажигательных бомбах.

   Эти и многие другие данные, подтвержденные в ходе Трибунала документами и свидетельскими показаниями, подняли вопрос о проблеме защиты прав испытуемых, необходимости ограничить проведение исследований на человеке определенными рамками. В ходе Нюрнбергского процесса был разработан документ, получивший название “Нюрнбергского кодекса” и явившийся по существу первым международным документом, содержащим перечень этико-правовых принципов проведения исследований на людях, среди которых - “необходимость добровольного согласия объекта эксперимента” на участие в исследовании, его дееспособность и информированность в том, что составляет сущность предмета эксперимента.  
Довольно долгое время, впрочем, Нюрнбергский кодекс не привлекал сколько-нибудь серьезного внимания ученых-медиков. Неожиданно в 1966 году появляется статья Гарвардского анестезиолога Генри Бичера "Этика и клинические исследования», где описывается 22 имевших место в США случая проведения исследований «с риском для жизни или здоровья испытуемых" без информирования их об опасностях и без получения их согласия. В одном случае речь шла об исследовании, проводившемся в интернате для отстающих в развитии детей в Уиллоубруке (штат Нью-Йорк). Для изучения этиологии болезни и разработки защитной вакцины детей заражали гепатитом. В другом случае врачи вводили живые раковые клетки пожилым и одряхлевшим пациентам одной из нью-йоркских больниц.  
Сравнительно недавно стали появляться документированные свидетельства того, что такого рода эксперименты проводились и в бывшем СССР. Так, с 1926 года в системе органов госбезопасности велись работы по производству ядов, которые не оставляли бы следов в организме, а впоследствии - и медикаментов, под действием которых человек давал бы "откровенные" и "правдивые" показания. Действие этих средств проверялось на испытуемых - в основном подследственных и заключенных. Сообщалось и о том, что в ходе испытаний ядерного оружия на военнослужащих изучалось действие радиации.  
Статья Г. Бичера и другие аналогичные публикации привлекли широкое внимание к проблемам этического и правового регулирования экспериментов на человеке. В этой связи особую значимость приобрела, наряду с Нюрнбергским кодексом, принятая в 1964 г. Хельсинкская Декларация Всемирной медицинской ассоциации (ВМА).

Вывод

БИОЭТИКА  представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обусловлено прежде всего резко усиливающимся вниманием к правам человека ( в медицине это права пациента, испытуемого и т. д. ) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Список используемой литературы:

1. Акопян А.С. Демография и политика//Общественные науки и современность. 2001. №2.
2. Акопян А.С., Правоторов В.Ф. Человек и человечество в новом столетии//Наука и религия. 2001. № 8.
3. Баев А.А. "Геном человека": некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего//Человек. 1995. №2.
4. Биомедицинская этика/Под ред. В.И. Покровского. М., 1997.
5. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы: Материалы "Круглого стола"//Вопросы философии. 1992. №6.
6. Введение в биоэтику/Под ред. Б.Г.Юдина и П.Д.Тищенко. М.: Прогресс-Традиция, 1998.
7. Вересаев В.В. Соч. в 4-х томах. Т. 1. М., 1985.
8. Гинтер Е. Выступление на круглом столе "Не хотим быть клонами! (Проблемы современной евгеники)"//Человек. 1996. №4.
9. Гиппократ. Избранные книги. М., 1994.
10. Искусственные органы/Под ред. В.И. Шумакова. М., 1990.
11. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины. Овьедо, 1997.
12. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.
13. Попова Л.М. Смерть мозга/Большая медицинская энциклопедия. М., 1986. Т. 20.
14. Уиклер Д., Брок Д., Каплан А. и др. На грани жизни и смерти: Краткий очерк современной биоэтики в США. М., 1989.
15. Энгельс Е.-М. Этические проблемы ксенотрансплантации//Человек. 1998. №2.
16. ЭфроимсонВ.П. Гениальность и генетика: Родословная альтруизма. М., 1998.