Причины межэтнических конфликтов

   СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ

  В современных научных словарях термин конфликт (от лат. Conflictus) – это столкновение или борьба противоположных интересов, действий и взглядов общественных организаций, социально-политических и  социально - экономических систем.

  Межэтнический конфликт — специфическая форма  проявления социального конфликта, где стороны (или одна из сторон) мобилизуются, действуют или притесняются по этническому признаку.

  Изучением конфликтов занимаются различные отрасли  науки, и каждая из них предлагает свои способы решения. Основной причиной такого внимания со стороны научного сообщества, является их трудноразрешимость, ведь каждый конфликт имеет свою специфику, а, следовательно, и определенную “формулу решения”, вот только эта формула не всегда быстро приходит на ум, да и не всегда она правильная. В нашей стране в последние 20 лет сформировалось уже достаточно большое сообщество ученых-кофликтологов, открываются центры по изучению конфликтов.

  Большинство ученых, утверждают, что этнический конфликт, является, чуть ли не самой  опасной внутренней угрозой государству, т.к. дестабилизирует общество, тормозит социально-экономическое развитие.

  Следовательно, целью данной работы является рассмотрение причин возникновения, типов и форм межэтнических конфликтов, для предложения  оптимальных способов их урегулирования.

    1. ПРИЧИНЫ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

   Причины межэтнических конфликтов могут  быть достаточно разные: территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.

   Территориальные споры. Этнотерриториальные конфликты  предполагают перестройку существующего  пространства. Для обоснования перестройки  обычно используются исторические факты или иначе сказать историческое право на владение территорией. Дело в том, что за многие века этнических процессов, территория не раз меняла своих хозяев и этнические граница, так что дата от которой проводится отсчет выбираться тщательно, с учетом своих интересов. Углубление в историю с обеих сторон не приводит к разрешению конфликта, а только усиливает его. Претензии на историческое право владения территорией достаточно часто используются политическими лидерами и являются главным признаком назревающего конфликта.

    По  мере демокртизации общества  этнос может, достаточно хорошо  резвится в социально-экономическом  плане, что повысит его статус, развить совою культуру, а государства  своего не иметь, поэтому возникают  движения с целью создания независимого национального государства, тем более, если этнос уже имел собственное государство на протяжении его истории.  Подобные стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наиболее частых причин этнических конфликтов. К такого рода конфликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербайджанский.

   Борьба  за ресурсы и собственность. Стремление этноса завладеть какими-либо материальными  ресурсами, среди которых наиболее важными является земля и её недра, непременно приведет к конфликту, где одни будут пытаться доказать другим право на “естественное” пользование ресурсами. Ресурсные конфликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собственности ведет к противоречию местных элит с федеральным центром. Происходит стремление к суверенизации. Примером такого конфликта может быть чеченская война.

   Стремление  к изменению статуса местных  элит. Статусные конфликты возникают  всегда из-за стремления элит перераспределить, изменения, смены властные полномочия в обществе и главенствующей политической элиты. Чаще всего такие конфликты происходят в условиях переходного общества, в условиях которого всю социальную напряженности элиты могут перевести межэтнический конфликт. В основе этнических конфликтов этого типа лежат процессы модернизации и интеллектуализации народов. . Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к тому, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представлений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и привилегированные места, в том числе и во власти.

   Изменение системы распределения труда. Как  показывает практика, практически во всем полиэтничных государствах складывается негласное разделение труда между группами этносов. А так как каждый труд даёт разный доход, то из-за этого начинается скрытая конкуренция между этносами. Когда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает напряжение в межэтнических отношениях - первый признак назревающего конфликта.

   Историческая  память. Немаловажным детерминирующим  фак тором этнических конфликтов может выступать историческая память народов, сохраняющая следы насильственных действий в области национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.

   Этот  список можно продолжать и дальше, разрабатывать каждую из этих причин более глубоко. Современное их многообразие позволяет \то сделать, но необходимо также  учитывать специфика каждого вида межэтнических конфликтов, тем более что она может меняться в ходе самого конфликта.

   По  официально версии бытовавшей в СССР, главным фактором происхождения  межэтнических конфликтов считается  отступление от ленинской национальной политики. Одни ученые видели это в сталинских репрессиях, депортациях целых народов, в декларативном характере федеративных отношений в обществе.

   Другие  ученые считают, что отступление  от ленинской национальной политики произошло тогда, когда большевики согласились на федеративное устройство в бывшем СССР и отошли от единого централизованного государства.

   Как следствие  коммунистического тоталитарного  политического режима рассматривал конфликтолог и этносоцилог И. М. Крупник, считавший это простым  “возвращением насилия прошлого”.

   Кроме политических версий была предложена новая социально-структурная модель, суть которой заключалась в том, что в основе межэтнической напряженности  лежат процессы, связанный с современной  модернизацией и интеллектуализацией  общественного разделения труда. Этот процесс привел к тому, что начала нарастать конкуренция в различных сферах труда между русскими и титульными этносами. По мнению ученых в 70-х годах XX века сложилась не только полиструктурная интеллигенция, но также научная, художественная-творческая, производственная, начали складываться новые этносоциальные ценности и представления, в том числе о самодостаточности и большей этнической самостоятельности. Но это не воспринималось всерьёз правительством СССР. Большинство русских, приезжавших в республики, с установкой на помощь местному населению чувствовали себя выше титульного этноса.

   Этот  подход даёт нам понять, что на определенном отрезке времени происходит изменение  потенциала внутри этнических групп, претендующих на привилегированные места. Такая ситуация в обществе может сохраняться достаточно долго после заявления претензий на этносоциальные изменения, но так продолжаться может только в той социальной структуре, в которой достаточно мощная централизованная власть (в том числе и при тоталитаризме). Но как только власть теряет легитимность, как это случилось в СССР (в конце 80-х – начале 90-х годов XX века), то появляется шанс не только на высказывание претензий, но и реализовать их. Дальнейшее развитие событий – эскалация или свертывание конфликта на прямую зависит от потенции центральной власти.

   В работе А. Г. Здравомыслова “Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве”  главной причиной межэтнических  конфликтов выступает стремление этноса, вновь вовлекаемых в политический процесс, дать свою интерпретацию национальных интересов сообщества.  

   Как уже  упоминалось выше, с 70-х годов  начинается укрепляться этническое самосознание, это должно было стать  сигналом для власти, но этого не произошло, власть продолжала насаживать идеологию, которая должна была привести к созданию нового исторической общности людей – советского народа.

   Здоровое  функционирование этнической культуры всегда построена на уважении и понимании  не только своих культурных ценностей, но и культуры других народов, предпочтение родовых ценностей как главного фактора сохранения ядра культуры. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей, выселение целых народов. Они сознательно отчуждались обществом от своих культурных корней (языка, культуры, религии). Затем ошибки в национальной политике, основанные на идеи, что этнические различия должны быть стерты и чем быстрее это будет сделано, тем лучше. Но все это привило к сплочению не просто отдельных людей, а даже целых народов.  

   Все существующие причины в бывшем СССР и на нынешнем постсоветском пространстве можно  свести к нескольким группам:

1. социально-экономические - неравенство уровней жизни,  различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях или органах власти;
2. культурно-языковые - недостаточное, с точки зрения этнического меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни;
3. этнодемографические - быстрое изменение соотношения  численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;
4. экологические - ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической  группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;
5. этнотерриториальные - несовпадение государственных или  административных границ с границами расселения народов;
6. исторические - прошлые взаимоотношения народов (войны,  былое отношение господства - подчинения и т.д.);
7. конфессиональные - не только из-за принадлежности к различным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне современной религиозности населения;
8. культурные - от особенностей бытового поведения до спе цифики политической культуры.

   2. ТИПОЛОГИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

   Существует  два основных принципа классификации  межэтнических конфликтов:

1. по характеру действий конфликтующих сторон
2. по содержанию конфликтов, по основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

   2.1. Классификация по характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов)

   Именно  Э. Паин и А.А. Попов первыми опубликовали статью по этническим конфликтам в  СССР. Их классификация:

1. Конфликты стереотипов.

   Этнические  группы четко не осознают причины  противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «нежелательного соседа». Как пример приводится армяно-азербайджанский конфликт. Взаимная неприязнь возникла задолго до активной стадии конфликта.

2. Конфликт идей.

   Выдвижение  тех или иных притязаний. Обоснование  «исторического права» на государственность, на территорию (Эстония, Литва, Татарстан, в своё время идея Уральской республики). Разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

3. Конфликт действий.

   Митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, открытые столкновения.

   Эта классификация скорее отражает стадии и формы межэтнических конфликтов, однако многие конфликты так и  остаются «конфликтами идей».

   2.2. Классификация по содержанию конфликтов (Л.М. Дробижева)

   Предложена  в 1992 – 1993 годах на основе оценки опыта  конца 1980-х –начала 1990-х годов.

   1. Статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость.

   Суть  таких конфликтов может быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствует непременно. От требований реализации этнических интересов к требованиям государственной независимости. Основная форма таких конфликтов была институциональной.

   2. Статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение.