Позитивистская социология О. Конта

    Проект “позитивной религии” не означал возвращения общества к старому состоянию, к вере в сверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических и функционалистских идей основоположника позитивизма. Новая религия должна была выполнять функциональную роль регулятора социального поведения, обеспечивать единство верований и чувств, без которых, как предполагал Конт, не может существовать ни одно общество.

    Социальная динамика у Конта призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется на все сферы общественной жизни. Конт подчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление “закона трех стадии”: теологической, метафизической и позитивной.

    Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а следовательно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация направлена на закрепление существующего порядка. Высший этап теологической стадии - католическое феодальное общество. Монотеизм способствовал созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но консервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно должно было столкнуться с догматической системой теологических представлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развития подрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху, которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.

    Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению, охватывает период с 1300 по 1800 год.

    Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новые экономические и политические идеалы и т. д.), все же “метафизический дух” есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного) знания.

    Суть “позитивной” эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. “В позитивном состоянии, - пишет Конт, - человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов”.

    С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе.

    Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон.

    Представление Конта о предмете и задачах социологии формировалось под влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равной мере выступал как против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявших единственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь преодолеть характерное для эпохи Просвещения противопоставление социального порядка и прогресса, Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит к застою, а прогресс - к революционной анархии. Соответственно главная задача социологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования и развития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики. “Основное согласование между порядком и прогрессом, - писал Конт, составляет неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние... Порядок становится... неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цель порядка”. Хотя Конт не смог решить эту “вечную” проблему, он, тем не менее, четко сформулировал ее как центральную проблему социологии.

    Значительное  внимание  Конт  уделил  разработке  методов  социологии. Критикуя умозрительные рассуждения  о  методах,  Конт  предложил  программу систематического изучения исследовательской  практики  конкретных  наук.  В отличие от многих своих последователей Конт хорошо  понимал  ограниченность чисто эмпирического подхода к исследованию социальных явлений. Он постоянно подчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от  принципов  к фактам. «Если, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо  должна быть основана на наблюдениях, то, с другой -  для  того,  чтобы  заниматься наблюдением, наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории».

    В социологии, по мнению  Конта,  применимы  все  основные  общенаучные методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, но каждый из них при этом имеет свою специфику.

    По  мнению Конта, наблюдение  является  основным  методом  исследования  социологии. Он утверждает, что с  помощью наблюдения можно получить  исходные данные социологии. Он  утверждает,  что  социальное  наблюдение   возможно   и   в социологии.   Однако   указывал   Конт,   любые    социальные    наблюдения, статистические или динамические должны  предполагать  постоянное наблюдение фундаментальных теорий.

    Главная трудность  социологии,  указывал  Конт,  состоит  в  том,  что отсутствует позитивная теория, опираясь на которую можно было бы  собрать  и обобщить факты. Это - порочный круг, ибо  для  проведения  наблюдения  нужна теория, а для создания теории - наблюдения.

    Наблюдения, по мнению Конта, связано  еще  и  с  трудностями,  которые связаны со сложностью приобретения необходимой научной  подготовки,  которая обеспечивает исследователя от помех ненаучного  характера  -  предрассудков, распространенных мнений. И здесь  в  качестве  помощника  выступает  теория, которая  бы  предотвращала   спекуляции,   обеспечивала   бы   исследователя

необходимыми  понятиями.

    Конт указывал, что в качестве метода социологии выступает не  только наблюдение, но и косвенное свидетельство, то есть  изучение  исторических  и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и  сравнение  языков  -  все это  может  поставлять  социологии  постоянные  средства   для   позитивного анализа.

    Конт  высоко  оценивал  перспективы  применения  в  социологии  метода эксперимента. Он различал непосредственный  и  опосредованный  эксперимент. Непосредственный  эксперимент  в  социологии   состоит   в   наблюдении   за изменением явления, под влиянием специально созданных для целей  исследования условий.

Косвенный   опосредованный   эксперимент   Конт   рассматривает как исследование патологических явлений в  обществе,  возникающих  под  влиянием общественных потрясений (революций).  Общественные  потрясения,  потрясающие социальный  организм,  являются  основные  законы  общественного  организма,

поскольку болезнь лучше позволяет познать норму.

   Для  исследования  биологических   и   социальных   явлений   наиболее продуктивен, по Конту, сравнительный  метод. В  социологии  применимы  три основных вида сравнения.  Сравнение  процессов,  происходящих  в  обществе, позволяет лучше  понять  роль  нравственных  и  интеллектуальных  факторов, обнаружить универсальные механизмы общественной жизни. Сравнение различных обществ, сосуществующих в данный момент времени, но  не  влияющих  друг  на друга, позволяет, исходя из того, что все явления  управляются  неизменными законами, переходить  от  известного  к  неизвестному.  Например,  исследуя общественную  жизнь  отсталых  народов,  можно  делать  выводы  о   прошлом европейцев.  Путем  такого  сравнения  обнаруживается  общее   в   развитии различных народов. Наконец,  можно  сравнивать  различные  состояния  одного  и  того  же общества, социальное положение различных классов и групп с целью  выявления определенных этапов развития. 

    Основной  недостаток  сравнительного  метода состоит в  том,  что  он,  классифицируя  свойства,  ничего  не  говорит  о последовательности событий.  Этот  недостаток  преодолевается  историческим анализом. Вслед за Сен-Симоном Конт считал исторический метод основным  для социологии,  поднимающим  ее   до   уровня   «позитивной»   науки. Задача исторического метода заключается  в  сравнении  последовательных  состояний общества с учетом того, что прошлое, настоящее  и  будущее  тесно  связаны. Исторический метод  направлен  на  выявление  тенденций  и  закономерностей развития. Однако  полученные  выводы  нуждаются  в   тщательной   проверке историческими фактами, а также данными биологической науки о человеке.

    Итак, социология рисуется Контом научной, зависимой от биологии,  хотя он решительно  возражает  против  того,  чтобы  считать  социологию  простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений.

    Рассуждения о методах социологии является наиболее рациональной частью контовской системы. В своих рассуждениях о методах социологии  Конт  исходит из представлений о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания  науки об  обществе.

    Плодотворная мысль о естественно - историческом характере общественных закономерностей, а также постановка вопроса о необходимости опоры  нетвердый теоретический фундамент при проведении социологических  исследований  -  вот какая  заслуга  Конта  в  области  методологии   и   методов   исследования, применяемых в социологии.  

    IV Заключение 

    Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что изнутри социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной науки она еще не существовала. Конт понимал, что он находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его программе, кое-что ей противоречило.

    Конт обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций – традиции исследования социальной солидарности (обозначаемой также терминами “согласие” и “сплоченность”).

    Огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику. Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т. п. Даже его мистический “субъективный” метод оказал известное влияние на судьбы социологической мысли.

    По  словам его известного ученика  – Эмиля Дюркгейма, заслуга  Конта состоит в том, что  в результате анализа наук  того времени, он констатировал  присутствие определенной взаимосвязи  в социальных процессах, которая требовала отдельной дисциплины для изучения. И даже если Конта не удалось создать новую науку “одним махом”, от его основная идея – позитивизм, объективная характеристика социальной жизни, по словам Э. Дюркгейма, “была бесконечно плодотворной” и пережила, намного пережила своего автора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

V Библиография 

Якуба Е.А.

Социология. Учебное  пособие для студентов, 

Арон  Р. Этапы развития социологической  мысли. М., 1992. 

Беляев  В.А., Филатов А.Н. Социология: Учебн. курс для вузов. Ч. 1. Казань, 1997. – Гл. 2 – 5. 

Для подготовки данной работы были использованы материалы  с сайта http://www.i-u.ru/