Понятие и разрешение конфликта

ВВЕДЕНИЕ

 

Вряд ли кому придет в  голову оспаривать утверждение о  том, что конфликты являются вечным спутником нашей жизни. В латинском языке conflictus означает буквально столкновение. В словаре Ожегова слово "конфликт" толкуется как "столкновение, серьезное разногласие, спор".

Переговоры — древнее  и универсальное средство человеческого  общения. Они позволяют находить согласие там, где интересы не совпадают, мнения или взгляды расходятся. В историческом плане развитие переговоров шло по трем направлениям: дипломатическому, торговому и разрешению спорных проблем. В данной работе мы рассмотрим переговоры как средство завершения конфликта.

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, тем, что  факт конфликта, как неотъемлемой части  жизнедеятельности каждого человека на сегодняшний день является общепризнанным. Сегодня многие либо стремятся подавлять конфликты, либо не хотят вмешиваться в них. Обе позиции ошибочны. Первая позиция может препятствовать развитию нужных, полезных конфликтов. Вторая - дает возможность свободно развиваться тем конфликтам, которые наносят вред людям. Таким образом, можно понять, что проблема управления конфликтами очень актуальна, и переговорный процесс, в данном случае требует более детального изучения.

 

 

            Переговоры — коммуникация между сторонами для достижения своих целей. В узком смысле рассматривается как один из методов альтернативного урегулирования споров. В более широком смысле, переговоры — это коммуникационное взаимодействие людей или социальных групп. В процессе общения между участниками коммуникации происходит обмен разного рода информацией.

         В историческом плане развитие  переговоров шло по трем направлениям: дипломатическому, торговому и разрешению  спорных проблем.

В сравнении с другими  способами урегулирования и разрешения конфликта преимущества переговоров состоят в следующем:

1. в процессе переговоров  происходит непосредственное взаимодействие сторон;

2. участники конфликта  имеют возможность максимально  контролировать различные аспекты своего взаимодействия, в том числе самостоятельно устанавливать временные рамки и пределы обсуждения, влиять на процесс переговоров и на их результат, определять рамки соглашения;

3. переговоры позволяют  участникам конфликта выработать  такое соглашение, которое удовлетворило  бы каждую из сторон и позволило  избежать длительного судебного разбирательства, которое может закончиться проигрышем одной из сторон;

4. принятое решение, в случае достижения договоренностей, нередко имеет неофициальный характер, являясь частным делом договаривающихся сторон;

5. специфика взаимодействия участников конфликта на переговорах позволяет сохранить конфиденциальность. [5,c.377-378]

 

Основные принципы

 

Основные принципы, регламентирующие переговорный процесс, в книге Б.И. Хасана «Конструктивная психология конфликта» сформулированы следующим образом:

стороны должны проявить волю к достижению соглашения. Переговоры не могут состояться без осознания участниками их необходимости. Когда хотя бы одна из сторон не понимает, зачем ей нужны переговоры, или не хочет их вести, это означает, что переговоры практически обречены на провал, поскольку переговоры как форма разрешения конфликта направлены на согласование интересов;

каждая  из сторон должна иметь собственный  интерес в переговорах. Интерес в переговорах означает как реальную потребность, так и определенный круг позиций и предложений разрешения конфликтной ситуации. Для переговоров интерес является центральным моментом. Именно вокруг интересов должно сосредотачиваться обсуждение. Именно интерес (точнее его удовлетворенность или неудовлетворенность) является мерой эффективности переговоров;

стороны должны иметь подготовку и навыки ведения переговоров. Переговоры являются процессом, который имеет собственные закономерности. Поэтому без знания этих закономерностей стороны просто не могут вести переговоры. При недостатке таких знаний переговоры может организовывать специальный человек — посредник, который восполняет данный дефицит участников;

стороны должны иметь ресурс для выполнения договоренностей и совместных решений. Если переговоры не заканчиваются соглашением, а если соглашения достигнуты, но их не предполагается выполнять, то вести речь о перспективе переговоров бессмысленно. Ресурсы определяют «серьезность намерений» сторон.

 

Типы переговоров

В книге «Конфликтология» под редакцией профессора В.П. Ратникова  выделяют следующие типы переговоров.

В зависимости от количества участников: двусторонние переговоры; многосторонние переговоры, когда в обсуждении принимает участие более двух сторон.

На основе факта привлечения третьей, нейтральной, стороны разграничивают: прямые переговоры, которые предполагают непосредственное взаимодействие участников конфликта; непрямые переговоры, предполагающие вмешательство третьей стороны.

В зависимости от целей участников переговоров выделяют следующие их типы:

• переговоры о продлении действующих соглашений,
• переговоры о перераспределении свидетельствуют о том, что одна из сторон конфликта требует изменений в свою пользу за счет другой;
• переговоры о создании новых условий, т.е. о продлении диалога между участниками конфликта и заключении новых соглашений;
• переговоры по достижению побочных эффектов ориентированы на решение второстепенных вопросов (отвлечение внимания, уяснение позиций, демонстрация миролюбия и т.п.). [4,с.371-372]

 

Кроме вышеперечисленных  классификаций Козырев Г.И. предлагает следующие:

в зависимости от масштаба решаемых проблем — внутренние и международные;

в зависимости от статуса  участников — переговоры на высшем уровне (глав государств и правительств), на высоком уровне (например, министров иностранных дел) и в рабочем порядке (между представителями различных политических партий и организаций. [3,c.214]

 

 

Функции переговоров.

В зависимости от того, какие  цели преследуют участники переговоров, выделяют различные функции переговоров (А.Г. Здравомыслов, 1994):

• информационная (стороны заинтересованы в обмене взглядами, но не готовы по каким-либо причинам на совместные действия);
• коммуникативная (налаживание связей, отношений);
• регуляции и координации действий;
• контроля (например по поводу выполнения соглашений);
• отвлечения внимания (одна из сторон пытается выиграть время);
• пропаганды (одна из сторон пытается показать себя в выгодном свете в глазах общественности);

 

Существует три типа совместных решений участников переговоров.

1. Компромиссное или «срединное решение»;
2. Ассиметричное решение, относительный компромисс
3. Нахождение принципиально нового решения путем сотрудничества

Рассмотрим их подробнее  применительно к проблеме переговоров.

Компромисс, когда стороны идут на взаимные уступки. Реален  тогда, когда стороны готовы удовлетворить хотя бы часть интересов друг друга. Важно наличие критериев, которые позволили бы определить законность требований или равенство уступок, и чтобы уступки не выходили за рамки минимальных значений интересов обеих сторон.

Второй тип, когда статусы, возможности власти и контроля, а  также интересы сторон не позволяют  найти им «срединное» решение, то стороны могут прийти к ассиметричному решению. Тогда уступки одной из сторон значительно превышают уступки другой. Оппонент, получивший явно меньше условной половины, сознательно идет на это, поскольку иначе он понесет еще большие потери.

Третий тип решения  состоит в том, что участники  переговоров разрешают противоречия путем нахождения принципиально нового решения, которое делает противоречие несущественным. Выход на новое решение возможен через изменение системы ценностей.

Стратегии ведения  переговоров

 

Конфликтующие стороны могут  по-разному рассматривать переговоры: либо как продолжение борьбы другими  средствами, либо как процесс разрешения конфликта с учетом интересов  друг друга. В соответствии с этими подходами выделяются две основные стратегии ведения переговоров: позиционный торг, ориентированный на конфронтационный тип поведения, и конструктивные переговоры, предполагающие партнерский тип поведения. Выбор той или иной стратегии во многом зависит от ожидаемых последствий переговоров для каждой из сторон, от понимания успеха переговоров их участниками.[4,c.374]

 

Позиционный торг отличают следующие особенности:

 

1. участники переговоров стремятся к реализации собственных целей в максимально полном объеме, мало заботясь о том, насколько оппоненты будут удовлетворены итогами переговоров;
2. переговоры ведутся на основе первоначально выдвинутых крайних позиций, которые стороны стремятся отстаивать;
3. подчеркивается различие между конфликтующими сторонами, а сходство, даже если оно имеется, отвергается;

          4.  действия участников направлены, прежде всего, на противоборствующую сторону, а не на решение проблемы;

 

Выделяют два варианта позиционного торга: мягкий и жесткий. Основное различие между ними состоит  в том, что жесткий стиль предполагает стремление твердо придерживаться выбранной позиции с возможными минимальными уступками, а мягкий стиль ориентирован на ведение переговоров через взаимные уступки ради достижения соглашения. [4,с.376-377]

 

Американские исследователи  Р. Фишер и У. Юри отмечают следующие  основные недостатки позиционного торга:

• приводит к неразумным соглашениям, т.е. таким, которые в той или иной степени не отвечают интересам сторон;
• не эффективен, так как в ходе переговоров растет цена достижения договоренностей и затрачиваемое на них время, а также возрастает риск того, что соглашение вообще не будет достигнуто;
• угрожает продолжению отношений между участниками переговоров, так как они, по сути, считают друг друга врагами, а борьба между ними ведет как минимум к нарастанию напряженности, если не к разрыву отношений;
• может усугубить ситуацию, если в переговорах принимает участие более двух сторон, и чем больше число сторон, вовлеченных в переговоры, тем серьезнее становятся недостатки, свойственные этой стратегии.

При всех этих недостатках  позиционный торг весьма часто используется в ситуациях различных конфликтов, особенно если речь идет о разовом  взаимодействии и стороны не стремятся  наладить долговременные взаимоотношения.

Переговоры на основе интересов

 

Альтернативой позиционному торгу является стратегия конструктивных переговоров, или переговоров на основе интересов. В отличие от позиционного торга, который ориентирован на конфронтационный тип поведения сторон, конструктивные переговоры являются реализацией партнерского подхода.

Основные особенности  конструктивных переговоров:

• участники совместно анализируют проблему и совместно ищут варианты ее решения, демонстрируя другой стороне, что являются ее партнером, а не противником;
• внимание концентрируется не на позициях, а на интересах конфликтующих сторон, что предполагает их выявление, поиск общих интересов, объяснение собственных интересов и их значимости оппоненту, признание интересов другой стороны частью решаемой проблемы;
• участники переговоров ориентированы на поиск взаимовыгодных вариантов решения проблемы, что требует не сужать разрыв между позициями в поисках единственного правильного решения, а увеличивать число возможных вариантов, отделять поиск вариантов от их оценки, выяснять, какой вариант предпочитает другая сторона;
• конфликтующие стороны стремятся использовать объективные критерии, что позволяет выработать разумное соглашение, а потому должны открыто обсуждать проблему и взаимные доводы, не должны поддаваться возможному давлению;
• в процессе переговоров люди и спорные проблемы разделяются, что предполагает четкое разграничение взаимоотношений оппонентов и самой проблемы, умение поставить себя на место оппонента и попытаться понять его точку зрения, согласование договоренностей с принципами сторон, настойчивость в желании разобраться с проблемой и уважительное отношение к людям;
• достигнутое соглашение должно максимально учитывать интересы всех участников переговоров.

Переговоры на основе интересов  предпочтительнее в том смысле, что  ни одна из конфликтующих сторон не получает преимуществ, и участники  переговоров рассматривают достигнутые договоренности как справедливое и наиболее приемлемое решение проблемы.