Подходы к проблеме девиантного поведения

• конформизм (подчинение, даже путем отказа от собственных убеждений);
• инновация (в данном случае люди способны торговать наркотиками, мошенничать, воровать);
• ритуализм (цель в этом случае отбрасывается, однако подчинение установленным нормам сохраняется, например, бюрократ ревностно следит за правильностью заполнения различных бумаг, забывая о целях, для которых они заполняются);
• ретритизм (люди отвергают цели общества и средства их достижения, ничего не предлагая взамен; люди живут в обществе, но не принадлежат к нему, например, алкоголики, наркоманы, бродяги);
• бунт (это попытка установить новый социальный порядок; такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, радикальные общественные движения).

     Из всех рассмотренных реакций  только конформизм не является  девиацией. Все другие относятся  к разновидностям отклоняющегося  поведения. Но необходимо отметить  в качестве критики данной  теории, что не всякое девиантное  поведение можно объяснить разрывом  между целями и средствами. И  если Дюркгейм рассматривал девиацию  в нестабильном обществе, то Мертон  анализировал причины роста отклоняющегося  поведения в стабильных, нормально  развивающихся социумах.

     Согласно другой теории, теории  культурного переноса, люди (в большей степени молодежь) становятся правонарушителями, потому что общаются и дружат с тем, у кого девиантные формы поведения уже укоренились. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард, еще в конце 19 века сформулировавший теорию подражания для объяснения причин девиантного поведения.⁷ Однако оценка этой теории показывает, что неодобряемое поведение может быть вызвано теми же процессами, что и социально одобряемое. Например, в молодежных компаниях доказательством «крутизны» человека является умение побеждать в драке, способность перехитрить других людей, стремление к риску. Подобные действия одобряются в данной группе, но не одобряются обществом, оцениваются как девиантные.

     Совершенно очевидно, что составляют  законы и обеспечивают их исполнение  люди и социальные группы, имеющие  власть. Вследствие этого законы  не являются нейтральными, но  служат интересам определенной  социальной группы. Это является  сущностью теории конфликта. Происхождение  этой теории восходит к марксистской  традиции. Современный подход сформулировал  американский социолог Ричард  Квинни.⁸ Сторонники данной теории не интересуются, почему люди нарушают законы, а занимаются анализом сущности самой законодательной системы.

     Очень важной и полезной, по  моему мнению, является теория  стигматизации (наклеивания ярлыков). Приверженцы данной теории (Эдвин  Лемерт, Говард Бекер) утверждают, что ни один поступок сам  по себе криминальным или некриминальным  по сути.⁹ Это обусловлено тем, как окружающие оценивают поступок и реагируют на него. Девиантное поведение свойственно всем людям (некоторые превышают скорость езды, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции). Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией. Это поведение, нарушающее общественные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов. Социальное окружение может клеймить индивида как нарушителя или нет. Но «наклеивание ярлыков» влечет определенное последствие. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации, поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь. С этой точки зрения, девиация – не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

     По мнению Э. Гидденса «…теория  стигматизации, несмотря на её  недостатки, возможно, является наиболее  полезным подходом для понимания  различных аспектов девиантного  поведения.…Ценность теории стигматизации  заключается в исходном допущении,  что ни одно действие не  является само по себе ни  преступным, ни нормальным».¹⁰ Применение теории «наклеивания ярлыков» к анализу ситуации в российском обществе позволяет сделать парадоксальный вывод: причиной определенной части преступности в России является репрессивная система уголовного правосудия. Значительная часть преступлений в нашей стране представляет собой вторичные отклонения, то есть совершаются бывшими заключенными, которые сталкиваются с огромными трудностями по возвращении из мест лишения свободы: при устройстве на работу, получении жилья, поддержании отношений с близкими.¹¹ Оценивая теорию стигматизации, нужно отметить, что она не дает ответа на вопрос, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение.

     Кроме того, в последнее время  делались также попытки применить  при анализе девиантного поведения  такой подход, как интерпретацию  рационального выбора. Суть подхода  заключается в том, люди сами  выбирают преступные действия, а  не принуждаются к этому внешними  влияниями. Они просто считают,  что есть ситуации, в которых  стоит пойти на риск. Это так  называемые люди с «криминальной  ментальностью»¹², те, кто, несмотря на риск быть пойманными, видят преимущества, которые могут быть получены в ситуации нарушения закона.

     Это лишь самые основные из  объяснительных моделей причин  девиантного поведения. В целом,  все теории, объясняющие девиацию, можно свести в три основные  группы: биологические, психологические  и социологические. В биологических  делается упор на врожденную  предрасположенность человека к  совершению девиантных поступков.  В психологических теориях девиантное  поведение объясняется различными  отклонениями в психическом развитии. Социологическое объяснение строится  на основе учета социальных  и культурных факторов. Кажется  совершенно невозможным создать  единую теорию, которая могла  бы объяснить все формы девиантного  поведения. Каждая из рассмотренных  нами теоретических точек зрения  делает вклад в понимание каких-то  отдельных аспектов. А девиантное  поведение может принимать множество  форм. Именно поэтому следует  тщательно анализировать каждую  форму девиации для определения  задействованных в ней специфических  факторов.

     Продолжая оценивать ситуацию  в нашей стране на сегодняшний  день, следует отметить, что девиация  как отклонение от неоднократно  проверенной практикой нормы  поведения всегда несет в себе  элемент непредсказуемости, неизвестности,  возможной опасности. Современные  разработки в области социальной  психологии свидетельствуют, что  девиантное поведение становится  все больше рациональным. Девиантный  путь выбирают прежде всего  люди, не имеющие легальной возможности  для самореализации в сложившихся  социальных условиях, чья индивидуальность  подавляется. Они не считают  общепринятые нормы порядка естественными  и справедливыми, не могут,  например, сделать карьеру, изменить  свой социальный статус. Общественная  жизнь диктует необходимость  доверять друг другу. Человек  должен быть уверен, что другие  тоже живут по принятым нормам. В противном случае, человек ощущает,  что его усилия бессмысленны, напрасны и наивны, и уже не  так стремится «играть по правилам».

     Современное российское общество, по мнению П. А. Бекаревой,  «устроено так,  что  порождает  девиацию».¹³ Можно привести  ряд примеров, доказывающих это. Тюрьмы создаются, чтобы из преступников  сделать законопослушных граждан. А на деле получается наоборот. Человек, попавший в российскую тюрьму даже на несколько месяцев, совершивший не самое тяжкое преступление, выходит на свободу с полным комплектом криминальных норм. А медицинские институты и учреждения, призванные бороться с наркотизацией, нередко содействуют распространению этого явления.

     Но самое тревожное – даже  не сама распространенность девиантного  поведения, каких-то агрессивных  установок. Насилие становится  обыденным явлением. И взрослые, и молодые привыкают к этому,  к формуле «такова жизнь». Порог  неприятия насилия снижается.  Привычка к насилию сочетается  часто с неуважением к закону. Часть людей в этих условиях  готова к следующему шагу –  нарушению закона, преступлению. Происходит  снижение и нравственных критериев.  А каждое нарушения правила  служит предостережением, что социальная  система функционирует неправильно.  Девиация выступает в данном  случае как катализатор социальных  изменений. Это факт говорит,  что в обществе множество недовольных  людей, что соотношение социальных  сил находится под вопросом, а  моральные принципы нуждаются  в пересмотре. Таким образом, девиация  зачастую служит толчком для  признания необходимости внесения  изменений в социальную систему. 

     В настоящее время разрабатываются  теоретические основы новых подходов  к изучению девиантного поведения.  У теорий, которые были рассмотрены,  можно выделить слабые и сильные  стороны. Они помогают лучше  понять отклоняющееся поведение  с той или другой стороны.  Однако теории, которая могла  бы ответить на все вопросы  пока нет. Это дает возможность  для дальнейшей работы по данной  теме.   
 
 
 
 

Заключение 

     До проведения исследования и  написания данной курсовой работы  под понятием «девиация» понималось  более узкое значение, а именно: социальное действие, влекущее за  собой сдерживание темпов развития  общества: разрушение энергетического  потенциала отдельных личностей  и общества в целом. В качестве  примера можно привести алкоголизм, наркоманию, проституцию, суицидальное  поведение.

     Но девиацию нельзя рассматривать  только как негативное явление.  Отрицательные оценки более распространены  в результате тех негативных  или разрушительных последствий,  которые влечет за собой большинство  отклонений от нормы. 

     Однако девиации могут иметь  также положительные или интеграционные  последствия для социальной жизни.  Девиации и наказание девианта  способствуют осознанию границ  того, что допустимо в обществе, а что нет (положение Э. Дюркгейма). Во-вторых, девиация служит средством  совершенствования системы, повышения  ее организованности (по Я. И. Гилинскому).

     Но, в общем, ни один стиль  поведения не является отклонением  сам по себе. Отклонение есть  предмет социальных определений.  Одно и тоже поведение может  рассматриваться одной группой  как отклонение, а другой –  как норма. Более того, многое  зависит от социального контекста,  в котором наблюдается такое  поведение.

     В качестве причин отклоняющегося  поведения может выступать особое  состояние общества, для которого  характерно разложение системы  ценностей и идеалов (так называемая  внешняя причина, воздействие  окружающей среды), кроме того, общение  с носителями преступных норм; возникновение конфликта между  властями и некоторыми категориями  граждан; «наклеивание ярлыка»  девианта на человека, в результате  чего он и начинает вести  себя в соответствии с этой  ролью. В данном случае девиация  будет рассматриваться не как качество предмета, а как следствие применения санкций против нарушителя.

    В сегодняшней социальной среде,  для которой характерны  социальная  напряженность, экономический и  политический кризисы, самыми  неустойчивыми, нравственно неподготовленными  оказываются подростки. Многие  из них не готовы к преодолению  социального стресса и выбирают  патологические формы (наркотизация, алкоголизация). В данном случае  более вероятна внутренняя причина  девиации (то есть решение самого  человека как акт его свободной  воли).

     Как уже отмечалось в данной  курсовой работе, каждая из теорий  девиантного поведения помогает  лучше понять какой-то из аспектов  этого явления. Но нет комплексной  теории, которая могла бы ответить  на все вопросы. Это можно  указать, как одно из направлений  дальнейшего изучения данной  темы. Кроме этого, исследование  интересно продолжить на предмет  изучения методов, способствующих  предотвращению негативных форм  девиантного поведения, что в  современном обществе является  актуальным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 704 с. – ISBN 5-901006-82-8.
2. Девиация и делинквентность: социальный контроль: Сб. материалов международной конференции. В 2-х т. Том 1 / Под общей редакцией проф. З. Х. Саралиевой. – Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2006. – 303 с. –                  ISBN 5-93116-080-9.
3. Девиация и делинквентность: социальный контроль: Сб. материалов международной конференции. В 2-х т. Том 2 / Под общей редакцией проф. З. Х. Саралиевой. – Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2006. – 191 с. –                  ISBN 5-93116-080-9.
4. Омельченко, Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос / Е. Л. Омельченко. – Ульяновск: Издательство «Симбирская книга», 2004. – 184 с. – ISBN 5-8426-0229-6.
5. Профилактика  наркомании и алкоголизма в подростково-молодежной среде / Под ред. В. И. Деникина. – М.: Институт молодежи, 2000. – 261 с. –                 ISBN 5-85085423-1.
6. Словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1986. – 608 с.
7. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2005. – 512 с. – ISBN 5-8297-0057-3.
8. Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. – 576 с. – ISBN 5-222-01530-0.
9. Кривошеев, В. В. Особенности аномии в современном российском     обществе / В. В. Кривошеев // СОЦИС. – 2004. - №3. – С. 93 – 97.
10. Осипова, О. С. Девиантное поведение: благо или зло? / О. С. Осипова // СОЦИС. – 1998. - №9. – С. 106 – 109.
11. Шипунова, Т. В. Проблема синтеза теорий девиантности / Т. В. Шипунова // СОЦИС. – 2004. - №12. – С. 103 – 112.
12. Гилинский, Я. И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я. И. Гилинский // СОЦИС. – 1991. - №4. – С. 72 – 77.