Особенности стратификации Российского общества

       В реальности все стратификационные  системы тесно переплетаются и дополняют друг друга. Поэтому исследование стратификации общества не может рассматривать только какой-либо один тип стратификационной  системы. 

         1.2 Основные стратификационные теории и критерии стратификации 

       Теория  социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

       В английском «Словаре социальных наук» стратификация понимается как процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.

       Все критерии социального расслоения должны соответствовать следующим принципам (по М. Веберу и Э. Дюркгейму):

• следует изучать все без исключения социальные слои данного общества;
• необходимо соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;
• критериев должно быть не меньше, чем требуется для достаточно полного описания каждого слоя.

              П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе:

• низшие слои всегда намного шире высших;
• количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание;
• толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности).

       Существуют  два основных способа стратификации  общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков:

       Одномерная  стратификация. В ее основе лежат  одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному  признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков:

• половозрастные;
• национально-языковые ;
• профессиональные;
• образовательные;
• религиозные;
• по поселению.

       Некоторые исследователи в основу классификации  закладывают и другие признаки.

       Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько  признаков. 

Ко второму  способу стратификации относится  деление общества на:

• социально-территориальные общности (население города, села, региона);
• этнические общности (племя, народность, нация);
• система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства);
• касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением);
• сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству);
• общественные классы.

       В социологии существует несколько основных подходов к стратификационной структуре.

       Экономический подход, сторонники которого (К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.) рассматривали  разделение труда в качестве главной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал теорию экономической основы классов. Он связывал существование классов лишь с определенными историческими формами развития производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между различными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и между ними неизбежна борьба.

       Политический  подход к стратификации. Его основателями являются Л. Гумплович, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер. Политическая стратификация – это различия между политически господствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии выстраивается сквозь призму принадлежности к определенным политическим силам, а основным критерием выделения той или иной политической страты служит уровень обладания политической властью. Л. Гумплович считал, что характер классовых различий является отражением различий во власти, которые также определяют последующее разделение труда и распределение социальных обязанностей. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как связанные аспекты одного и того же явления, перемещения людей между правящим классом, элитой и низшим классом – пассивными подчиненными.

       Функционалистская концепция социальной стратификации, которая основывается на идеях Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура.       Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он исходит из того, что любое действие неизбежно связано с выбором и оценкой. Общепринятые стандарты оценок позволяют ранжировать позиции как выше- и нижерасположенные. Так как желаемых позиций недостаточно, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Обобщенность и общепринятость оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений, из которых самым важным считается «уважение».

       Каждое  данное лицо, по Парсонсу, фактически пользуется уважением, соотнесенным с градуированной иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе  дифференцированной оценки – это престиж, что означает сравнительную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

       Дэвис и Мур справедливо полагают, что  некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специальных умений. Однако количество индивидуумов, обладающих этими способностями, ограничено. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации.

       Современные исследования социальной стратификации  используют теоретическую базу указанных  выше подходов, а также исходят  из принципа многомерности стратификационных  измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, который исследовал взаимозависимость между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не только характером отношения к средствам производства, но и экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности: например, квалификация, умения и навыки, образование.

       Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и партийная принадлежность (группы индивидов, имеющие общее  происхождение, цели, интересы).

       Американский  социолог Б. Барбер, исходя из многомерности и взаимосвязанности измерений, предложил следующую концепцию структуры социальной стратификации.

       1. Престиж профессии, занятия, должности,  оцениваемый по функциональному  вкладу в общественное развитие.

       2. Власть, рассматриваемая как институционально  определенное  право влиять на действия других людей, вопреки или независимо от их желания.

       3. Доход или богатство. Различные  профессиональные статусы в обществе  обладают разной способностью  к получению дохода и к накоплению  богатства в виде капитала; имеются различные шансы на получение богатства в наследство.

       4. Образование. Неодинаковый доступ  к образованию предопределяет  возможности индивидов занять  то или иное положение в  обществе.

               5. Религиозная или ритуальная чистота. В некоторых обществах решающее значение имеет принадлежность к определенному вероисповеданию.

            6. Ранжирование по родственным и этническим группам.

       Таким образом, доход, власть, престиж и  образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

       В современной социологической науке  сосуществуют различные подходы  к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция «эмерджентности» возникновения неожиданных критериев  социального неравенства и др.).

       Таким образом, стратификационные теории надо использовать как взаимодополняющие элементы, а не абсолютизироваться на одной в ущерб другим. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 

2.1 Анализ системы стратификации в России  

       Стратификационная структура России в основном соответствует индустриальному этапу развития экономики и наследует многие черты советского периода. Слабым местом во все годы реформ является слабое развитие малого бизнеса, что сказывается на низкой доле самозанятых и мелких собственников в социальной структуре населения. Вместе с тем страна имеет хорошие перспективы перехода в группу развитых постиндустриальных стран Европы в случае роста сектора интеллектуального труда и сферы услуг. Предпосылки для этого имеются в еще не до конца обесцененном образовательном и культурном потенциале населения и в сохраняющихся возможностях системы образования в России.

       Изучение  проблем социального неравенства  и конфигурации общества в соответствии с критериями неравенства в современной  России осуществляется сегодня довольно активно. В последние годы были проведены исследования стратификации на представительных данных массовых опросов, репрезентативных населению России, в исследованиях используются разные подходы, что затрудняет сопоставление результатов.

       О.И.Шкаратан рассматривает социальное неравенство  как обладание разных групп населения  определенными реальными ресурсами (благами). В эмпирическом анализе  социально-экономической стратификации  он исходит из профессиональной позиции  работающих респондентов, уровня образования, отношений собственности и власти. Он считает, что проведенное под его руководством исследование выявило сословно-слоевой характер российского общества. В последних публикациях по данным опросов 1994, 2002 и 2006 гг. им были выделены 14 социальных слоев занятого населения России. (Приложение 1)

       Исследование  Шкаратана показывает, что социально-профессиональная структура российского общества в рассматриваемые годы относительно устойчива, исключение составляют только группы неквалифицированного физического и нефизического труда, которые численно выросли, и группы профессионалов с высоким уровнем образованием, которые численно сократились. Такие социальные сдвиги связаны с общей деквалификацией рабочей силы в России в годы трансформаций. Выделенные социальные слои позволяют анализировать социальные различия по целому ряду показателей уровня жизни – доходу, имуществу, проведению досуга, а также самоидентификации с социальными классами и слоями.

       В книге Н.Е.Тихоновой представлены результаты анализа стратификации российского общества в парадигме ресурсного подхода, который рассматривается автором как наиболее эффективный в современных условиях.¹ Для группировки данных о ресурсах, которыми обладают респонденты, использован кластерный анализ. Выделены 10 социальных слоев по обеспеченности экономическими, властными, квалификационными, социальными и культурными ресурсами, которые затем группируются автором в класс исполнителей, класс капиталистов и средний класс. При этом класс исполнителей состоит из двух иерархически расположенных слоев, как и класс капиталистов, включающий два слоя с разным уровнем обеспеченности ресурсами. Средний класс располагается между верхним и нижним слоем капиталистов. (Приложение 2)