Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

      Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситуации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естественных условиях и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных исследованиях в лабораторных условиях.

      Открытым  наблюдением называют такое, при  котором исследуемым известно о самом факте наблюдения, что может привести к элементам субъективности результата из-за неестественности их поведения и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

      Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер [1; С 528]. 
 
 
 

      3 Достоинства и недостатки наблюдения

      Следует отметить, что преимущества метода социологического наблюдения достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически неразрешима другими социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать вероятность «притворства» наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей [4].

      Недостатки  метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, относятся следующие:

      1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

      2. На отношение к наблюдаемому  достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие — возможно менее важные — могут быть оценены как более значимые. Например, критическое отношение юноши к своему педагогу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого — как строптивость и крайняя невоспитанность.

      3. Тенденция ожидания у наблюдателя  заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

      4. Комплексность наблюдения может  быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

      5. Разумеется, обстоятельства в жизни  повторяются, но далеко не во  всех деталях, и однократность  наблюдаемых обстоятельств может  препятствовать фиксации всех  деталей.

      6. Предшествующие наблюдению личные  встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

      7. Существует опасность фиксации  вместо реальных фактов их  неправильных трактовок и оценок.

      8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

      9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении,  производимом наблюдаемым на наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но последний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

      10. Эффект снисходительности заключается  в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: «Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо?» Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

      11. Эффект ревизора состоит в  стремлении наблюдателя выискивать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу «нет добра без худа» и занижать оценку.

      12. При использовании метода наблюдения  случаются ошибки усреднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие этого результаты наблюдения становятся «обесцвеченными». Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

      13. Логические ошибки этого метода  основаны на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные — доверчивы, а доверчивые — тучны и т. д.

      14. Ошибка контраста состоит в  стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

      15. Результаты наблюдения часто  подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.

      16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает трудности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

      17. Наблюдение требует больших затрат  времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 часов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

      18. Предъявляются высокие требования  к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж [3].

      Таким образом, не смотря, на множество недостатков социологического наблюдения, данный метод очень эффективен и повсеместно используется в различных социологических исследованиях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Таким образом, наблюдение является одним  из основных и наиболее часто используемых методом в социологии. Он имеет большое количество разновидностей, что позволяет, исходя их особенностей объекта исследования, подобрать наиболее приемлемый в данной ситуации вид наблюдения, и получить достоверную и объективную информацию.

      Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления  поддаются непосредственному визуальному  и слуховому восприятию. Но когда  социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

      Так же данный метод наряду с достоинствами, имеет и недостатки. Это субъективное влияние исследователя на фиксацию информации, её интерпиритацию  и, следовательно, результаты исследования. Избежать данные ошибки, можно, проводя повторное наблюдение, или когда за одним объектом наблюдают сразу несколько исследователей.

      Таким образом, не смотря, на то, что при  использовании данного метода, невозможно убрать субъективное влияние наблюдателя на результаты исследования, его можно минимизировать. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список 

1. Добреньков, В. И. Методика социологических исследований / В.И. Добреньков, А. И. Кравченко. Учебник – М.:ИНФРА-М. – 2006. – 768с.

2. Петров Э. П. Метод наблюдения в социологическом исследовании.М.: Наука, -1999,- с. 150

3. Электронный  ресурс. Социология. Режим доступа: www.smolsoc.ru

4. Электронный ресурс: Рабочая книга социолога; научная библиотека. Режим доступа: http://christsocio.info/content/view

5. Электронный ресурс: Энциклопедия социологии. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru