Организационно-правовые формы социального обеспечения

Исходя из принципа эквивалентности, вряд ли обоснованно взимать одинаковые взносы в фонд за молодого человека и работающего пенсионера. Если считать, что пенсионный фонд для последнего уже накоплен (или близок к этому), страховать это лицо на случай старости или инвалидности следует по льготной ставке.

Есть смысл иметь отдельный фонд для выдачи пенсий и пособий за трудовые увечья и профессиональные заболевания, так как взносы в этот фонд уместно требовать только с работодателей.

Целесообразно создать институт “молодых пенсионеров” (по примеру США), с тем, чтобы не достигшие 2-3 лет до пенсионного возраста лица, имеющие благоприятные семейные условия, могли получать часть причитающейся им пенсии и прекратить работу.

При участии ученых Академии труда и социальных отношений в стране разработан Федеральный закон “Об основах социального страхования”, который, наряду с нормативными документами регулирующими социальное вспомоществование заложил, основы концепции социального государства.

К сожалению, государственные социальные внебюджетные фонды возникли до принятия указанного Закона. В результате не Закон повлиял на построение страховых принципов взаимоотношений субъектов в системе каждого фонда, а, наоборот государственно-бюрократический дух созданных фондов исказил некоторые принципы Закона. Например, признание исключительно государственной формы собственности за страховыми средствами ухудшило страховую направленность Закона.

Основным недостатком системы социального страхования является ее половинчатое страховое состояние.

Действующая система социального страхования в России возникла в конце 20-го столетия. При этом в начале века она возникла на основе экономической логики хозяйствования снизу, поддержана властью, а с 90-х годов этого же столетия она была навязана социальному сектору сверху с вышеупомянутыми недостатками. Это новообразование не по всем направлениям было своевременным или иными словами адекватным экономической среде в стране.

Многие специалисты отмечают например, что обязательное медицинское страхование с привлечением в качестве посредников страховых медицинских компаний ничего не дало и не могло дать для скудной отрасли медицинских услуг и только удорожило содержание этой отрасли, не создав ни конкурентности, ни повышения качества медицинских услуг. Причиной такого положения, очевидно, было не только неадекватность дорогого механизма управления системой и крайней бедности самой системы, но и забвение принципов страхования, главным из которых является учет страховых прав у застрахованных.

Начало нового столетия для России ознаменовалось новым этапом энергичного праворадикального реформирования социально-экономической системы страны. Система социального страхования стала еще менее страховой и дрейфует в сторону привязки к бюджету и, в конечном счете, к бюджетному обеспечению.

Введение единого социального налога вместо страховых взносов, открытие счетов государственных социальных внебюджетных фондов в органах федерального казначейства фактически означает, что Фонды становятся не полноценными распорядителями страховых средств, а обычными получателями, наряду с другими получателями бюджетных средств. Эти средства в установленном порядке выделяются казначейством, имеющим массу бюджетных обязательств. И прежние взаимоотношения бюджета с внебюджетными фондами не дают основания полагать, что страховые средства не будут смешиваться с бюджетными. И сбоев не будет лишь в том случае, если на корреспондентских счетах казначейства всегда будет достаточно средств.

Формирование обязательных социальных институтов возможно лишь при выполнении определенных условий, важнейшим из которых является обособление страховых средств от бюджета. Приравнивание страховых платежей к налоговым, фактически ведет к возврату к системе социального обеспечения по усмотрению государственной власти вместо социального страхования. Например, консолидация страховых средств в федеральном бюджете фактически имеет антирыночную направленность и может привести в конечном итоге к ликвидации социального страхования.

Для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного медико-социального страхования и наиболее полного и точного соответствия между объемом прав застрахованных и объемом обязательств должен использоваться специальный механизм, позволяющий достигать сбалансированности между доходами и расходами системы и обеспечивать выполнение расчетов размеров страховых взносов. Такой механизм основывается на актуарных расчетах и предполагает формирование страховых резервов, осуществление перестрахования.

Объективная обусловленность тарифов страховых взносов противоречит огульному их снижению и сбрасыванию ряда социальных функций, закрепленных за государственными внебюджетными фондами, в том числе, санаторно-курортного профилактического лечения и детского отдыха в составе Фонда социального страхования.

При этом любая социальная потребность может реализоваться в форме социального страхования и поэтому финансирование указанных потребностей Фондом социального страхования не противоречит усилению страхового начала в его деятельности.

Снижение страховой нагрузки на заработную плату можно вести без ущерба социальному страхованию только при соблюдении ряда условий, если уменьшение страховых тарифов вести параллельно росту заработной платы, выведению ее из тени, увеличению ее доли в объеме ВВП, повышению темпов экономического роста.

Организационная разобщенность обязательного социального страхования при страховании близких по содержанию социальных рисков, организации страховой защиты одних и тех же групп застрахованных не способствует максимально полной защищенности населения страны.

В этой связи представляется целесообразным провести объединение фондов обязательного социального и медицинского страхования, что могло бы стать отправным моментом для создания полноценной страховой социальной системы, в которой могли бы участвовать и бюджетные средства, но на страховой основе. Например, в Австрии социальное страхование на 30-40% осуществляется за счет бюджетного финансирования.

Для усиления страховой природы обязательного социального страхования на перспективу следовало бы предусмотреть участие самих застрахованных в формировании страховых средств. Это способствовало бы участию застрахованных в управлении страховыми средствами, усиливало бы заинтересованность в эффективном функционировании системы.

Страховые резервы могут быть частично капитализированы, что открывает для национального хозяйства дополнительные инвестиционные возможности.

[1] В.Ратников, Социальная защита и рыночные отношения // Вестник социальной работы. № l. Союз. М. 1993, с 64-70.

[2] Государственная система социальной помощи семье и детям, Официальные документы и материалы, Вып.1, -М. , 1991, с. 49-53.

[3] П.Я.Мешков, Социальные инициативы современной России, Российский журнал социальной работы,No.1, -М. , 1995, с.62-69.

[4] Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования: Теоре­тические основы социального страхования. Л. — М., 1923.

[5] Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник.-2-е изд., испр. и перераб. -М.: Изд-во БЕК, 2002.-1-41

[6] Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. « Право социального обеспечения России»:Учебник.-2-е изд., испр. и перераб.-М.: Изд-во БЕК, 2002.-97-101

[7] Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. « Право социального обеспечения России»: Учебник.-2-е изд., испр. И перераб.-М.:Издательство БЕК, 2002.-111-131

[8] Организация социального обслуживания населения. - М., 1994.