Организационно-правовые формы социального обеспечения

Поскольку, обновляющаяся Россия, является полноправным членом мирового сообщества и принимает уже существующую международную систему взглядов и действий при решении социальных проблем, в основе такой системы социального обеспечения должна лежать концептуальная основа соответствующая выдвинутой ООН цели создания "общества для всех людей". Подобный подход рассматривает социальные проблемы и жизненные трудности не как негативные явления, а как факторы, которые при их справедливом и рациональном решении, способствуют устойчивому социальному развитию.

Реализация этой концепции в России потребует очень значительных усилий, так как анализ демографической ситуации свидетельствует о наличии и углублении многих индивидуальных и групповых проблем, которые, помимо их сложности, носят и долгосрочный характер.

В результате этого возрастает роль органов социального обеспечения, которые имея четкое представление о возможностях и ресурсах государства по решению социальных вопросов, могут и должны в инициативном порядке выступать выразителями интересов и чаяний населения, и своевременно информировать органы власти о существующих и прогнозируемых потребностях граждан, а также вносить предложения по их удовлетворению.

Улучшение социальной помощи и системы обслуживания нуждающихся, развитие и расширение самопомощи не только не является взаимоисключающими, но с психологической и морально-этической точки зрения и с позиции самоутверждения является более эффективным и прогрессивным, чем простая зависимость от системы социального обеспечения.

Кроме того, социальные службы обязаны оказывать содействие в овладении навыками, по-новому строить свой жизненной цикл, с учетом изменения ресурсной базы и социально-экономических условий. Наилучшие условия для функционирования новой системы представляет расширение местного самоуправления, а также социальная деятельность по местным и муниципальным социальным программам.

Список литературы

1)     Конституция РФ

2)     Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. (в ред. 2002 г.)

3)     Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. (в ред. от 31 декабря 2002 г.)

4)     Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г.

5)     Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. (в ред. от 10 января 2003 г.) 

6)     Актуальные вопросы развития обязательного социального страхования в Российской Федерации и его законодательное обеспечение/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 5 (225)

7)     Буянова М.О., Кондратьева З.А., Кобзева С.И. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М., 2002.

8)     Валеев Р.Ф. Право социального обеспечения: Учебно-методический комплекс. М., 2002.

9)     Государственная система социальной помощи семье и детям, Официальные документы и материалы: Вып.1. - М.: 1991, с. 49-53.

10) Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения РФ: Учебное пособие. М., 2002.

11) Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие М., 2001.

12) Мешков П.Я. Социальные инициативы современной России // Российский журнал социальной работы. - №1, -М. , 1995, с.62-69.

13) Ратников В. Социальная защита и рыночные отношения // Вестник социальной работы. - №.l, Союз. - М. 1993, с. 64-70.

14) Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1996. Вып. 1,2.

15) Якушев Л.П. Социальная защита: Учебное пособие. М., 1998.

Экономическая природа социального страхования

Важной отличительной особенностью социального государства является наличие эффективной системы социальной защиты населения, в том числе социального страхования и социального вспомоществования.

Социальное страхование и социальное вспомоществование призваны решать сугубо свои специфические, хотя и на первый взгляд, сходные задачи, а их соотношение – структура социальной защиты - определяется сложным комплексом экономических возможностей конкретных стран.

Социальное страхование конкурирует с другими видами социального обеспечения, а также с личным страхованием, но не означает их вытеснения. Социальное страхование отличается от личного рядом признаков:

o         оно обязательно для плательщиков страховых взносов;

o         страхование производится автоматически, помимо воли и желания застрахованного;

o         страхование связано с трудовыми отношениями (работой по найму) и должно охватывать только трудящихся. Выплаты, не связанные со стажем работы по найму, относятся к соцобеспечению. Главная задача соцстраха - предоставить работнику средства для существования на то время, на которое он лишается заработка;

o         государство курирует фонд социального страхования, т. к. гарантирует бесперебойное поступление в него отчислений от учреждений и предприятий (в том числе государственных) и с помощью законов определяет порядок страховых выплат.

Источником взносов на социальное страхование фактически является заработок застрахованного. Нужно отметить, что формально взносы по линии социального страхования делает не застрахованный, а его наниматель, однако в экономическом плане эти взносы можно считать вычетами из заработка.

Следует иметь в виду, что взносы на соцстрах могут служить прикрытием дополнительного налогового обложения предприятий и учреждений. В таком случае для чистоты анализа эти взносы надо делить: на собственно страховые взносы и на налог. В современных условиях последний, в форме социального налога, следует считать не только запутывающим трудовые отношения, но и прямо скажем - вредным, способствующим росту безработицы.

Финансовые ресурсы социального страхования организуются в форме специализированных фондов, которые создаются фактически (а иногда формально) за счет застрахованных. Этим оно отличается от соцобеспечения, которое полностью базируется на средствах госбюджета. Социальное страхование является, по сути дела, самострахованием трудящихся, в то время как соцобеспечение представляет собой систему помощи неимущим (больным, престарелым, нетрудоспособным) со стороны государства за счет доходов государственного бюджета.

Фонд соцстраха должен быть независимым от госбюджета. Их средства не следует смешивать, но на практике это правило не всегда соблюдается. В СССР из-за нехватки средств в фонде соцстраха его расходы регулярно финансировались из госбюджета. По некоторым данным после 1956 года не менее 50% расходов системы соцстраха и социального обеспечения покрывалось за счет дотации госбюджета. С другой стороны, после установления резко повышенных отчислений в пенсионный фонд (после 1990 года) возникла практика "заимствования" средств из внебюджетных фондов в госбюджет.

Контролируя правила расходования средств соцстраха, государство в ряде случаев пользуется этим в целях укрепления трудовой дисциплины, закрепления кадров и т. п., даже если эти цели не совпадают с задачами соцстраха. Но оно может идти и навстречу социальным нуждам в большей мере, чем это требуется с позиций соцстраха. Например, во многих странах, в том числе в России до 1917 года, неявка на работу в течение трех дней, равно как и первые три дня продолжительной болезни, не оплачивались соцстрахом. Это избавляло от мелких обманов и малообоснованных обращений к врачам. Сейчас, даже один день недомогания работника требует оформления бюллетеня по нетрудоспособности для получения пособия.

В социальном страховании проявляются и некоторые уравнительные начала. Так, от зарплаты трудящихся мужчин и женщин производятся одинаковые отчисления в фонд соцстраха, хотя по закону женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше, чем мужчины, и следовательно, пользуются фондами соцстраха в большей мере, чем мужчины (учитывая более высокий средний уровень продолжительности жизни женщин).

Исторически один из принципов соцстраха заключается в том, что управление его фондами находилось в руках страхователей, т. е. у выплачивающих страховые взносы рабочих (и служащих) и их нанимателей (пропорционально их взносам).

В дореволюционной России и в других странах, где рабочих от увечий должны были страховать хозяева, существовали страховые кассы. После революции этот принцип видоизменялся, т. к. страхователями стали предприятия, учреждения и организации, а управляющим органом по средствам соцстраха - профсоюзы. При этом все средства соцстраха были централизованы. С 1991 года начинается реформа в этой сфере: было создано четыре независимых фонда, а ресурсы соцстраха до 2001 года были отделены от государственного бюджета.

Важная особенность социального страхования в развитых странах - капитализация части страховых взносов, а также выплаты страховых возмещений за счет полученного дохода.

В условиях кризисного развития социальное страхование не может полностью заменить социальное вспомоществование, оказываемое некоторым категориям населения вне зависимости от наличия страховки. Но финансовым источником социального вспомоществования могут быть лишь бюджетные средства.

Соотношения социального страхования и социального вспомоществования традиционно является предметом политических и экономических дискуссий. Сторонники бюджетного социального планирования исходят из того, что государство обязано помогать нетрудоспособным гражданам, поскольку те платили в свое время государству налоги. С этой точки зрения, выплаты пенсий престарелым гражданам представляют собой в определенной степени экономические эквивалентные отношения по схеме: трудовой вклад - пенсия.

Следует также учитывать, что государство имеет и неналоговые доходы, принадлежащие всей нации (например, от предоставления в аренду природных богатств). В некоторых странах государственные пенсии и пособия инвалидам и престарелым были невелики и фактически сливались с пособиями по бедности.

У системы “государственных пенсий” имеется ряд слабых мест:

o         налоговые взносы граждан в течение их рабочей жизни не учитываются на каком-либо специальном лицевом счету. Поэтому выдача “государственной пенсии” должна быть уравнительной;

o         немалое число граждан не платит налогов в течение своей рабочей жизни из-за низкого заработка, не достигающего “налоговой планки”;

o         часть граждан уклоняется от выплаты налогов;

o         система государственных пенсий более подходит для “социальных государств” (государств, ставящих перед собой цель всеобщего благоденствия), так как эти государства должны приходить на помощь малоимущим в любом случае. Для государств, не ставящих перед собой такой цели (или не имеющих возможность ее поставить), поддержка всех малоимущих граждан на приемлемом уровне практически недостижимая задача. Поэтому они ограничиваются поддержкой лиц, которые подпитывали бюджет за годы своей работы. Для таких государств более приемлема система социального страхования.

В специальной литературе теоретически не был исследован вопрос, который можно обозначить как неэквивалентность системы социального страхования. Эта неэквивалентность выражается в том, что сами застрахованные практически не в состоянии обеспечить себе приемлемый уровень выплат по социальному страхованию. Все системы добровольного и социального страхования во всех странах предусматривали и предусматривают "добавки" к фондам соцстраха. Со стороны государства и нанимателей - ввиду недостаточности взносов самих застрахованных. Такой результат можно объяснить тремя группами причин.

Социальные причины. Работники могут застраховать сами себя без помощи посторонних, но при этом их уровень жизни окажется социально неприемлемым, то есть способным вызвать недовольство, волнения и иные социальные неурядицы. Поэтому государство принуждает состоятельные слои общества помогать своими взносами образованию фондов соцстраха, чтобы избежать этих неурядиц.

Низкая зарплата работников, вызванная конкуренцией на рынке труда. В этом случае привлечение нанимателей к подпитыванию фондов соцстраха оправдано, так как они недоплачивают работникам. Недостаток этой системы - она создает впечатление, что наниматели оказывают благодеяние своим работникам. Более правильно, если бы государство официально высчитывало сверхприбыли нанимателей и официально изымало их на нужды работников.

Необеспеченность работника после истечения периода его трудовой активности. Теоретически можно представить, что человек финансово “оправдывает себя”, только пока он работает. Иными словами, его заработок так невелик, что он не может позволить себе отложить из него на старость или на случай инвалидности.

Принципы формирования системы социального страхования

В нынешних экономических условиях в России предпочтительно иметь отдельную систему социального страхования и отдельную систему социальной помощи для неимущих.

Лица, приравненные к застрахованным, но за которых страховые взносы никто не платит, могут обслуживаться фондами соцстраха лишь при условии, что последние будут получать компенсацию из госбюджета.

При выплате социальных пенсий и оказании иных социальных услуг, не обусловленных эквивалентностью отношений общества и гражданина, к государству должно переходить право на взыскание алиментов, которые гражданин по какой-либо причине не хочет (или не знает как) взыскивать со своих детей. Подпитка фондов социального страхования из госбюджета нежелательна, так как это означало бы (с общественной точки зрения) льготу для застрахованных граждан за счет незастрахованных.

На социальное страхование не должны возлагаться демографические задачи в виде поощрения рождаемости и воспитания детей. Если же за счет фондов соцстраха поощряется материнство и детство, то надо пересматривать возраст уходящих на пенсию женщин (получавших пособие на детей) или размер причитающихся им пенсий - с учетом того обстоятельства, что им должны помогать взрослые дети. В ином случае в худшем положении оказываются женщины, не имеющие детей и не пользующиеся их поддержкой в старости.