Общество как система

4. Концепция общества Т. Парсонса.

    В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка (латентная функция). Таким образом, система должна приспосабливаться к среде, достигать цели, обладать внутренним единством и уметь сохранять это состояние, воспроизводить структуру и снимать напряжение в системе.

    Благодаря выделению этих четырех функций, оказалось возможным анализировать системы любого уровня в терминах функциональных подсистем. Так, на самом высоком уровне выделяется так называемая система человеческого действия - самоорганизующаяся система, специфика которой в отличие от системы физического или биологического действия, выражается в наличии, во-первых, символичности (язык, ценности и т.п.), а, во-вторых, нормативности, и, наконец, в иррациональности и независимости от условий среды. В этой системе человеческого действия Парсонс выделяет четыре подсистемы: организм - подсистема, обеспечивающая функцию адаптации и дающая системе физические и энергетические ресурсы для взаимодействия со средой; личность , обеспечивающая целедостижение; социальная система , которая отвечает за интеграцию действий множества индивидов; культурная система (по существу, под этим термином надо иметь в виду этническую систему), которая содержит ценности, верования, знания и т.п.

    На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет тоже четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде, политическую, назначение которой в достижении цели, социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.

    Таким образом, каждая подсистема специализируется на выполнении какой-то функции, и результаты ее деятельности могут быть использованы другой, более широкой системой - по принципу матрешки. Причем каждая подсистема зависит от других подсистем; они обмениваются результатами своей деятельности.

    Что же тогда является обществом по Парсонсу? Общество - это "тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности". Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне - системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.

    Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

    Системный метод в анализе общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной структуры, в которой человек руководствуется жестко заданным образцом поведения, который установлен коллективом. И в этом отношении структурно-функциональное направление социологии является, вероятно, одним из самых значительных. Оно тесно связано с математическим моделированием и позволяет выявлять многие закономерности в социальной системе. Единственно, что вызывает критику со стороны других направлений, - это исключение из рассмотрения индивидуального человека, обладающего своим выбором и личной позицией. Человек действительно превращается в средний обкатанный камешек, он - всего лишь часть системы. Поэтому системный подход и математическое моделирование иногда дополняется в социологии выводами, сделанными иными направлениями (интеракционизм, феноменология, экзистенциональное направление).

    Аналогичный подход, при котором функции оторваны от структуры и свойств объектов, характерен для всего фукционалистского направления. Николас Луман, также использовавший системный подход, пошел еще дальше Парсонса. Согласно его теории системы сформированы уже не действиями, а коммуникацией и, в результате такого подхода человек даже утратил право на единство. "Человек может считаться... единством, но только для самого себя или для наблюдателя, однако он не представляет собой систему как таковую". Обществу не повезло еще больше: "Люди не являются частью общества (системы), они лишь часть его окружающей среды, отсюда общество перестает быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т.д.". По мнению исследователя творчества Лумана болгарского ученого Цацова: "Абсолютизация функции по отношению к структуре... является радикализацией функционализма".

    Очевидно, что при таком подходе Луману потребовалась уже не только новое определение научной теории, но и новый язык, дающий весьма интересные лингвистические впечатления и создающий образ бесконечно сложной "не для среднего ума" теории. При этом нелишне вспомнить известный афоризм: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".

    В отличие от представлений Лумана, теория Парсонса сохраняет больше связей с классической теорией систем. Его общая система действия состоит из личностной системы, поведенческой системы, культурной системы и социальной системы (рис. 1.).  

    Рис. 1 Общая система действия по Парсонсу.

    Т.Парсонс в своей книге "Система современных обществ" рассматривает исторические процессы, которые привели к современному обществу: "досовременные основы современного общества", "раннее христианство", "институциональное наследие Рима", "средневековое общество", "дифференциацию европейской системы" и т.д., религию, политику, революции (промышленную и демократическую) и т.д. и т.п. Логично было бы предположить, что причины социальных изменений Парсонс объяснит при помощи своей системы действия, но он использует только историческое знание и иногда некоторые собственные термины, такие как "социетальное общество".

    Например, так он описывает демократическую революцию: "Демократическая революция была частью процесса дифференциации политической подсистемы и социетального общества. Как и любой процесс дифференциации, она породила интеграционные проблемы и там, где увенчалась успехом, новые механизмы интеграции. В европейских обществах центральным пунктом этих проблем было наличие в социетальном обществе известной степени народной поддержки государству и правительству" . И далее о противоречиях монархий, о высоком уровне национального самосознания, о лозунгах революции, равенстве, аристократии в Англии и т.д. и т.п., но нигде нет объяснения причин дифференциации или способов решения проблем интеграции или вообще каких-либо процессов с точки зрения системы действия. Более того, во всей развернутой им исторической ретроспективе, словосочетание "система действия" не упоминается ни разу (!), так же как и "социальное действие". Из чего трудно не сделать заключения, что "система действия" Парсонса неспособна объяснить динамику общественных процессов.

    Однако не только общая теория систем изменилась до неузнаваемости в работах некоторых социологов, та же участь постигла и теорию эволюции. Действительно, современная биология располагает универсальной теорией эволюции, которая способна объяснить эволюцию всей органической жизни на Земле. А поскольку человек как вид является продуктом органической эволюции, то возможно ключевые механизмы социальной эволюции находятся в его биологической природе и подчиняются общим эволюционным законам.  

5. Общество как политическая система.

    Политическая система представляет собой необходимый механизм, посредством которого только и может осуществляться полновластие, суверенитет народа. Часто в реальной политической практике функция народного представительства присваивалась и присваивается отдельными политическими группами и лидерами, партиями и движениями. Власть отчуждается от тех, кому она по праву должна принадлежать. Понятно, что познание институтов, отношений и норм, благодаря которым обеспечивается демократическое управление, имеет непреходящее теоретическое и политическое значение.

    Политическая система любого общества характеризуется наличием определенных механизмов, которые гарантируют ему устойчивость и жизнеспособность. При помощи этих механизмов разрешаются социальные противоречия и конфликты, координируются усилия разных общественных групп, организаций и движений, гармонизируются общественные отношения, достигается консенсус относительно основных ценностей, целей и направлений общественного развития.

    Благодаря тем же механизмам общество в целом или правящая элита оказывают сопротивление деструктивным социальным силам, отражают посягательства на принципы и устои общественного строя. Таким образом, политически грамотный и социально деятельный человек должен знать, что представляет собой и как функционирует политическая система общества, каковы ее внешние атрибуты и скрытые механизмы, каковы те реальные факторы, которые оказывают влияние на ее динамику.

    Политическая власть отличается рядом особенностей. Она затрагивает интересы огромных масс людей, выражается в руководстве обществом со стороны социальных групп, занимающих господствующие позиции в экономической жизни. Это руководство проявляет себя в конечном счете как общеобязательное и осуществляется как при непосредственном участии доминирующих в обществе социальных сил, так и через государство, общественно-политические организации и движения, политические группы и их лидеров. Признаком политической власти является наличие особой группы, специфического слоя людей, профессионально занятых управлением.

    Выделение политической власти как основополагающего элемента политической системы помогает установить компоненты этой системы, т. е. определить ее структуру, границы. В советской и зарубежной литературе нередко указывается на четыре главные группы элементов. Это политические институты (организации, учреждения); политические отношения; политические принципы и нормы; политическое сознание и политическая культура. Рассмотрим указанные группы элементов подробнее.

    В политическую систему входят: прежде всего институты (организации, учреждения), связанные с функционированием политической власти. Учитывая степень их вовлеченности в политическую жизнь, реализацию власти, можно выделить три вида организаций: собственно политические, не собственно политические и неполитические.

    Собственно политические организации прямо и непосредственно осуществляют политическую власть в полном объеме либо по крайней мере к этому стремятся. Осуществление власти или борьба за власть -- это главное в их деятельности. Собственно политическими организациями являются государство и политические партии.

    Не собственно политическими являются организации, деятельность которых хотя и связана с осуществлением политической власти, но это лишь один из аспектов их функционирования. Примером являются профессиональные союзы. В советском обществе к не собственно политическим организациям кроме профсоюзов относятся также комсомол, кооперация и др.

    Отдельную группу составляют организации неполитические. В силу специфики своих функций они по существу не участвуют в осуществлении политической власти. Примерами таких организаций в наших условиях являются добровольные спортивные общества, Общество спасения на воде и т. п. Однако в последнее время, например, выборы народных депутатов СССР от общественных организаций способствовали политизации и такого рода общественных объединений.

    В связи с характеристикой институциональной основы политической системы заслуживают особого внимания собственно политические организации. Среди них ведущее место принадлежит государству. Оно выступает представителем всего гражданского общества, обладает суверенитетом, т. е. верховенством в пределах государственных границ и независимостью вовне. Существование государственной власти, по К. Марксу, находит свое выражение “в ...чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь тень, воображение, простое название”.

    Государство рассматривается в марксизме как противоречивое единство двух сторон. Оно является классово ориентированной организацией политического господства. Связующей силой цивилизованного общества,-- писал Ф. Энгельс,-- служит государство, которое во все типичные периоды является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса” В то же время государство характеризуется как всеобъемлющая, универсальная политическая организация классового общества, как политическая оболочка последнего, как устройство общества.