Общественное мнение

     Следует ли наблюдателю вмешиваться в  наблюдаемый процесс?

Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в  том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации.

     Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом  наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди смогут неправильно истолковать задачи исследования.

     Если  же цель исследования заключается в  принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

     Преимущества  включенных наблюдений очевидны: они  дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат.

     Имеются и нравственные проблемы включенного  наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительнос-ти исследовать их?

     Место наблюдения среди других методов  сбора данных.

     Основным  недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек  очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

     Наблюдению  не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового  характера, вычленение небольшой части  которых делает их изучение непредставительным.

     Наблюдение  используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать  материалы для начала работы или  помогает проверить результаты других методов сбора информации.

     2.2 Анализ документов

Анализ  документов  -  важный  метод  сбора  информации   при формулятивном плане исследования (для выдвижения  гипотез  и  общей разведки темы)  и  на  стадии  работы  по  описательному  плану.  В экспериментальных исследованиях  возникают  значительные  трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт,  и  эти  затруднения  можно  преодолеть  при  умелом   обращении   с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное  значение имеют для социолога  данные государственной статистики, многочисленные  данные ЦСУ, которыми надо уметь  пользоваться,  а  также  знать,  с  какой регулярностью они собираются и публикуются. 

     2.3 Опросы 

     Опросы - незаменимый прием получения  информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

     Опрос - почти универсальный метод. при  соблюдении надлежащих предосторожностей  позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем  угодно. Даже о том что нельзя увидетьпрФранциии Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

     Искусство использования этого метода состоит  в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы  и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам. Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него. Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из- за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

     Разновидности опросов.

     Существуют  два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

     Интервью - проводимая по определенному плану  беседа, предполагающая прямой контакт  интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

     Имеется множество разновидностей интервью.

1) По  содержанию беседы различают  документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.

2) По  технике проведения - делятся на  свободные, нестандартизованные  и формализованные ( а также  полустандартизованные) интервью.

     Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

     Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное  наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В  зависимости от особенностей  процедуры интервью может быть  интенсивным (“клиническим” т.е.  глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление  достаточно узкого круга реакций  опрашиваемого.

     Цель  клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С  его помощью изучают, например, в  какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так  называемые ненаправленные интервью  носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит  здесь самому респонденту, интервьюер  лишь помогает ему “излить душу”.

5) Наконец,  по способу организации интервью  делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно  редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь  стремиться вызвать дискуссию  в группе. методика проведения  читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Средства массовой  информации как регулятор общественного мнения

     «Массовая коммуникация затрагивает многие аспекты  нашей жизни»

     Журналистика в обществе представляет собой не только способ воздействия на массы, но и средство участия масс в социальном управлении. Это участие осуществляется на базе всестороннего информирования масс о социальной жизни в целом, о деятельности отдельных социальных институтов, о жизни отдельных регионов страны. Чем выше информированность масс, тем выше компетентность мнения, выражаемого различными слоями общества, объединяющегося с помощью каналов массовой информации в общий поток общественного мнения.

     Формирование  общественного мнения и его выражение посредством печати, радио и телевидения – две взаимосвязанных стороны в деятельности СМИ. Печать, радио, телевидение обеспечивать общественному мнению гласность, присоединяют к нему свой авторитет, доводят до сведения социальных институтов. СМИ предоставляют всенародную трибуну для обмена индивидуальными и коллективными мнениями, совместного поиска решений, контроля за их реализацией.

     Сами  печать, радио и телевидения также  находятся под воздействием общественного  мнения, выраженного в редакционной почте, читательских конференциях, данных опросов аудитории. Аудитория воздействует на СМИ и через руководящие органы страны.

     Одна  из проблем, связанная с аспектом деятельности СМИ – репрезентативность общественного мнения в материалах печати, радио и телевидения. Функционирование общественного мнения осуществляется посредством разных каналов, прежде всего СМИ при активно и политике этих средств. Сегодня органы массовой информации получают тысячи и сотни тысяч писем. Таким образом, возникает два объекта конкретного социологического изучения – письмо и его автор. В центре внимания всегда оказываются те письма, которые наилучшим образом отражают сущность СМИ как способа участия всех слоёв общества в управление.

     Мнение, выраженное в письмах–лишь основа «материал» для функционирования общественного мнения. Само функционирование начинается тогда, когда эти мнения попадают в каналы массовой информации, когда тем самым авторы писем становятся участниками деятельности СМИ, производителями массовой информации.

     За  последние тридцать лет телевидение  значительно усилило свое влияние  на сознание людей, структуру повседневной жизни и поведения, на мировоззрения  людей. «Структура новостей, охватывающая целый день, в каком то смысле влияет на наше восприятие окружающей действительности».

     Даже  «расслабляющие» средства информации, такие как газеты и телевидение, оказывают огромное влияние на наше мироощущение. Это происходит не столько  из-за специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь

     Телевидение формирует способ интерпретации  социального мира, помогая упорядочить  опыт нашего общения с ним. Установки, которые явно или скрыто, присутствуют во всех видах теле продукции и в способах её распространения, возможно гораздо   более  важны, чем-то, что конкретно показывается в программах.

     Проведенные исследования общественного мнения указывают на то, на сколько сильно средства массовой информации «завладели» сознаниями людей. С одной стороны это радует, т.к. люди получают всю необходимую информацию из достоверных источников, но с другой – СМИ являются своеобразным регулятором общественного мнения и общественного создания. Сильные мира сего направляют поведение народных масс в нужное русло при помощи средств массовой информации. Особенно это проявляется в период предвыборных кампаний. Телевидение, в какой то степени способствует изменению природы выборов. А происходит это потому что «ни газеты, ни радио не смогли взять человечество в плен информации так крепко, как телевидение – домашний источник связи с миром» И иногда этот источник становится разработчиком определённых суждений, которые в последствие воспринимаются обществом как правильное решение какой либо проблемы. Для достижения данного обстоятельства применяются такие средства воздействия на сознания людей как пропаганда и реклама. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Ход и результаты проведенного исследования общественного мнения на предприятии ООО « Веста».

При написании контрольной работы было проведено исследование. В процессе исследования было опрошено 41 человек, 23,3% из которых мужчин (5 человек) и 15% из них женщины (16 человек). Возраст опрошенных составил от 18 до 70 лет.

     Основное  количество респондентов находится  в возрастной категории от 18 до 30 лет – 9,4% (10 человек) ; от 30 до 40 лет – 8,4% (9 человек) ; от 41 до 50 лет - 15% (16 человек) ; от 51 до 70 лет – 5,6% (человек). По социальному статусу опрошенных большую часть составляют служащие 23,3% (25 человек) и студенты 5,6% (6 человек) ; предприниматели 13,3% (2 человека) ; пенсионеры 53,5% (8 человек).