Общефилософские ценности в социальной работе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«САМАРСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «профессионально-этические основы социальной работы»

на тему : «Общефилософские ценности в социальной работе»

 

Выполнила студентка

Группы 16301.30

Борисова Т.А.

Социологического факультета

Специальности «социальная  работа»

Проверила

Миронова Е.А.

 

 

Самара 2012

В  отличие  от  многих  теоретических  дисциплин  этика  как  философское  знание  о  морали пользуется понятиями, многие из которых являются словами живого языка и сплошь  и рядом употребляются  в обычной речи. Таковы понятия, которым посвящен данный раздел — «идеал», «добро и зло», «долг и совесть», «свобода», «добродетель и порок», «счастье» и 

некоторые  другие.  Особенность  этих  понятий  в  том,  что,  с  одной  стороны,  они  выражают  определенное   содержание   нравственности,   в   той   или   иной   их   трактовке   отражаются  различные   моральные   позиции,   но,   с   другой   стороны,   сами   эти   понятия   настолько 

фундаментальны, что в  них представлена мораль как таковая; в своей сумме они выражают  понятие морали. В  широком  смысле  и  в  обычном  употреблении  слово  идеал может иметь два значения. 

Этим  словом,   с  одной  стороны,  называют  высшую   степень  ценного  или  наилучшего,  завершенное     состояние    какого-либо     явления.   Это   может     быть   только    мыслимое,  интеллектуально  сконструированное  явление,  например  «идеальный  газ»;  но  так  могут называться  и  реальные  события  и  явления,  например,  «идеальное  решение»,  «идеальная  цветовая  гамма»,  «идеально  выполненное  задание».  С  другой  стороны,  идеалом  называют  индивидуально принятый стандарт чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или  способностей. Право  каждого — иметь свой индивидуальный вкус, и значит, свой «идеал». Однако философско-этическое  понимание  идеала  иное.  Здесь  на  первый  план         выдвигаются универсальные основания человеческих суждений, решений и поступков.

 

 

 

 

1.Ценности

Человек живет среди других людей, среди вещей, идей, смыслов. Разные  люди,     вещи,    идеи    по-разному       значимы      для    человека,     имеют     для    него  различную цену. Мир человека — это мир ценностей. Ценностями   являются  не   только      драгоценности,        т.е.  вещи,     имеющие        высокую        цену,    а    если драгоценности, то с акцентом на первую часть этого слова: ценности — это то, что  дорого  для  человека.  То,  что  имеет  для  него  значение.  Ценности  —  это  значимые  для  человека  объекты  (материальные  или  идеальные).  Так  что  в  широком   смысле   слова   ценностями             называются   обобщенные,   устойчивые  представления  о  чем-то  как  о  предпочитаемом,  как  о  благе,  т.е.  о том,  что отвечает     каким-то      потребностям,       интересам,      намерениям,       целям,    планам человека (или группы людей, общества).

В ценности чего-то или кого-то для человека отражается его отношение  к  чему-то  или  кому-то.  Для  кого-то  значим  детектив  как  таковой,  тем  более  отлично  сделанный;  другому  до  детективов  нет  дела,  но  он  берет  читать  очередную  шумную  новинку,  потому  что  ему  интересно,  чем  увлечен  в  этом  сезоне  массовый  читатель,  или  он  просто  хочет  не  отставать  от  моды  или  выглядеть  осведомленным  в  литературных  новинках.  Эти  различные  позиции  обнаруживаются по поводу одной вещи, в данном случае детектива. Ценность—   это  не  природное  свойство  чего-то         —   внешнего  предмета,  события  или  явления; в ценности отражено  отношение индивида к предмету, событию или  явлению; а именно, отношение, в котором проявляется признание этого чего-то  как важного, значимого для человека.

В своем поведении, в принятии решений, в суждениях человек  исходит из  тех или иных ценностей, ориентируется на ценности. Важнейшие  для индивида  ценности     определяют      его   «систему     координат»      —    систему     ценностных  ориентаций. А  ценностные  ориентации,  как  показывают  данные  современной  философской   антропологии       и   психологии;   представляют   собой   одну   из важнейших потребностей человека. Ценность чего-то для человека определяется тем, отвечает ли это что-то  (предмет, событие, явление) его потребностям, интересам и т.д. Как различны  потребности и интересы, так различен «вес» разных ценностей, их значимость в  жизни человека.

 

1. Иерархия ценностей.

Деятельность  человека  можно  условно  разделить  на  два  вида.  С  одной стороны,  это активность  по  выживанию в узком и широком смыслах слова   (добывание      пищи,     устроение      жилища,      вынужденная       работа     за   плату,  обеспечение бытовых каждодневных нужд). С другой — свободная реализация  себя,  обретение и утверждение смысла  за  пределами  вынужденной  работы  (игра, творчество, религия). Таковы различия не в предмете деятельности, а в отношении к ней. Известная  история  рассказывает,  как  на  большой  стройке  работников,  возивших  в  тележках  тяжелые  камни,  спросили,  чем  они  заняты.  Один в раздражении бросил:  «Не видишь, я таскаю камни...». Другой объяснил: «Я зарабатываю на пропитание своей семьи».  Третий воскликнул: «Я строю Собор Парижской Богоматери!»

Ценности   различаются   по   содержанию:   наслаждение,   польза,   слава, власть,   безопасность,   красота,   истина,   добро,   счастье   и   т.д.   Ценности  различаются по знаку — на положительные и отрицательные: наслаждение — страдание,     польза    —    вред,   слава   —    позор,    власть    —    подвластность,  безопасность —  опасность,  красота  —  безобразие,  истина —  ложь,  добро  — зло,   счастье    —    несчастье    и   т.д.  Одни     ценности     принято    относить     к  практическим,  другие  —  к  духовным.  Ценности  также принято разделять на  высшие     и   низменные.    Речь   не идет,   конечно,   о   том,   что   положительные ценности — возвышенны,  а отрицательные —  низменны.  Положительность  и  отрицательность  определяется  тем,  отвечают  ли  ценности  потребностям  и  интересам  человека  или  нет.  Для  деления  же  ценностей  на  высшие  и  низшие  необходим иной критерий. Различение возвышенного и низменного, духовного и плотского при кажущейся очевидности этих слов в обычной речи отнюдь не  однозначно.  

Один    из   возможных      подходов     к   такому    делению     мы    находим     у  Аристотеля — в его учении о благах. Благом, говорит Аристотель, называют то,  к  чему  все  стремятся.  Но  к  одним  вещам  люди  стремятся  ради  них  самих,  к  другим  —  как  к  средствам  для  первых.  Продолжая  рассуждение  Аристотеля,  можно     указать    на   то,  что   нечто    привлекает     и   интересует     людей    как  представителей      какой-то     профессии     или   какого-то     сообщества,     или   как  проживающих в  определенной местности, или как имеющих некое хобби и т.д.  Что-то  интересно  детям,  что-то  взрослым,  что-то  —   мужчинам,  что-то  — женщинам. Однако должно быть что-то, что ценно для человека как такового  независимо       от   половых,      возрастных,      профессиональных,         социальных, религиозных,  культурных  и  прочих  различий.   Не   потому,   что   это   что-то  интересно  возможно  наибольшему  числу  людей,  а  потому,  что  это  что-то  не  зависит  от  частных  ситуаций  и  индивидуального  стечения  обстоятельств.  То,  что  ценно  для  человека  как  такового  вообще  и  отвечает  его  назначению,  Аристотель называл высшим благом.

Исходя   из   того,   что   разумность   является   специфическим   свойством  человека,  отличающим  его  от  растений  и  животных,  Аристотель  считал,  что  высшее  благо  для  человека  заключается  в  разумной  деятельности  души.  Все  остальное  имеет  смысл  и  ценность  в  отношении  к  этому  высшему  благу.  Высшее благо — безусловно, т.е. абсолютно  и универсально. Это утверждение  можно  смягчить  в  духе  нашего  времени:  в  рамках  определенной  системы  ценностей высшая ценность мыслится как бы безусловной, т.е. абсолютной (не зависящей  от  преходящих  обстоятельств)  и  универсальной  (должной  быть принятой  каждой  личностью).  В  современной  аксиологии   и этике высшее благо называют идеалом. Методологически          близкий       к    аристотелевскому         подходу, но  содержательно   существенно   отличающийся   от   него   подход   к   пониманию  ценностей      предлагается     в   том    направлении      современной       философской  антропологии,  которое  развивается  в  русле  психоаналитической  философии.  Другое обоснование деления ценностей на высшие и низшие мы находим  в    рамках     религиозного        мировоззрения.        В    любой      религии      конечное  предназначение  человека  усматривается  в  приобщении  к  Богу  —            обожении,  через личное  совершенствование и спасение.  В  религиозном  мировоззрении  Бог  выступает  как  абсолют,  а  мораль            —    как  одно  из  средств  обретения  человеком  этого  абсолюта.  Богом  заповеданы  и  санкционированы  основные  нравственные  ценности  и  требования.  Соответственно  все,  что  приближает  к  Богу,  возвышает  человека.  Высшие  ценности —  это  ценности,  посредством  которых  человек  приобщается  к  Богу,  низшие  —  такие,  которые  отвращают  человека  от  Бога. Можно  сказать  по-другому:  высшие  ценности —  это  такие,  посредством которых личность получает возможность трансценденции, выхода  за пределы своего частного существования, возвышения над ними, низшие — такие,  ориентируясь  на  которые,  индивид  погрязает  в обыденности  и  суете,  обрекает себя на духовное прозябание в потаканиях плоти. Вопрос различения высших и низших ценностей — это вопрос  духовного       содержания  жизни  человека.  Социальные    критерии     здесь    неприменимы.          Социологизаторский          подход      к     иерархии       ценностей заключается в том, что высшими являются ценности, ориентирующие человека  на благо социального целого — группы, сообщества, общества в целом. Отсюда  вытекает точка зрения на мораль как инструмент подчинения личных интересов  общественным,  которые  считаются  более  важными,  чем  личные.

 

2. Идеал

В   специфически       этическом     смысле    идеал предполагает некоторый универсальный,  т.е.  не  изменяющийся  в  зависимости  от  обстоятельств,  лиц,  индивидуальных  вкусов  стандарт.  Идеал  —  это,  во-первых,  наиболее  общее, универсальное      и,   как   правило,   абсолютное     нравственное   представление   о  благом   и   должном,   во-вторых,   образ   совершенства в   отношениях   между людьми  или — в форме общественного идеала — такое устроение общества,  которое    обеспечивает      это   совершенство,     в-третьих,    безусловный      высший 

образец нравственной личности.

Важной философской проблемой  является проблема соотношения идеала  и   реальности.   В   ее   решении   можно   выделить   два   основных   подхода — натуралистический и трансценденталистский.

При  первом  из  них,  натуралистическом,  идеал,  как  и  мораль  в  целом,  выводятся  из  эмпирической —  природной  или  социальной —  реальности или  считаются полностью ею обусловленными. В рамках такого подхода выделяют  три  трактовки  идеала.  Во-первых,  идеал  может  пониматься  как  результат  обобщения      и   абсолютизации       в   культуре    того,   что   составляет     предмет  потребностей  человека.  Например,  вечным  упованием  человека  было  полное  насыщение  и  исчерпывающее  удовлетворение  всех  его  нужд.  Образ  райских  кущей, обращенный в предысторическое прошлое, или образ коммунизма с его принципом «каждому  по  потребностям»,  обращенный  в сверхисторическое  будущее, в качестве идеалов представляют именно такую схему. Впрочем, эта схема органична  самой  морали.  Одно  из  базовых  моральных  требований,  золотое правило, гласит:

«Во  всем  как  хотите,  чтобы  с  вами  поступали  люди,  так  поступайте  и вы  с ними».

Здесь  «как  хотите»,  конечно,  подразумевает  не  каприз  и  пристрастие  («хочется!»),     а  желаемое     всегда    и   для   всех.   Такова    логика    обычного  морального,  шире  —  ценностного,  сознания.  Тем  не  менее  трудно  избежать  впечатления произвольности выбора желаемого при апелляции к потребностям  человека в таком определении идеала.

Во-вторых,      идеал     может     представляться      результатом      обобщения  содержания  норм  и  правил  или  отвлечения  этого  содержания  от  конкретных  задач  действия. Так, люди на основании опыта  приходят к пониманию того, что  в   определенных   ситуациях   следует   поступать   определенным   образом,   это понимание  отражается  в  норме  (правиле,  законе).  Существованием  нормы  человеку вменяется определенное поведение (определенные действия), однако  нормой  же  предполагается,  что она  может быть не исполнена  (из-за незнания  или  по  своеволию).      Подобным  образом  понятый  идеал  представляет  такое положение,  когда  норма  исполняется  всегда  по  свободному  выбору  человека.  Но тогда получается, что идеалов столько, сколько норм и нет идеала вообще,  но есть  идеалы добра,  справедливости,  человечности  и  т.д.  Мораль  остается  без  общего  нормативно-ценностного  стандарта, без универсального  критерия суждения и действия.

В-третьих, идеал может  пониматься как вытекающие из социальной или  индивидуальной  действительности  требование  или  ценность,  раскрывающие перед  человеком  более  обширные  перспективы               .  Идеал сохраняет при этом  образ совершенства. Это очень важно для миросозерцания человека, поскольку предъявляет   ему   требование   самосовершенствования.   Однако   так   понятый  идеал  оказывается  сведенным  к  ценностной  ориентации  или  поведенческой  установке      и   также    остается     лишенным        универсальных       и    абсолютных  характеристик. При  трансценденталистком            подходе к морали  идеал рассматривается существующим         как    бы   независимо      от   реальности      и   данным      человеку    непосредственно  в  его  нравственном  опыте.  То,  как  он  дан  человеку,  может  трактоваться      по-разному:      как   результат     божественного        откровения      или  интуитивного  прозрения,  как  «голос  совести»  или  сознание  безусловности   долга.    Такая     концепция      идеала    предполагает,       что   высшие      моральные  представления радикально противостоят реальности, должное (т.е. то, что и как  должно      быть)    противостоит       сущему      (т.е.  тому,     как   обстоят     дела    в  действительности), а ценности — фактам. 

Эти  подходы,  выраженные  в  соответствующих  теориях  морали,  можно  рассматривать         как     типологически         различные.        Они      действительно  противоположны в  вопросе о происхождении идеала. Однако если рассмотреть  их с точки  зрения проблемы идеала в целом, то натуралистические концепции  идеала можно признать в качестве теории происхождения и становления  идеала  как   формы   ценностного   сознания,   тогда   как   трансцендентные   концепции  идеала  —  в  качестве  теории,  представляющей  логические  и  психологические  аспекты   функционирования   идеала   в   ставшем   виде,   как   особого   рода             —универсальной — ценности.

Независимо   от   того,   каковы   реальные   истоки   высших   ценностей   и  идеала, они функционируют автономно  по отношению к действительности — как   действительности        частных   интересов,       социальных      групп,    ситуативно  меняющихся  ролей личности,  различных профессиональных,  статусных или

функциональных  обязанностей  и  т.д.  Аристотель,  Фромм  или религиозные мыслители существенно расходятся  в своих теоретических идеях.  Но  все они утверждают,  что содержание  идеала  обусловлено тем,  что есть  человек как человек. Они указывают, что ценностный мир человека в самом деле автономен —  по отношению  к  социальной реальности,  или реальности,  воспринимаемой  практическим, эмпирически ориентированным сознанием, что бы ни говорили  на этот счет исторические материалисты. Высшие   ценности   представляют   собой   часть   духовного   мира.   Даже  обусловленные       эмпирически       в  своем    становлении      и   развитии,    они    — безусловны в своем ставшем и развитом виде. общие нравственные положения не выводятся из частных ситуаций, отдельные  примеры не обусловливают критериев оценки. Ведь всякий частный случай или  пример, чтобы быть соотнесенным с моралью, сам должен быть оценен по ее  принципам.  Так  что  для  того  чтобы  выделить  некоторый  частный  случай  в  качестве  морального  примера,  необходимо  иметь  критерий,  по  которому  мы  оцениваем      что-то   как    хорошее     или   дурное.    А    это   значит,    что   само  положительное  или  отрицательное  значение  примера  зависит  от  принятых  общих  положений.  В  ценностном  плане  общее  приоритетно  по  отношению  к  частному.  Высшие  ценности  воспринимаются  как  закон,  которому  должен  соответствовать эмпирический мир, как должное, которое вменяется сущему.