Общая характеристика направления неокантианства

  Неокантианство  в российской социологии, критикуя позитивизм и натурализм, сделало  шаг, с одной стороны, в направлении  к неопозитивизму, с другой — еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно нс сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиления гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.

    Лаппо-Данилевский

    Для А. С. Лаппо-Данилевского принципиально важно различие двух типов подхода к истории: со стороны знания и его теоретического оформления и со стороны действительности. Различие теории и действительности А. С. Лаппо-Данилевский пытается проследить во многих разделах своей “Методологии истории”. С этой точки зрения он, в частности, критикует неокантианскую абсолютизацию противопоставления номотетического и идеографического методов.

    Основные  аспекты масштабного процесса генезиса комплексной системы научных  взглядов A.C. Лаппо-Данилевского, становление которой органично связано с последовательным изучением фундаментальных проблем российской истории XVII - XVIII столетий. Формирование соответствующей концепции происходило под непосредственным воздействием сложного комплекса социокультурных и собственно научных факторов, среди которых особое значение приобретают естественные условия интеллектуального и эмоционального развития творческой личности. В контексте данного обстоятельства следует признать, что атмосфера высокой духовности, характеризующая семейный быт русского ученого, и полученное им блестящее образование предопределили последовательное оформление специфических фрагментов его индивидуального мировоззрения: созерцательное восприятие окружающей действительности, принципиальное отрицание революционных идей, осознанный интерес к христианской онтологии и этике. Необходимо выделить также и то существенное обстоятельство, что A.C. Лаппо-Данилевский рассматривал науку и религию в качестве равноправных способов объективного познания внешнего мира, характеризующих различные аспекты эволюционного развития природной среды и человеческого общества.

    Дальнейшее  изменение научных взглядов русского ученого происходило под непосредственным воздействием масштабного комплекса  историософских и методологических идей, сформулированных ведущими представителями государственной школы в отечественной историографии и известными мыслителями, принадлежавшими к позитивистскому направлению в европейской философии. Как представляется, A.C. Лаппо-Данилевский творчески интерпретировал отдельные фрагменты теоретических построений К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и А.Д. Градовского, а затем последовательно развивал их в рамках собственной исследовательской практики. Указанное обстоятельство подтверждается объективными результатами последовательного анализа его известных работ, посвященных детальному изучению важнейших проблем русской истории XVII - XVIII столетий. В ранних произведениях A.C. Лаппо-Данилевского нашли объективное отражение принципиальные вопросы, связанные с качественной характеристикой эволюции национальной идеологии, изменения сословной стратификации и правовых отношений между отдельными общественными группами, естественной роли религиозного фактора при формировании основных стереотипов индивидуального и массового сознания. В рамках реального содержания его известных трудов - «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований», «Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века», «Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II» - были охарактеризованы главные тенденции социально-экономического и политического развития России в XVII - XVIII вв., сформулированы оригинальные подходы к оценке традиционно спорных феноменов общины и земского самоуправления, проанализирована историческая роль корпоративных общественных объединений. Особое значение A.C. Лаппо-Данилевский придавал специальному анализу преобразовательных мероприятий Петра I и ЕкатериныII, которые он рассматривал в качестве отдельных фрагментов единого процесса всеобъемлющих реформ, изменивших реальный ход отечественной истории. Кроме того, в контексте последовательного изучения соответствующих вопросов русский ученый предложил оригинальную характеристику сложной проблемы, связанной с последовательным определением степени детерминирующего воздействия конкретной личности на прогрессивное развитие исторического процесса. Следует также заметить, что принципиальные идеи A.C. Лаппо-Данилевского, характеризующие специфические особенности отечественной истории, отчетливо соотносятся с отдельными положениями философии истории Г.В.Ф. Гегеля, которую традиционно рассматривают в качестве одного из главных источников формирования известной концепции государственной школы.

    Историософские  и методологические принципы «первого позитивизма» стали объектом осознанного изучения для русского ученого еще в гимназические годы, когда он внимательно анализировал известные труды О. Конта, Д.С. Милля и Г. Спенсера. В рамках рассмотренных произведений A.C. Лаппо-Данилевского нашли объективное отражение отдельные положения позитивистской социологии, среди которых следует выделить типичное представление об индивидуальном своеобразии детерминирующих факторов исторического процесса, отчетливое признание интеллектуального обмена в качестве движущей силы эволюционного развития человеческого общества, приоритетный статус качественного обобщения накопленного эмпирического материала. Однако естественное изменение научных взглядов русского ученого, обратившегося к творческому анализу основополагающих принципов критической философии, способствовало естественной переоценке сложного комплекса разнообразных идей, предложенных ведущими представителями «первого позитивизма». Указанная трансформация проявилась в рамках реального содержания известного труда A.C. Лаппо-Данилевского «Основные принципы социологической доктрины О. Конта», который посвящен последовательной характеристике главных аспектов историософской и методологической концепции французского мыслителя. Русский ученый показал, что теоретические построения основателя позитивизма не утратили научной значимости, но они содержат отдельные положения, противоречащие внутренней логике авторских размышлений. Особый интерес представляет критическая оценка A.C. Лаппо-Данилевским психологических элементов указанной концепции, а также его отдельные замечания, относящиеся к имманентному содержанию идеи об относительности результатов индивидуального познания и основным социологическим принципам О. Конта. В целом, следует признать, что последовательное изменение научных взглядов русского мыслителя нашло объективное отражение в содержании его общеисторических произведения, что определило объективное своеобразие предложенной им характеристики важнейших проблем отечественного исторического процесса XVII - XVIII столетий.

    Во  второй главе предлагаемой диссертационной  работы был рассмотрен сложный процесс  окончательного оформления комплексной  системы научных взглядов A.C. Лаппо-Данилевского, которая стала естественной основой  его дальнейших исследований в области российской истории. Следует признать, что эволюционное развитие основных фрагментов методологической концепции русского ученого определялось качественным изменением устойчивой гносеологической парадигмы, происходившим в рамках гуманитарных отраслей отечественной науки на рубеже XIX - XX столетий и связанным с последовательной творческой интерпретацией принципиальных положений критической философии. Осознанная переоценка позитивистских идей способствовала естественному возникновению масштабного кризиса национальной историографии, реальное содержание которого до настоящего времени не получило однозначной оценки. Как представляется, объективное формирование кризисной ситуации определялось не только непосредственным воздействием сложного комплекса социально-политических и идеологических факторов, но и имманентными закономерностями внутреннего развития отечественной исторической науки. Естественным результатом рассматриваемого кризиса стало качественное обновление историософских и методологических представлений российских исследователей, которое способствовало дальнейшему прогрессивному развитию гуманитарных отраслей научного знания. Однако указанный процесс не получил логического завершения, так как после октябрьскогопереворота 1917 Года исследовательская деятельность осуществлялась в рамках единой гносеологической парадигмы исторического материализма, что исключало даже гипотетическую возможность реального функционирования альтернативных концепций.

    Эволюционное  развитие научных взглядов A.C. Лаппо-Данилевского в рассматриваемый период времени стало результатом творческой интерпретации основных положений критической философии истории, представленной. главным образом, известными теоретическими построениями ведущих представителей Баденской школы неокантианства В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Но, как представляется, гносеологические и этические принципы И. Канта и его последователей не были единственными источниками реального формирования историософской и методологической концепции русского ученого. Оригинальные идеи A.C. Лаппо-Данилевского также отчетливо соотносятся с принципиальными положениями других направлений отечественной и европейской философской мысли, которые в результате осознанной интерпретации стали органичными фрагментами его теоретических построений. В частности, в рамках собственной гносеологической концепции русский ученый сформулировал обобщающее представление о «всеедином человечестве», которое он рассматривал в качестве основного объекта исторического познания. Указанная идея соответствует фундаментальным принципам отечественной философской традиции начала XX столетия, обоснованным в известных трудах B.C.Соловьева, Л.П. Карсавина, С.Н. Булгакова и их последователей. Кроме того, последовательный анализ историософских и методологических представлений A.C. Лап-по-Данилевского свидетельствует о том, что он творчески интерпретировал принципиальные положения «академической философии жизни», сформулированные в исследованиях В. Дильтея и Г. Зиммеля.

    Во  введении и первой части фундаментального труда «Методология истории» A.C. Лаппо-Данилевский сформулировал имманентные принципы познавательной деятельности, которые имеют универсальный характер и дифференцированную структуру. Русский ученый отчетливо разделял философские, методологические и технические аспекты исторического исследования, рассматривая их в качестве самостоятельных фрагментов последовательного изучения определенного объекта. Применяя неокантианскую схему классификации научных отраслей, A.C. Лаппо-Данилевский не абсолютизировал ее гносеологическое значение, указывая на реальную возможность объективной дифференциации отдельных отраслей знания не только на основе принципиального различия их методологии, но и в соответствии со спецификой их внутреннего содержания. В рамках методологической концепции русского ученого номотети-ческий и идиографический подходы выступают в качестве комплиментарных направлений познавательной деятельности индивидуального субъекта, обладающих разнообразными средствами для последовательного изучения окружающей природной и социальной среды. A.C. Лаппо-Данилевский полагал, что генерализирующая модель исторического исследования требует приоритетного использования априорных умозаключений обоснование которых осуществляется посредством детальной реконструкции сложного комплекса причинно-следственных связей. Согласно представлениям русского ученого, в рамках исторической науки первостепенное значение имеют типологические обобщения, которые осуществляются посредством качественной интеграции отдельных феноменов, обладающих определенным единообразием внешних или внутренних признаков. Однако A.C. Лаппо-Данилевский выступал против механического применения естественнонаучных и психологических закономерностей в процессе последовательного изучения предшествующего эволюционного развития человеческого общества. По его мнению, подобный подход к исследованию исторической действительности способствует существенному искажению ее реального содержания, естественную основу которого составляют уникальные факты, события и явления.

    В контексте указанного обстоятельства A.C. Лаппо-Данилевский отдает предпочтение идиографическому методу познавательной деятельности, главным объектом которой являются различные «индивидуальности». Русскийисторик полагал, что последовательное изучение отдельных феноменов исторической жизни должно осуществляться на основе осознанного признания «чужой одушевленности», что предполагает детальный анализ психологических стереотипов индивидуального и массового сознания, сформировавшихся в определенную эпоху. Интегрирующим понятием в рамках данной концепции является «мировое целое», которое объединяет отдельные индивидуальности посредством реального функционирования сложной системы причинно-следственных связей. Придавая особое значение проблеме истинности конкретных результа

    TOB познавательной деятельности, A.C. Лаппо-Данилевский сформулировал особый критерий соответствующей оценки эмпирического материала, предполагающий обязательное соотнесение отдельных фактов с обоснованными или общепризнанными ценностями. Однако русский ученый четко отделял указанный методологический принцип от оценочного суждения познающего субъекта, который в рамках индивидуального сознания сопоставляет исторические феномены не с трансцендентным идеалом, а с собственными мировоззренческими или научными стереотипами. Итогом комплексных рассуждений A.C. Лаппо-Данилевского о специфических особенностях интерпретации и синтеза отдельных эмпирических фактов стало обобщающее определение фундаментального понятия об историческом построении, характеризующего сложный процесс последовательного оформления единого представления об окружающей действительности, которую образуют уникальные события и явления, неразрывно связанные причинно-следственными отношениями,

    В рамках третьей главы предлагаемого  диссертационного исследования были охарактеризованы основные аспекты культурологической концепции русского ученого и важнейшие результаты его исследовательской деятельности, связанной с последовательным изучением специфических особенностей качественного изменения отечественной социально-политической и правовой мысли. Как представляется, A.C. Лаппо-Данилевскому удалось создать органичную систему теоретических представлений о феномене культуры, формирование которой стало естественным результатом творческой интерпретации принципиальных идей Г.В.Ф. Гегеля, О. Конта и признанных лидеров Баденской школы немецкого неокантианства В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Однако культурологическая концепция русскогоисторика носила самостоятельный характер, так как ее основные положения ползлили практическое обоснование в рамках позитивного содержания соответствующих общеисторических исследований отечественного мыслителя. Следует также заметить, что теоретические представления A.C. Лаппо-Данилевского, характеризующие объективные особенности последовательного изучения духовной культуры, существенно отличаются от известных концепций В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова, отстаивавших приоритетное значение институционаньного анализа рассматриваемого феномена и его предшествующего эволюционного развития. По мнению русского историка, последовательное изменение культурной традиции является реальным отражением сложного процесса качественной трансформации идеологических стереотипов индивидуального и массового сознания, формирующихся под непосредственным воздействием сложного комплекса социально-политических факторов. В контексте указанного положения A.C. Лаппо-Данилевский придавал особое значение комплексному исследованию объективного взаимодействия отдельной личности с общественными организациями и государственными институтами, которые оказывают определенное влияние на формирование мировоззренческих принципов конкретного индивида. Позитивное содержание данного процесса составляет постепенное утверждение основополагающей идеи о приоритетном характере индивидуальной и коллективной свободы, которая рассматривается русским историком в качестве абсолютной ценности. A.C. Лаппо-Данилевский также полагал, что объективная реализация соответствующего идеологического принципа в области государственной политики является естественной основой для последовательного оформления национального самосознания, объединяющего специфические особенности менталитета отдельного народа как уникальной индивидуальности. Необходимо признать, что подобная система этнической самоидентификации способствует отчетливому определению имманентного положения конкретной нации в рамках мирового исторического процесса, который характеризуется внутренним единством его структурных фрагментов. Как представляется, A.C. Лаппо-Данилевскому удалось сформулировать оригинальную культурологическую концепцию, неразрывно связанную с его общими историософскими и методологическими представлениями, предполагающими приоритетное использование идиографического подхода в контексте последовательного построения объективной картины окружающей действительности.

    В области практического изучения уникальных феноменов культуры, осуществлявшегося A.C. Лаппо-Данилевским, особое значение приобрели его известные труды, посвященные детальному анализу  сложного процесса идеологической эволюции российского общества в XVII и XVIII столетиях. По его мнению, соответствующее культурное развитие определялось масштабным заимствованием объективных достижений европейской цивилизации, созданных в рамках естественного функционирования католической схоластики и социальной философии протестантизма. Однако указанное обстоятельство не отрицало самостоятельного значения отечественной культуры, которая в большинстве случаев творчески интерпретировала заимствованные концептуальные построения. A.C. Лаппо-Данилевский отчетливо охарактеризовал традиционную борьбу восточникови западников, указывая и на то существенное обстоятельство, что окончательный выбор центральной парадигмы культурного развития осуществлялся государственными институтами, заинтересованными в неизменном соблюдении собственных интересов. Особый интерес представляет проведенный русским мыслителем комплексный анализ эволюционной трансформации идеи государства в России XVII - XVIII столетий, так как соответствующие теоретические построения и практические выводы определяли характер и динамику исторического развития русского общества. По мнению A.C. Лаппо-Данилевского, качественное изменение государственной идеологии в XVII -XVIII столетиях характеризуется последовательным движением от религиозной политической парадигмы к светским концепциям, определяющим внутреннее содержание и имманентные функции властных структур. Русский историк также полагал, что объективным результатом указанного процесса стало оформление «регулярного» государства Петра I, который стремился к подавлению индивидуальной свободы в интересах реального укрепления неограниченной власти бюрократического аппарата. Как представляется, незавершенность общей культурологической концепции Лаппо-Данилевского не уменьшает ее позитивного значение для последующего развития отечественной науки, которая только обращается к последовательному изучению данного феномена.