РЕФЕРАТ

по теме «Образование как объект социологического исследования» 
 
 

                                                                      Выполнил:

                                                                  Принял:     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 2009 

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………..с.

1. Образование как один из основных социальных институтов…………с.
2. Место и роль социального института образования в преобразовании общества………………………………………………………………......с.
3. Проблемы возрождения российского общества…………………….....с.

Заключение………………………………………………………………..с.

Список  использованной литературы……………………………..…….с.

 

ВВЕДЕНИЕ

     В процессе нормального функционирования и развития общества исключительно  важную роль играет социальный институт образования.

     Его функция заключается в том, что  посредством этого института  происходит передача от поколения к  поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле этого  слова (научных знаний, достижений в  области культуры, моральных ценностей  и норм, правил поведения, опыта и  навыков присущих различным профессиям). Данная функция осуществляется в процессе социализации индивидов, задачей которого как раз и является приобщение человека к нормам и ценностям культуры и превращение его в полноправного члена общества.

     Существенным  компонентом процесса социализации индивидов выступает образование  – создание образов и схем, с помощью которых человек подразделяет пространство вокруг себя. И только через образование человек может выразить свои требования обществу.

     Более подробно о значимости образования  как важнейшего социального института  далее. 

1. ОБРАЗОВАНИЕ КАК  ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ  СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

 

     Социология  образования – раздел социологической  науки, который изучает закономерности функционирования образования как  социального института (функции  в обществе, взаимосвязь с другими  институтами, социальную политику в  области образования, ценностные ориентации специалистов, образовательные системы  и структуры, отношение к образованию  различных социально-демографических  групп, вопросы управления и кадрового  обеспечения образовательных учреждений и т. п.).

     Основы  социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом и М. Вебером, исследовавшими социальные функции образования, его  связь с экономическими, политическими  процессами. Позднее Т. Парсонс предложил изучение образования как института социализации, а учебных заведений – как социальных систем.

     Нормальное  функционирование любого современного общества невозможно без полноценной  системы образования. Образование  давно уже стало одним из первостепенных факторов экономического развития, важным инструментом политики любого государства.

     Институт  образования относительно самостоятелен  и вместе с тем оказывает сильное, если не решающее воздействие на развитие общества. Образование выходит на первое место по числу занятых  преподавателей и учащихся, студентов, в сравнении с народным хозяйством. Как и XX, так и XXI век в первую очередь называют веком образования. Оно интегрирует вокруг себя другие общественные системы (экономику, науку, культуру, экологию), предопределяя не только перспективы развития общества, но и деятельность каждого отдельного человека. По большом счету, в цивилизованном обществе, если исключить крайности протекционизма, судьба человека, его биография и карьера зависят от двух основных факторов – здоровья и качества полученного образования.

     Четко просматривается одна интереснейшая  закономерность: Чем более развита  страна, тем больше критики в адрес  ее системы образования. В настоящее  время о необходимости реформирования образования идет речь во всех продвинутых  странах. Проблемы национального образования становятся приоритетными в программах многих политических лидеров. К примеру, Дж. Кеннеди, Д. Буш вошли в американскую историю как президенты, много сделавшие для национальной системы образования. Можно напомнить и о том, что самый первый Указ, подписанный Б. Н. Ельциным, назывался « Об образовании».

     Образование как система – это уникальный социальный институт, призванный развивать  и преумножать человеческий капитал, формируя идеи, социально-значимые идеалы, мировоззренческие позиции, надежды, конструирующие как будущее общество в целом, так и судьбу отдельных  людей. Образование – это система  проектирования будущего. В этой связи  встает вопрос, какого будущего? Ответ  может иметь два крайних варианта:

     1 вариант – образ будущего общества  жестко оценивается и задается  его сегодняшними идеологами. Система  образования в данном случае  является институтом по формированию  членов этого будущего общества.

     2 вариант – будущее общество  конструируется социальной практикой  самодеятельного и свободного  народа. Система образования здесь имеет вариативный характер, предстает как система вариативного обучения, развивающего образования для жизни в неопределенном обществе, в котором надо отвечать и за себя, и за страну. Задача общества сводится к тому, чтобы последующие поколения были более образованными, чем предыдущие.

     Установка на приоритет развивающей и вариативной  школы естественна для открытого  общества. Для общества, находящегося в условиях трансформации и стремящегося к открытости. Это требует политической воли и жесткой программы действий. Системе-1 образующей основой таких действий является модернизация образования с учетом стратегии реформ.

     Система образования в  России

     К концу 50-х гг. XX века наша страна располагала одной из лучших в мире систем среднего, профессионального и высшего образования.

     Она занимала второе место в мире по численности студентов на 10 000 человек  населения.

     Благодаря созданному интеллектуальному потенциалу в России достигнут высокий уровень  фундаментальной науки. Можно привести такие цифры. В 1917 г. уровень образования  населения России равнялся одному году обучения, к началу Второй мировой войны – 4 года, в начале 60-х гг. – 7 лет обучения, в 90-ые годы – 10,5 лет. Рассматривается вопрос о введении 12-летнего образования в средней школе. В США, Канаде, Японии в среднем на взрослого приходится уже 13-14 лет обучения; более половины выпускников двенадцатилетней средней школы продолжают обучаться в университетах.

     Кризис  в нашей системе образования  начался с конца 60-х гг. XX века. Советские руководители почили на лаврах после запуска первого искусственного спутника Земли, в то время когда весь мир обратил внимание на советский опыт развития образования. Кстати, именно тогда конгресс США принял Закон «Об образовании в целях национальной обороны». По инициативе президента Дж. Кеннеди в стране в два раза увеличилось число университетов. В конце 80-х гг. США тратили на развитие образования 6,7 % своего валового национального продукта, Япония – 5,7 %.

     Доля  расходов на образование в процентах к расходам государственного бюджета СССР из года в год сокращалсь, например с 12% в 1980-х по 4,4 % начиная с 90-х.

     установилась  к концу 20-х гг. на уровне 12,5 %, в период 1965-1980 гг. увеличилась до 15-17 %. После 1980 г. эти расходы составляли 12 %, затем произошел резкий спад: в 1992 г.– до 5,8 %, в 1993 г. – 4,4 %.

     Были  допущены серьезные просчеты в стратегии  образования. В 60-80 гг. в нашей стране резко увеличилась подготовка рабочих  в профтехучилищах – в 2,5 раза, а рост специалистов с высшим образованием только – в 1,3 раза. Однако весь мировой  опыт свидетельствует: наибольший вклад  в прирост производительности труда, темпов экономического развития вносят специалисты, получившие высшее образование.

     При всей очевидности реформирования образования  к нему чадо подходить весьма осторожно. Результаты образовательной политики, внедрения инноваций часто сказываются только через 10-15 лет. Этим и пользуются некоторые реформаторы и «новаторы» от образования, отлично понимая, что им вряд ли придется отвечать за непродуманные эксперименты.

     Система образования должна осторожно включать в свои программы новации, новые  формы организации. Известно, что  любая крупная научная идея в  своей эволюции проходит три этапа. Сначала: «этого не может быть», затем: «в этом что-то есть» и, наконец, третий этап: «как этого можно было не понимать, не принимать?». Массовое образование должно ориентироваться в основном на него.

     Это же касается и организационных форм, новых типов учебных заведений. В конце 50-х гг. XX  века было принято решение о том, что первокурсники вузов должны были днем работать, а по вечерам – учиться. К счастью, это начинание просуществовало всего один учебный год. К числу такого рода неудачных и непродуманных экспериментов можно отнести и решение правительства о призыве студентов на военную службу.

     Система образования отличается позитивном консерватизмом гораздо в большей  степени, чем экономика или политика. В России коренным образом поменялись экономический уклад и политическая система, а учебные заведения, вычистив идеологическую зашоренность, продолжают действовать в значительной мере в прежней системе координат. В последние годы разрушительные тенденции менее всего коснулись системы образования, именно здесь сохранился значительный интеллектуальный потенциал, все лучшее, что было накоплено отечественной системой образования.

2. МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ОБЩЕСТВА

 

     Разумеется, социология образования не может  обойти своим вниманием и технологические  вопросы. Будущие инженеры, экономисты, управленцы, политики XXI века сейчас; находятся в школьных классах и студенческих аудиториях. Естественны вопросы: a, тому ли их учат, будут ли востребованы получаемые знания, будет ли достаточным уровень их образования?

     Казалось  бы, есть простой выход – создать, скажем, на основе опроса авторитетных экспертов модель специалиста, который  потребуется через 10-15 лет, и под  него сделать квалификационные характеристики, учебные планы. Но вряд ли все науки, имеющие отношение к технологии образования, даже объединив свои методики, прогностический инструментарий и  математические программы, сумеют справиться с этой задачей.

     Именно  социология образования, используя  свои подходы, в том числе и  на основе социологического анализа  истории образования, подсказывает возможный выход – повышение  фундаментальности образования. Если новая научная информация устаревает на глазах, то этого не скажешь о фундаментальных теоретических знаниях – фундаментальные науки в значительной мере обеспечивают стыки научного знания, а это сегодня самые быстрорастущие точки современной науки – физическая химия, экономическая кибернетика, математическое моделирование, экономическая социология и т. п. Поэтому единственная возможность для системы образования не ошибиться, работать на перспективу – т. е. всемерная фундаментализация образования. Она, в то же время, обеспечивает и профессиональную мобильность специалистов, что так важно в современном мире, в котором постоянно возникают новые отрасли науки, а затем – и производства, например, биотехнология, экологически чистое сельскохозяйственное производство и т. д.

     Другая  парадигма современного образования  – научить студента работать с  новой информацией, постоянно обновлять  свои знания. Ведь работа любого современного специалиста – это непрерывный  поиск знаний, умение применять их в своей повседневной деятельности.

     Еще одна социологическая проблема отечественного образования – низкая востребованность знаний, профессиональной квалификации. Можно несколькими штрихами так нарисовать портрет российского студенчества: «Обо всем слышали, кое-что знают, но ничего не умеют». Многие студенты учатся не ради знаний, профессиональных умений, а ради документа, диплома. И прежде всего потому, что в некоторых отраслях народного хозяйства не нужен высокий уровень профессиональной подготовки, многие специалисты повседневно выполняют неквалифицированную работу.