Образование как фактор социальной мобильности

По мнению автора, для России последствием формирования такой системы может стать  сохранение "переходного" характера  общества на неопределенно длительный срок.

Третьей стороной обозначенной проблемы является то, что  сохраняется тенденция, при которой  образование имеет формальный характер. Это связано и с объективными причинами, когда в новой экономической  ситуации невостребованными оказались  инженерно-технические специальности, имевшие наибольший удельный вес  в системе советского высшего  образования; и с сохранением  в общественном сознании мнения, что  наличие диплома о высшем образовании  автоматически обеспечивает хорошую  должность, освобождающую от тяжелого физического труда. Наиболее характерным  такое положение было на начальном  этапе реформ, связанным с остановкой или закрытием большинства промышленных предприятий и, как следствие  этого, перехода образованных и квалифицированных  работников к занятию тяжелым  и непрестижным трудом: торговля на рынке, "челночный бизнес", подсобные работы. По результатам социологического исследования, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН в 1990 г., "…с уровнем образования связывают возможность повышения своей квалификации лишь 25%, а со служебной карьерой - 10% молодых людей"¹⁴.

Кроме того, сохраняется установка работодателей  на наем работников с высшим образованием независимо от сферы применения и  вида труда, с одной стороны, и  мнение, что высшее образование, полученное на платной основе, является завуалированной  покупкой диплома, с другой. Так Шаталова И.Н. отмечает, что: "Интервью с руководителями кадровых служб системы МВД и  банков показало, что существует негласное  правило не принимать на работу, требующую высшего образования, выпускников негосударственных  вузов. Более того, для работодателя имеет значение, как выпускник  поступил в государственный вуз: на платной основе или бесплатно (преимущество отдается тому, кто поступил, пройдя конкурсный отбор)"¹⁵. Таким образом, на основании сказанного видно, что образование не только перестает быть фактором восходящей мобильности, но и постепенно исключается из совокупности стратифицирующих факторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

По итогам изучения образования как фактора  социальной мобильности можно сделать  следующий вывод: люди находятся  в постоянном движении, а общество - в развитии. Социологи изучали  социальную мобильность опираясь главным  образом на историю человечества. Конечно, социальные перемещения не происходят гладко, а подвержены преодолению  более или менее существенных барьеров. При рассмотрении типов  мобильности - горизонтальной и вертикальной большое внимание уделяли каналам  социальной циркуляции и миграции как  важным факторам мобильности. Доступность  путей для социальной мобильности  зависит как от индивида, так и  от структуры общества, в котором  он живет. Индивидуальная способность  немного значит, если общество распределяет вознаграждения на основе предписанных ролей. С другой стороны, общество мало помогает индивиду, который не подготовлен  к борьбе за продвижение к высшим статусам. В некоторых обществах  амбиции молодых людей могут  находить один или два возможных, открытых для них канала мобильности. В то же время в других обществах  молодежь может воспользоваться  сотней путей для достижения высшего  статуса. Одни пути достижения высшего  статуса могут быть закрыты в  связи с этнической или социально - классовой дискриминацией, другие в силу того, что индивид из-за индивидуальных особенностей просто не способен применить свои таланты. Однако для того чтобы полностью изменить социальный статус, у индивидов часто  возникает проблема вхождения в  новую субкультуру группы с более  высоким статусом, а также связанная  с этим проблема взаимодействий с  представителями новой социальной среды. Для преодоления культурного  барьера и барьера общения  существует несколько способов, к  которым прибегают индивиды в  процессе социальной мобильности это  есть изменение образа жизни, развитие типичного статусного поведения, изменение  социального окружения и брак с представителями более высокого статусного слоя. Сюда относится и  образование, с учетом степени которого происходит перемещение индивида по социальной лестнице.

Таким образом, процесс мобильности в целом  принимает самые различные формы - от простого перехода из семьи в  семью до хитроумных и сложных  действий, направленных на достижение высокого статуса. Поэтому мобильность  во многом зависит от мотивации индивидов  и их стартовых возможностей.

В подведение итогов можно сказать, что характер процессов мобильности во многих обществах и социальных группах  различен и зависит от особенностей структуры общества или группы.

Значимость  проведенного анализа заключается  в том, что социальная мобильность  полезна, необходима и служит неотъемлемой частью культуры в обществе, независимо от того, каким образом она происходит

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Список  литературы}

 

1. Сорокин П.А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - 418 с.
2. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. № 5. - 326 с.
3. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // СОЦИС. 1999. −№7. - 186 с.
4. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий // СОЦИС. 1998. - №10. -203 с.
5. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. −№9. - 132 с.
6. Серегина И.И. Профессиональная карьера // СОЦИС. 1999. − №4. - 193 с.
7. Вишневский Ю.Р., Шапко В.О. Студент 90-х - социокультурная динамика // СОЦИС. 2000. − №12. - 174 с.
8. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов // СОЦИС. 1997. -№3. − 241 с.
9. Мкртчан Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // СОЦИС. 2000. - №12. −198 с.
10. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. − №1/2. - 152 с.
11. Ковалева А.И. Кризис системы образования // СОЦИС. 1994. − №3. - 142 с.
12. Социология образования перед новыми вызовами ("круглый стол") // СОЦИС. 2000. − №6. -114 с.

¹ Сорокин П.А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 373.

² Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. - №5.- С. 155.

³ Сорокин П. А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 397.

⁴ Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // СОЦИС. 1999. -№7.- С. 64-66.

⁵ Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий // СОЦИС. 1998.- №10. -С.101.

⁶ Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999.- №9. -С. 26-27.

⁷ Серегина И. И. Профессиональная карьера // СОЦИС. 1999. - №4.- С. 79-81.

⁸ Вишневский Ю.Р., Шапко В.О. Студент 90-х – социокультурная динамика // СОЦИС.2000.- №12.- С.57.

⁹ Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов // СОЦИС. 1997. -№3. - С. 111.

¹⁰ Мкртчан Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // СОЦИС. 2000. -№12.- С. 43-45.

¹¹ Вишневский Ю.Р., Шапко В.О. Студент 90-х – социокультурная динамика //СОЦИС.2000.- №12.- С.63.

¹² Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. -№1/2. -С. 18-19.

¹³ Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. -№1/2. -С. 20.

¹⁴ Ковалева А. И. Кризис системы образования // СОЦИС. 1994. -№3.- С. 79.

¹⁵ Социология образования перед новыми вызовами («круглый стол») // СОЦИС. 2000. -№6. -С. 65-66.