Негативная девиантность

Прежде чем приступить к описанию основных типов альтернативных реакций (адаптаций), следует указать  на их взаимосвязь, которая проявляется  в том, что лица могут переходить от одной альтернативы к другой по мере того, как они вовлекаются  в различные виды социальной деятельности.

Итак, согласно Мертону, выделяются следующие виды «приспособления» к  конфликту:

• Конформизм: конформист принимает и одобряемые цели, и одобряемые средства. Этот тип наиболее широко распространен.
• Инновация: инноватор – тот, кто принимает одобряемые цели, но не подчиняется правилам, т.е. не использует одобряемых средств. Наиболее яркий пример: красть, чтобы разбогатеть. Иногда люди прибегают к незаконным средствам потому, что у них нет другой возможности. Или они это делают потому, что им кажется так легче или интереснее, чем законные средства.
• Ритуализм: ритуалист снижает цель или отказывается от нее, но при этом принимает социально одобряемые средства. Это «взгляд напуганного работника, высоко конформного бюрократа» (Р. Мертон). Ритуалист подчиняется мелким правилам, даже когда они больше не имеют никакой связи с целями, для достижения которых они были предназначены. Такое поведение логично назвать чрезмерным конформизмом.
• Ретритизм: ретритист отказывается и от цели, и от средства, которыми она достигается. Как и наркоманы, они ни в чем не участвуют.
• Бунт: бунтари (особенно социальные революционеры) отвергают и цели, и средства существующей культуры, но с перспективой создания новых целей и новых средств.

Поведение не полностью определяется социальными условиями. Идея отклонения подчеркивает взаимосвязь между  личным выбором и социальными  условиями. Так, многие люди, которые  вышли из дезорганизованной среды, не совершают самоубийств и не становятся преступниками. Более того, те, кто совершает противоправные поступки, большую часть времени подчиняются социальным нормам.

Девиантность  как результат обучения, передачи норм девиантной субкультуры входящим в неё индивидам

Другое направление, объясняющее  феномен девиантного поведения, образуют так называемые культурологические теории девиации. По сути, они близки вышеизложенным концепциям, однако культурологические исследования делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиантности.

Согласно авторам культурологического  направления, девиантное поведение  возникает тогда, когда человек  усваивает нормы субкультуры, которые  противоречат правилам господствующей культуры. Но почему лишь некоторые  люди усваивают ценности девиантной субкультуры, таким образом, время  как другие отвергают ее? Отвечая  на этот вопрос, Эдвин Сатерленд (автор  теории дифференциальной ассоциации) утверждает, девиантности обучаются  в конкретных группах. Дело в том, что люди воспринимают ценности девиантной субкультуры в ходе общения с  носителями ее. Если большинство друзей и родственников того или иного  человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником. При этом, подчеркивал  Сатерленд, важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами (например, с законодательными органами или церковью), а повседневное общение – в школе, дома или на месте постоянных уличных тусовок.

Авторами культурологического  направления были высказаны и  другие причины правонарушений. В  частности, они обратили внимание на благоприятные возможности, которые  открывает девиантное поведение, особенно если оно сулит значительные реальные блага. «Так, в некоторых сферах деятельности юноши усваивают ролевые модели преуспевающих девиантов (людей, участвующих в организованной или профессиональной преступности: они завоевали влияние, престиж и высокое положение в обществе). Часто такие люди занимаются организованной торговлей наркотиками, другими видами преступной деятельности, вовлекая в нее молодежь. Возможность процветания соблазняет людей, имеющих ограниченный доступ к законным способам достижения успеха.» [4]

Девиантность  как негативная социальная реакция  
(стигматизация, «наклеивание ярлыков»)

Авторы этого направления  основное внимание обращают на то, как  происходит процесс социального  определения девиантности и как  относятся к индивиду, которому приклеен ярлык «девианта».

Говард Беккер, автор теории стигматизации, подверг критике  многие психологические и социологические  концепции девиантности утверждая, что в большинстве своём эти  концепции считают человека, проявляющего девиантность, «больным». Между тем, девиантность по сути своей обусловлена  способностью влиятельных групп  общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи, учителя и пр.) навязывать другим определённые стандарты поведения. Любые нарушения этих стандартов и норм влиятельные группы определяют девиантностью. Более того, они навязывают эти определения некоторым людям, «наклеивают» им ярлык нарушителя.

Таким образом, теория ярлыков  выдвигает следующие три положения:

1. девиантность определяется социально;
2. ярлык «девианта» присваивают учреждения социального контроля;
3. однажды приклеенный ярлык «девианта» накладывает на человека клеймо, с которым он может остаться на всю жизнь.

Следовательно, девиантность не качество поступка, который совершает  человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций  против «нарушителя». По мнению Г. Беккера, девиантное поведение может быть объяснено способностью влиятельных групп ставить клеймо «девианта» членам менее влиятельных групп.

Большинство людей  нарушают некоторые социальные нормы  и правила. Это чрезвычайно широкий  класс явлений. На некоторые поступки окружающие смотрят сквозь пальцы, а человек, совершающий их, скорее всего, не считает себя девиантом. Но если о проступке узнают правоохранительные или другие органы социального контроля и сообщат об этом другим, то тем  самым на человека уже «ставят» клеймо девианта: окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом.

В первом случае этот тип поведения называют первичной  девиацией, а во втором – вторичной. Первичная девиация – это первоначальное поведение, в котором имеется  нарушение нормы. Вторичная девиация есть результат реакции общества на первоначальное поведение.

В определение  того, какое поведение классифицируется как девиантное, большую роль играют два важнейших фактора:

1. По утверждению Беккера, определение девиантности зависит от распределения политической и экономической власти. Например, психиатры устанавливают правила, в соответствии с которыми людей считают психически неполноценными. Так называемые «борцы за нравственность» или «чистоту идеологии» и т.д., организуя различного рода «крестовые походы», «охоту на ведьм» создают систему правил и норм, несоблюдение которых классифицируется как отклоняющееся поведение.
2. Методы учреждений социального контроля играют заметную роль в определении, что и кого считать девиантом. Например, реакция учреждения социального контроля на поведение человека зависит во многом от настроения правонарушителя, его принадлежности к определенному общественному слою, классу. Кроме того, необходимость за короткое время рассмотреть большое число дел часто приводит к использованию стереотипов вместо того, чтобы внимательно рассматривать каждый случай.

В каждой из рассматриваемых  концепций выделяются различные  аспекты отклоняющегося поведения. При этом каждая концепция имеет  свои достоинства и недостатки. Однако если упорядочить эти подходы, то появляется возможность взглянуть  на девиацию как на процесс развития.

Подобно тому, как существуют служебные карьеры, существуют также  и отклоняющиеся карьеры. В анализе  отклоняющихся карьер основное внимание уделяется тому, как людей «подталкивают» в направлении вторичного отклонения или возводят «барьеры» в тех  случаях, когда индивиды пытаются развязаться  со своим прошлым, порвать со своей  девиантной карьерой.

Отклоняющуюся карьеру можно  определить как ряд важных переходных моментов (стадий, этапов) в развитии девиантности.

Первый этап девиантной карьеры  связан с эпизодом, когда люди замечают, что тот или иной индивид нарушил  норму или нормы. При этом, фактически, этот человек мог и не нарушать этой нормы. Главное – то, что  люди считают, что норма была нарушена. Таким образом, можно нарушать нормы  и при этом не инициировать отклоняющейся  карьеры, если другие люди не заметили или сделали вид, что не заметили нарушение нормы.

Второй этап связан с появлением стереотипа, когда данный индивид  начинает восприниматься всеми как  отклоняющаяся личность. На него начинают смотреть не как на обычного человека, совершившего какое-то недозволенное  действие, а как на нарушителя, от которого теперь и ждут всяческих  козней. Переход от оценки поступка как девиантного к «наклеиванию»  ярлыка девианта на человека обычно осуществляется в результате своего рода обработки  информации об его поведении (этап «клеймения»).

Термин «клеймо» («стигма», «штамп») обозначает действие или черту, которая воспринимается как отрицательная  и отделяет человека от других людей. Иногда клеймо настолько сильно, что  перевешивает все другие качества, которые, возможно, имеет данный человек, и может стать его основным статусом.

С помощью клейма люди классифицируются на положительных и отрицательных. Выделяются три вида стигм (клейм):

1. физические недостатки;
2. недостатки характера – слабая воля, неестественные увлечения, примитивные убеждения, психические болезни, алкоголизм;
3. расовые, национальные, религиозные черты, часто переносимые на всех членов данной расовой, этнической или религиозной группы.

По оценке Э. Гофмана, стигма – это то, что отлично от нас и в то же время – то, что мы не принимаем: человек с «пятном» - это неполноценный человек.

Появление стереотипного  восприятия того или иного индивида в качестве девиантного в своем  поведении делает его более заметным для агентов социального контроля (работников социальной службы или  милиции), что знаменует собой  начало третьего этапа. Идентификация  агентами социального контроля индивида как нарушителя означает, что на него заводится официальное «дело», а его действия становятся объектом пристального внимания. По мере того, как  это становится широко известным  фактом, все больше людей начинают стереотипизировать данного индивида в качестве отклоняющегося субъекта.

На четвертом этапе  связи индивида с другими девиантными  индивидами расширяются, а связи  с другими людьми становятся все  малочисленней.

Пятый этап наступает, когда  «девиантный» субъект сам соглашается  с навязанной ему ролью и отождествляет  себя с нею. Другими словами, он решает, что он на самом деле такой, каким  его все считают. Теперь его действия классифицируются как вторичная девиантность. Отклоняющаяся карьера предполагает наличие «самореализующихся пророчеств», когда реакция людей на предполагаемое девиантное поведение ведет к тому, что данное лицо становится тем, за кого его принимают другие (т.е. группа, навязывающая определение). В конце концов, девиантность может быть принята как образ жизни.

«Таким образом, ролевое поглощение является конечным этапом процесса развития девиантного поведения. Степень этого поглощения обусловлена, главным образом, отношением других людей к человеку, который считается девиантом.» [5, 82]

Однако в ходе развития девиантной карьеры некоторые  люди далеко не всегда «охотно» соглашаются  с навешенным ярлыком девианта. Они  упорно отказываются считать себя девиантами или пытаются «нейтрализовать» наклеенный на них ярлык. Однако отношение к  ним работодателей, членов семьи  и друзей влияет на особенности ролевого поглощения. Согласие человека с девиантной идентификацией или несогласие основывается на многих факторах, но главные среди  них: насколько часто, как долго  и с какой интенсивностью окружающие навязывали ему данную идентичность, а также его способность оказывать  сопротивление процессу ролевого поглощения.

Заклеймённые  люди все больше и больше организуются для защиты своих интересов и  прав. Вначале эти ассоциации организуются для оказания помощи и самопомощи, но постепенно некоторые ассоциации активизируют защиту гражданских прав своих членов, критикуя законы, запрещающие  те или иные виды девиантности и  утверждая своё право на то, чтобы  быть не такими, как все. Такие ассоциации становятся всё более открыто  политическими и пытаются изменить общество, его законы, а не девиантного  человека. Кроме того, некоторые  клеймёные группы пытаются трансформировать то, что общество определяет девиантностью  в положительную ценность, в символ гордости внутри такой группы.

Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает  большее влияние в обществе, нежели представители, действующие в одиночку. Результатом таких коллективных действий может быть постепенное  изменение отношения общества к  поступкам всей группы. Поведение, которое  раньше расценивалось как девиантное, может теперь считаться как «несколько отличающееся» или «слегка отклоняющееся» по мере того, как оно становится социально признанным.

В связи с этим, общество, власть сталкиваются с новыми сложными проблемами, и, прежде всего, встает вопрос, как далеко общество может пойти в узаконивании разнообразия и легализации того, что обычно и считают девиантностью. Другими словами, каковы границы толерантности?

В ответе на этот вопрос, за исключением крайних случаев  проявления девиантности, нет единодушия. Суть проблемы заключается в том, чтобы как-то примирить конкурирующие  между собой цели, личной свободы, с одной стороны, и с другой стороны – общественного порядка. По-видимому, выход из противоречивости ситуации состоит в том, чтобы  рассмотреть каждую форму девиантности в реалистическом духе с учетом общественных издержек и социальных приобретений. Только лучше поняв, какие конкретные виды девиантного поведения оказывают  отрицательное влияние на общее  благополучие, а какие нет, и, стремясь поставить под контроль только те, которые действительно имеют  такие последствия для общества, мы сможем избежать поляризации больших  групп общества и превращения  их во «врагов» общества.