Натуралистические школы в социологии

 

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Эволюционизм - база натуралистических школ в социологии……………4

2. Характеристика основных  натуралистических школ социологии

2.1. Механистическая школа……………………………………………….6

2.2. Географическая школа…………………………………………………8

2.3. Расово-антропологическая школа…………………………………….10

2.4. Биоорганическая школа……………………………………………….12

2.5. Социал-дарвинистская школа………………………………………...14

 Заключение………………………………………………………………………16

 Список литературы……………………………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Социология как самостоятельная  научная дисциплина возникает в  середине  XIX века. Ее возникновение  связано с философией позитивизма.  Позитивизм предполагает особое отношение  к познанию, для которого характерно отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только  выводы, основанные на фактах; отказ от суждений, противоречащих друг другу;  научная достоверность как результат возможности всесторонней  верификации наблюдаемых фактов.

 Сам позитивизм возник  на основе натурализма. Середина  XIX века  - это время увлечения  успехами естествознания и расцвета  позитивистско-натуралистического  мировоззрения, под влиянием которого  тогда и  формировалась социология.

 «Царицей наук» стала  биология, ее идейным эпицентром -эволюционная теория Ч. Дарвина.  Эволюционисты того времени считали,  что история природы и история  человечества имеют общие законы  развития,  а естественные и  общественные науки - единый метод,  что социальная  эволюция есть  продолжение эволюции биологической.

 Они полагали, что,  подобно закономерностям роста  организмов,  существует органический  закон развития общественных  институтов,  который определяет  регулярный и постепенный характер  их изменений, одинаковый во  всем мире. Поэтому достаточно  открыть этот закон - и будет  найден путь управления обществом.

 Общество, с точки зрения  эволюционистов, есть организм, который   представляет собой не сумму  отдельных индивидов, клеток, а   надиндивидуальную целостность.  Общество возникает на определенной  стадии эволюции, когда единые  законы эволюции переходят от  создания индивидуальных организмов  к созданию «сверхорганизмов»,  т.е. сообщества людей и животных.

 

1. Эволюционизм  - база натуралистических школ в социологии

 

Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории - время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась тогдашняя социология.

Эволюционная теория Ч. Дарвина заставила ученых обратить внимание на тот простой факт (игнорировавшийся ранее вследствие господства теологического мировоззрения), что между человеком и животным имеется не только различие, но и сходство, что человек - продукт длительной биологической эволюции и одно из звеньев в ее цепи. Эволюционная теория стала одним из основных факторов идейного климата второй половины XIX в. Эволюционизм как ведущее направление общественной мысли того времени опирался на представление о единстве законов истории природы и истории человека, о единстве метода естественных и общественных наук, подрывая тем самым провиденциалистские и финалистские объяснения развития.

В биолого-эволюционных школах социальную эволюцию стали рассматривать  как продолжение или составную  часть биологической эволюции. Представители  биолого-эволюционного направления  полагали, что, подобно закономерностям  роста организмов, существует некий  органический закон развития общественных институтов, который определяет постепенный  и регулярный характер их изменений, одинаковых во всем мире. Влияние этой линейной концепции социальной эволюции усиливало то обстоятельство, что  на социологию эволюционные идеи Дарвина  долго воздействовали через посредство философского эволюционизма Спенсера, с его универсальной «гипотезой развития», принципом дифференциации.

От социальной философии  натуралистическая эволюционная социология унаследовала также метафизическую постановку проблемы первичных «движущих  сил» истории. Позитивистски ориентированные  натуралистические направления, которые  объединял подход к обществу как  к части природы, подчиненной  ее всеобщим законам, попытались сделать  это понятие в известной мере эмпирическим. Развитие общества они  стали объяснять действием определенных детерминирующих факторов, понимаемых как естественные объективные силы. Но вообще понятие фактора осталось многозначным и противоречивым, и  не в последнюю очередь по причине  некритического эмпиризма этих направлений. Несмотря на положительное значение поиска естественных закономерностей  общественного развития и установку  на объективную науку, что подрывало  позиции волюнтаризма, культа великих  людей, теологических и спиритуалистических  концепций в социологии, слабым местом натуралистической эволюционной социологии была именно односторонняя натурализация (чаще всего биологическая) социальных «сил» и «факторов» в ущерб  пониманию истории как процесса человеческой активности.

Выдвижение на первый план тех или иных природных факторов или движущих сил социального  развития, иногда методологических образцов определенной естественной науки служит основанием для классификации натуралистических  школ. Так,

биоорганическая школа особое значение приписывала структуре  социального целого, расово-антропологическая  - влиянию биологической природы человека, его расовых черт и генотипа на общественную жизнь, социальный дарвинизм - борьбе за существование и естественному отбору, географическая школа - географической среде и пространственному размещению людей, и т.д.

 

 

 

 

 

 

2. Характеристика  основных натуралистических школ  социологии

2.1. Механистическая  школа

 

Престиж методологии классического  естествознания в социологии и влияние  на нее механистического миропонимания  и вульгарно-материалистических тенденций  наиболее ясно обнаруживает механистическая  школа, представляющая собой как  бы скрытую мировоззренческую базу для многих натуралистических течений.

К механистической школе  условно можно отнести социологические  концепции, которые сравнивают социальные процессы и явления с физическими  процессами и явлениями, а также  используют для объяснения социального  мира понятия механики, физики в  широком смысле, энергетики и т.п.

Широко использовал количественные данные и их графические представления  американский экономист и социолог Генри Чарлз Кэри (1793-1879), автор одной из первых развернутых механистических теорий в социологии XIX в.

Следуя общей редукционистской логике механицизма, Кэри искал простые  законы, управляющие материей во всех ее формах и одинаково верные для  физических и социальных наук, отличающиеся лишь объектами приложения и способом выражения.

Революция в естествознании начала XX в. не помешала попыткам объяснить социальное количественно-механистическим образом. «Физиосоциологию» развивали некоторые естествоиспытатели, в частности выдающийся химик Вильгельм Фридрих Оствальд (1853-1932).

В своих «Энергетических  основаниях наук о культуре» Оствальд предполагал, что энергетика может дать общественным наукам некоторые фундаментальные эвристические принципы, хотя и не все объяснения, в которых они нуждаются.

Авторитет математического  естествознания помогал распространению  механистического типа мышления в начале XX в. Идеи социальной физики так или иначе развивали Владимир Михайлович Бехтерев, Леон Винярский и Антонио Барсело, Альфред Лотка, Вильфредо Парето и др.

Менее компетентные в естествознании теоретики попросту вводили в  объяснение социальных явлений любые  законы физики, механики, химии и  биологии, которые подходили к  случаю или были известны данному  социологу. Распространенный порок  механицизма - «переодевание» ходовых идей социологии и философии истории в физическую терминологию, что порождало лишь псевдообъяснения.

С логической точки зрения многие теории механицистов нарушают закон адекватности (равенства объемов) субъекта и предиката в суждении [4, c.31]. Например, высказывания Кэри и других «социальных физиков» об инерции, гравитации даются так, будто они специально относятся к социальным явлениям, тогда как они применимы к гораздо более широкому классу явлений, ко всем объектам физической природы. В результате упускаются из виду действительно специфические черты социального мира, принадлежащие только ему. Развернутая критика механицизма в социологии дана В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» [5, c.18].

Однако с точки зрения тенденций современной науки  к сближению самых отдаленных друг от друга областей знания, к  поиску универсальных для них  принципов и аналогий, а также  структурной общности разнородных  систем и явлений некоторые стороны  наследия механистической школы  находят отражение в попытках использования в социологии кибернетики  и общей теории систем. Как сторонники количественного анализа в социологии, создавшие методику численных оценок масштабов преобразования человеком  природной энергии в социально-экономическую, механицисты внесли значительный вклад  в теорию социальных измерений и  статистику.

 

2.2 Географическая школа

 

Вопрос о роли географической среды в жизни общества в той  или иной форме ставили почти  все мыслители с момента зарождения учений. Социально-философская мысль эволюционировала от глобального сопоставления общества и природы к специальному изучению влияния разных факторов среды (климата, рельефа, природных богатств и т.д.) на отдельные социальные процессы и явления (рост населения, «производительные силы, политический строй и т.д.).

Уже в XIX в. начались попытки «системного» (как бы мы сказали теперь) выхода из затруднений, порожденных дихотомиями типа «человек - природа» и «культура - среда», путем рассмотрения человека, культуры и среды как целого, как единой характеристики географического региона. Для науки человек прочно стал частью природы, а не божественным исключением из нее.

Становлению географической школы в социологии XIX в. способствовали как позитивистские история и философия [5.c 45], так и география.

Натурализм и географический псевдодетерминизм проникали тогда  во все отрасли общественных наук, даже в системы идеалистического толка.

Английский историк-позитивист Генри Томас Бокль (1821-1862) в стремлении обосновать объективную закономерность исторического развития приводил многочисленные и на первый взгляд правдоподобные примеры того, как специфические ландшафт, климат, урожайность почвы, питание определили различия между народами в сознании, телосложении, накоплении богатства, затем в социальной организации и в конечном итоге в исторических судьбах [9.c.66].

Выдающимся социогеографом был немецкий ученый Карл Риттер (1779-1859), наряду с Александром Гумбольдтом (1769-1859) считающийся основоположником современной географии. Руководящей для методологии Риттера была идея взаимодействия природы и культуры, взаимосвязанности всех элементов, формирующих исторически конкретную географическую область. Земля - единый «организм», делимый на внутренне связанные, целостные регионы.

Основным способом критики  упрощенного географического детерминизма всегда было раскрытие того, как  в одинаковых географических условиях развиваются общества и культуры совершенно разного уровня и типа. Одна и та же среда предоставляет  разные экономические возможности  людям, знающим и не знающим, как  использовать ее ресурсы. Ценность этих ресурсов зависит не столько от их природных свойств, сколько от характера  экономики и общественных отношений. Даже, казалось бы, очевидные зависимости  между географическими условиями  и характером питания в просто организованных обществах, употребляющих  много сырых продуктов, в действительности сложны, опосредованы и имеют лишь локальное значение.

Во многом проблематика географического  направления в общественных науках не исчерпана до сегодняшнего дня. Именно в наши дни, когда в невиданных размерах возросло воздействие человека на природу, все больше выявляются ее значение для человека и неразрывная  связь с его деятельностью. Становится очевидным, что воздействие на окружающую среду может быть успешным лишь тогда, когда оно подчиняется ее законам  и учитывает основные связи целого, иначе негативные последствия скажутся на самом человеке как части природы. Наблюдается преемственность между  географическим направлением и современной  «человеческой экологией», изучающей  взаимосвязи человека и его окружающей среды (в широком смысле), в частности  пространственные отношения людей  и социальных организаций.

 

 

 

2.3 Расово-антропологическая школа