Натуралистические школы в социологии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Тверской государственный технический университет»

(ТвГТУ)

Кафедра социологии и социальных технологий 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: «Социология»

на тему: «Натуралистические школы в социологии» 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент 3 курса

института ДПО и П

группы  36 БУАА

Виноградова А.В.

Принял: ст. пр. кафедры

                                                                                     ССТ  Е.А. Шевелева

Ржев 2011 

Содержание 

Введение………………………………………………………………3

1.Механистическая  школа…………………………………………...6

2.Географическая  школа……………………………………………..8

3.Расово-антропологическая школа………………………………..11

4.Социал-дарвинистская школа…………………………………….14

Заключение…………………………………………………………..17

Список литературы………………………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Большинству натуралистических концепций свойственно игнорирование сложной диалектики общественного развития, вульгарно-материалистическое истолкование ее закономерностей, отрицание сознательного и целенаправленного характера человеческой деятельности. Позитивной стороной натуралистических школ выступает стремление выработать объективную и строгую систему знания, аналогичную теориям развитых естественных наук. История европейской общественной мысли, начиная с Нового времени, во многом развивалась под определяющим воздействием естественнонаучной методологии, складывающейся в результате выдающихся открытий в механике, астрономии и других науках.

     В буржуазной социологии 19 и начала 20 века существовали две главные формы натурсоциологии: социал-биологизм и социальный механицизм.

     Господствующим  было первое направление, представленное концепциями социального органицизма (Спенсер, Шеффле, Вормс и др.) и дарвинизма социального (У. Беджгот, Гумплович, Самнер и др.). Представители этого направления стремились познать законы фукционирования и развития общества путем установления аналогий с биологическим организмом или биологической эволюцией в целом.

     Сторонники  механицизма (Кегле, Г. Кэри, Л. Винярский, Парето и др.) пытались объяснить обществ, жизнь и поведение человека, распространяя на них закономерности, установленные в физических науках. Присущий натуралистическим концепциям антиисторизм, спекулятивный и умозрительный характер теоретических построений, а также консервативная политическая направленность предопределили кризис этих концепций на рубеже 20 века. В современной западной социологии можно вычленить две основные ветви натурализм - методологический натурализм и онтологический натурализм. Обе эти версии принимают позитивистский тезис «единства науки», но интерпретируют его различным образом¹. Сторонники методологического натурализма исходят из признания единого для естественных и социальных наук «научного метода», распространяют на сферу социального познания наиболее общие принципы и понятия естественных наук, стремясь учесть вместе с тем своеобразие социальной действительности. Методологический натурализм занимает господствующие позиции в гносеологии современной западной социологии, он лежит в основе многих известных концепций - таких, как структурный функционализм (Функциональный подход), неоэволюционизм, системные теории, и другие.

     Приверженцы онтологического натурализма настаивают на содержательном, предметном единстве социальных и естественных наук, пытаются редуцировать общество, закономерности к природным. Большинство современных редукционистских концепций - таких, как бихевиористская социология (Бихевиоризм), биосоциология, возникают под влиянием достижений в новейших областях естествознания - экспериментальной психологии, этологии, генетики и другие. Для всех них характерно игнорирование качественного своеобразия социальных закономерностей, фатализм во взглядах на 'человеческую историю. В то же время, развиваясь в рамках междисциплинарных исследований, натуралистические подходы способны выявить подлинную роль естественно-биологических предпосылок социального поведения человека. Обращение к редукционизму и возрождение социально-биологизаторских идей в современной западной социологии в значит, мере обусловлено кризисной ситуацией в ней, в частности неспособностью ведущих концепций, опирающихся на познавательные принципы методологического натурализма, удовлетворительно объяснить противоречия современного общественного развития.

      Целью данной работы является детальное изучение  натуралистических школ. Для этого была поставлена следующая задача-подробно изучить каждую натуралистическую школу в социологии  
 

      1.Механистическая школа

     Престиж методологии классического естествознания в социологии и влияние на нее механистического миропонимания и вульгарно-материалистических тенденций наиболее ясно обнаруживает механистическая школа, представляющая собой как бы скрытую мировоззренческую базу для многих натуралистических течений.

     К механистической школе условно  можно отнести социологические  концепции, которые сравнивают социальные процессы и явления с физическими  процессами и явлениями, а также  используют для объяснения социального  мира понятия механики, физики в широком смысле, энергетики и т.п.

     Механицисты развили понимание общества как  статистического агрегата частей (в  противоположность органическим концепциям общества), прототипом которого было понятие  механизма, взятое в его отличии  от живого организма. «Агрегатная» концепция общества способствовала применению статистических методов в социологии, опиравшихся на соответствующее понятие целого.

     Широко  использовал количественные данные и их графические представления  американский экономист и социолог Генри Чарлз Кэри (1793-1879), автор одной из первых развернутых механистических теорий в социологии XIX в.

     Главные социологические работы Кэри - три тома «Оснований социальной науки» (1858-1860) и «Единство закона в соотношениях физической, социальной, психической и моральной науки» (1872) - разделяют монизм и принципы механистической эволюции Спенсера.

     Следуя  общей редукционистской логике механицизма, Кэри искал простые законы, управляющие  материей во всех ее формах и одинаково  верные для физических и социальных наук, отличающиеся лишь объектами приложения и способом выражения. Например, физические законы тяготения, притяжения и отталкивания принимают соответствующие социальные формы ассоциации и концентрации населения. Человек для Кэри - это молекула общества, а ассоциация - разновидность «великого закона молекулярного притяжения. В своих рассуждениях он часто прибегал к наивным механистическим обобщениям и аналогиям, непомерно переоценивая их объяснительную силу. Из принципа неуничтожимости материи, по его мнению, очевидно, что производство и потребление - простые превращения вещества, торговля — перемещение вещества в пространстве и т.п.

     Революция в естествознании начала XX в. не помешала попыткам объяснить социальное количественно-механистическим образом. «Физиосоциологию» развивали некоторые естествоиспытатели, в частности выдающийся химик Вильгельм Фридрих Оствальд (1853-1932).

     В своих «Энергетических основаниях наук о культуре» Оствальд предполагал, что энергетика может дать общественным наукам некоторые фундаментальные эвристические принципы, хотя и не все объяснения, в которых они нуждаются. С наиболее общей, энергетической точки зрения культурный процесс — это преобразование свободной энергии в связанную. Чем большее количество связанной полезной энергии получено в таком преобразовании, тем значительней прогресс культуры².

     Этот  универсальный критерий, основанный на законах рассеяния энергии  и возрастания энтропии, позволяет  измерить не только общественный прогресс, но и увеличение жизнеспособности (прогресс) организма или биологического вида в целом, что следует из принципиального единства мирового эволюционного процесса. Эволюцию, т.е. необратимое изменение, которое совершается в течение более или менее длительного времени, характеризует возрастающая дифференциация и усложнение организации и функций организма, животного вида, человеческой группы, общества и т.д. «Последним обоснованием общественного прогресса является то, что благодаря постепенно совершенствующейся организации человеческих групп все лучше и лучше осуществляется использование человеком свободной энергии мира. Такое использование совершается двумя способами, которые и являются как бы сущностью социальной эволюции: разделением и сочетанием труда» .

     Однако  с точки зрения тенденций современной науки к сближению самых отдаленных друг от друга областей знания, к поиску универсальных для них принципов и аналогий, а также структурной общности разнородных систем и явлений некоторые стороны наследия механистической школы находят отражение в попытках использования в социологии кибернетики и общей теории систем. Как сторонники количественного анализа в социологии, создавшие методику численных оценок масштабов преобразования человеком природной энергии в социально-экономическую, механицисты внесли значительный вклад в теорию социальных измерений и статистику³.

     2.Географическая  школа

     Вопрос  о роли географической среды в  жизни общества в той или иной форме ставили почти все мыслители  с момента зарождения учений о  «ем. Социально-философская мысль  эволюционировала от глобального сопоставления общества и природы к специальному изучению влияния разных факторов среды (климата, рельефа, природных богатств и т.д.) на отдельные социальные процессы и явления (рост населения, «производительные силы, политический строй и т.д.).

     Размышления о значении географической среды  для человеческого общества доходили до двух логических крайностей: механического  географического детерминизма, утверждавшего, будто бы вся деятельность человека обусловлена исключительно его  естественным окружением, и абсолютного культурного детерминизма, который, подчеркивая, что само восприятие среды и ее значение для человека определяет культура и потому объяснение человеческой деятельности должно быть только культурологическим, недооценивал тот факт, что культурные возможности людей все же различны в разных природных условиях. Доведенное до абсурда отрицание всякого влияния среды вело к своеобразному социокультурному солипсизму. Важно подчеркнуть, что географическое направление в общественной мысли отнюдь не совпадало с узким географическим детерминизмом, который был только частью этого направления. Уже в XIX в. начались попытки «системного» (как бы мы сказали теперь) выхода из затруднений, порожденных дихотомиями типа «человек - природа» и «культура - среда», путем рассмотрения человека, культуры и среды как целого, как единой характеристики географического региона. Для науки человек прочно стал частью природы, а не божественным исключением из нее.

     Со  второй половины XIX в. прообразом теории однонаправленной эволюции социальных структур в зависимости от географической среды стала дарвиновская теория естественного отбора, непомерно широко истолкованная. В этот период теории географического детерминизма достигли самого широкого признания и казались хорошо обоснованными с естественнонаучной точки зрения. Полезным результатом этого теоретизирования по образцу биологии было внимание к пространственному распределению населения и к экологии человека (в чем можно усмотреть зачатки современной социальной экологии).

     В поле зрения социальной географии и  географических течений в социологии попали такие естественные факторы, как климат, почвы, рельеф, распределение  водных ресурсов и полезных ископаемых, флора и фауна, геофизические  и космические процессы, смена  времен года и др. В числе основных социальных явлений, зависимых от названных факторов, рассматривались: а) размещение и плотность населения на земном шаре, его здоровье и плодовитость; б) физические и психические расовые различия в телосложении, темпераменте, формах морали, частоте случаев высшей одаренности и т.п.; в) виды занятий и хозяйственной деятельности, ее организация, ритмы и циклы, степень благосостояния населения; г) типы социально-политической организации, социальных институтов и брака; д) возможности культурных контактов и заимствований, темпы экономического и культурного развития; е) религия, мифология, искусство и литература - словом, почти все проявления общественной жизни⁴.