Национальная ксенофобия

Одновременно  с  унифицирующими многие стороны  жизни процессами глобализации,  все большую ценность для человечества приобретают индивидуальные и культурные  особенности. Люди стремятся сохранить  уникальность того знакомого, безопасного  и  комфортного мира, который они называют «своим», и преисполнены решимости защищать его. Так же как и раньше, они продолжают  упорно проводить видимые и невидимые границы, таким образом отделяя себя от чужих людей и миров.

«Чуждых»  обычно сторонятся или открыто отвергают, считают виновниками бедствий и  проблем, а поэтому принимают  за врагов. И если в таком свете  предстает рациональный страх человека перед неизвестным, то это – ксенофобия, или страх перед чужаками, чувство  враждебности и неприязни по отношению  к «чуждым», непохожим на нас конкретным людям или целым группам. Возраст  ксенофобии равен возрасту человечества. 
Объекты ксенофобии меняются от страны к стране, от эпохи к эпохе, но ее психологический механизм — альтернатива «мы — они» — остается универсальным. Типичный ксенофоб выбирает в качестве объекта приложения своей ненависти и людей иной национальности, и гомосексуалов, и представителей другой субкультуры. Достаточно того, что перед ним — «чужак» (инакомыслящий). В данной работе остановимся на проблеме национальной ксенофобии.

Национальная  ксенофобия действует на всех уровнях - личностном, групповом,  на уровне обществ и целых государств. В  ней кроется серьезный психологический  мотив конфликтов и войн, а также  удобное орудие манипуляции, которым  успешно владеют националистические движения. Психологическая функция  ксенофобии— защита от «других», часто  выражающаяся выражаться в стремлении к  частичной или полной изоляции, в предрассудках и дискриминации. Выполняя функцию изоляции, национальная ксенофобия препятствует развитию конструктивного  межкультурного диалога и, тем самым, тормозит прогресс человеческого общества. Её проявления чреваты  конфликтами, конфронтациями, насилием и терроризмом.

Говоря  о национальной ксенофобии нельзя не отметить актуальности данной проблемы. За подтверждениями вышесказанного достаточно войти в глобальную сеть и прочитать обсуждения абстрактного материала, посвященного, к примеру, проблеме нелегальной миграции. Пугающее враждебное отношение к ряду этнических групп (к тому же, выработанное не самостоятельно, а в результате влияния сложившихся  в обществе  стереотипов), неаргументированные  потоки агрессии  – все это  сразу привлекает внимание.

 Наиболее  остро проблема национальной  ксенофобии стоит в молодежной  среде, поскольку именно молодежь  чутко реагирует на все изменения,  происходящие в обществе. Принимая  во внимание учащение прецедентов  этнической вражды и повсеместное  проявление национальной нетерпимости, можно констатировать деструктивную  природу ксенофобии.  Отсюда – осознанное понимание необходимости говорить об этом общественном  явлении и разрабатывать меры по противостоянию дальнейшему процветанию идеологии ксенофобии.

В апреле 2012 года нами было проведено социологическое  исследование, имеющее целью определение  проявления национальной ксенофобии у  студентов. Местом проведения исследования был выбран Липецкий Государственный  Педагогический Университет. Объект исследования – Факультет Информационных и Социальных Технологий.

Гипотезы  исследования состояли в следующих предположениях:

- во-первых, студентам ФИиСТех, в целом,  присущ  высокий уровень толерантности  к гражданам других стран, принадлежащих  другому этносу и культуре;

- во-вторых, юноши и девушки проявляют разный уровень национальной ксенофобии;

- в-третьих,  случаи стычек на почве национальной  неприязни не отражают настроения  большинства студентов ФИиСТех.

Исследование  проводилось согласно рабочему плану (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 1)

При проведении социологического исследования использовались анализ документов и метод анкетирования.

1. Анализ  документов. Были изучены результаты  предыдущих исследований  по проблеме  национальной ксенофобии, в частности,  всероссийский опрос ВЦИОМ «Толерантность  против ксенофобии: этнические симпатии  и антипатии россиян»¹;  «Преодоление ксенофобии в СМИ»²;  опрос Левада – Центра, определивший отношение россиян к лозунгу «Россия для русских»³;  «Патриотизм как ксенофобия»⁴;  опрос «Национальная нетерпимость в городской молодежной среде»⁵, проведённый Агентством социальных технологий «Политех» при содействии Института этнологии и антропологии РАН.

2. Метод  анкетирования. Была разработана  анкета (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1) и осуществлен опрос студентов дневного отделения ФИиСТех.

Объем генеральной  совокупности составляет 600 студентов  дневных отделений вышеуказанного вуза (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 2). Выборка пропорциональная стратифицированная (курс, специальность). Опрошено 104 респондента: 1 курс-17 респондентов, 2 курс-19 респондентов, 3 курс- 24 респондента; 4 курс-19 респондентов; 5 курс- 25 респондентов; ПИ-27, СОЦ-16, ГМУ-14, ИИМ-28, ОРМ-6, ММЭ-13 (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 3).

При проведении исследования была разработана структурная  операционализация основных понятий (ПРИЛОЖЕНИЕ 2).

Обработка данных осуществлялась статистическими  методами с помощью программных  продуктов Excel и SPSS Statistics.

Была  разработана логическая структура  инструментария (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 4).

Результаты  исследования представлены в виде таблиц (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблицы 5-22).

Проанализировав результаты исследования (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 5), мы установили, что разделение людей на «русских» и «нерусских» отсутствует у 30,8% участников опроса. Дискриминацию по отношению к представителям некоторых наций и народов проявляют 59,6% опрошенных. О напряжении в сфере межнациональных отношений свидетельствует и число респондентов, враждебно настроенных к людям иной национальности – 9,6%. Таким образом, уровень ксенофобии на ФИиСТех высокий. Причинами ксенофобных настроений могут являться предубеждения, стереотипы, влияние экстремистских сообществ, визуальные различия и др.

Исходя  из полученных данных (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 6), можно сделать вывод о том, что большинство студентов (37,5%)  нейтрально относятся к тому, что в ЛГПУ обучается много иностранных студентов. Позитивное отношение к студентам – иностранцам выражают 16,3% респондентов. Скорее всего, это связано с тем, что у данной категории опрошенных есть знакомые или одногруппники иной национальности. Негативно к обучению иностранцев в ЛГПУ относятся 12,5% опрошенных. Это можно связать с отсутствием у них общения со студентами иной национальности. Кроме того, был подсчитан средний показатель отношения к тому, что в ЛГПУ обучается много иностранных студентов – 3,16.

Отвечая на вопрос о том, как должны строиться  межнациональные отношения в  России (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 7), более половины респондентов придерживаются умеренно-националистических взглядов, полагая, что «Россия – многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом». 21,2% опрошенных согласны с утверждением, что «Россия должна быть государством русских людей». Толерантное отношение к людям иной национальности выразили респонденты, ответившие, что «Россия – общий дом многих народов, оказывающих друг на друга своё влияние» (15,4%)  и «Все народы должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ» (12,5%). Таким образом, толерантно по отношению к людям иной национальности настроены лишь 27,9% опрошенных. Причиной этого может  быть патриотическая настроенность студентов ФИиСТех.

Случаи  стычек на почве национальной неприязни  воспринимаются общественным мнением  неоднозначно (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 8). 26% респондентов полагают, что эти случаи отражают общие настроения русской молодежи. 45,2% считают, что эти явления большинству русской молодежи не свойственны, хотя и достаточно распространены. Действительно, в СМИ ежедневно появляется информация о произошедших конфликтах на почве национальной неприязни. 21,2% оценивают их как единичные случаи, не имеющие массовой поддержки. И 7,7% опрошенных затруднились ответить.

Большинство опрошенных (34,6%) оценили враждебность по отношению к себе со стороны  людей иной национальности на 3 балла. Никогда не ощущают враждебности 29,8% респондентов. Постоянной враждебности не чувствует ни один респондент. Кроме  того, был подсчитан средний показатель враждебности по отношению к себе со стороны людей иной национальности, составляющий 2,12 балла. Этот довольно низкий показатель связан с тем, что  в большинстве случаев лица иной национальности беспричинно не проявляют  агрессии и враждебности по отношению  к русским (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 9).

Респонденты неоднозначно определяют влияние российских властей на распространение националистических идей в обществе (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 10). Большинство опрошенных (38,5%)  считают, что российские власти никак не реагируют на стремительное распространение националистических идей в обществе, тем самым наращивается запрос к государству на «наведение порядка» в этой сфере. Около четверти респондентов (24%) всё же утверждают, что власти борются с крайним русским национализмом. Полярная точка зрения у 7,7% - они считают, что власти поощряют данное явление. Немалая часть опрошенных студентов ФИиСТех затруднились ответить. Это, вероятнее всего, связано с невниманием респондентов к распространению националистических идей в обществе и обусловленности этого процесса влиянием властей.

Свободных взглядов на национальность (будущих) супругов придерживаются 11,5% опрошенных. Возможность заключения брака с человеком другой национальности допускают 28,8%, но для них всё же предпочтительнее брак с русским/русской. Подавляющее большинство респондентов (57,7%) будут заключать брак только с русским/русской. Это можно связать с традицией заключать брак только с представителями своей национальности. Затруднились с ответом 1,9% опрошенных студентов ФИиСТех. (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица11).

Мнения  опрошенных студентов ФИиСТех относительно влияния людей нерусских национальностей  на российскую культуру распределились следующим образом (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 12): большинство (51,9%) считают, что происходит «размывание» российской культуры; 36,5%, наоборот, утверждают, что люди иной национальности привносят в российскую культуру новые интересные элементы; 11,5% предполагают, что никакого влияния на российскую культуру людьми иной национальности не оказывается. Такое разногласие во мнениях диктуется неоднозначным влиянием людей нерусских национальностей на российскую культуру (есть как положительные, так и отрицательные аспекты).

Люди  нерусских национальностей влияют на безопасность людей, проживающих  в России, представляя некоторую  угрозу. Так ответило большинство  респондентов – 66,3% (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 13). Причиной преобладания этого ответа у опрошенных студентов ФИиСТех можно считать теракты, совершаемые в большинстве случаев лицами нерусской национальности. Примерно равное количество опрошенных считают, что люди нерусских национальностей представляют большую угрозу/не представляют угрозу безопасности (13,5% и 11,5% соответственно). Затруднились ответить 8,7% респондентов.

Отвечая на вопрос о воздействии иностранных  граждан на российский рынок труда (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 14), только 8,7% респондентов сочли это воздействие положительным. Большинство опрошенных (46,2%)  придерживаются точки зрения, что влияние иностранной рабочей силы на российский рынок труда незначительно. Примерно столько же студентов утверждают, что иностранцы способствуют дестабилизации российских рынков труда. Вероятнее всего, причиной этого является тот факт, что выходцы из других стран занимают рабочие места, тем самым усложняя поиск работы для русских граждан.

Из Таблицы 15 (ПРИЛОЖЕНИЕ 3) следует, что большинство опрошенных считают, что деятельность экстремистских националистических движений способствует  национальной нетерпимости («да» - 38,5%, «незначительно» - 35,6%). Значительная часть респондентов (22,1%) не знает о деятельности экстремистских националистических движений. Возможно, это связано с плохой освещенностью данной проблемы в СМИ. Деятельность экстремистских националистических движений как двигатель национальной нетерпимости не рассматривают лишь 3,8%. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что государству следует обратить больше внимания на деятельность националистических движений.

Исходя  из полученных данных (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 16), можно сделать вывод о том, что распределение ответов респондентов по вопросу выделения визуальных различий как причины ксенофобии неравномерно. Большинство опрошенных (60,6%) считают, что визуальные различия – не основная причина неприязни к людям иной национальности. 22,1% назвали визуальные различия одной из главных причин ксенофобии, а 17,3% респондентов не согласны с тем, что внешнее несходство негативно сказывается на межнациональных отношениях. Следовательно, визуальные различия для большинства опрошенных студентов ФИиСТех определяют враждебное отношение по отношению к «чуждым» людям или целым группам.

Большинство опрошенных (64,4%)  независимы от мнения своих знакомых относительно людей нерусской национальности. Примерно одинаково распределились ответы респондентов о проявлении/не проявлении ксенофобии их знакомыми и соответствующем влиянии, оказанном на них (18,3% и 17,3% ответивших соответственно). Следовательно, можно сделать вывод о том, что большинство студентов ФИиСТех, принявших участие в исследовании, самостоятельны в определении своего отношения к людям иной национальности (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 17).

Мнения  респондентов относительно влияния  СМИ на развитие национальной нетерпимости и конфликтов (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, Таблица 18) распределились примерно одинаково: 37,5% опрошенных считают, что множество публикаций, аудио- и видеоматериалов СМИ имеют националистическую окраску и 35,6% студентов утверждают, что СМИ не способствуют конструированию национальной нетерпимости и конфликтов. Значительная часть опрошенных студентов ФИиСТех (26,9%) затруднились дать ответ. Скорее всего, это связано с тем, что они не акцентируют свое внимание на появление в СМИ сообщений, публикаций и сюжетов, имеющих национальную окраску.