М.Вебер Протестантская этика и дух капитализма

     Введение 

     Карл  Эмиль Максимилиан Вебер родился  в Эрфурте (Тюрингия) 21 апреля 1864 года в богатой буржуазной семье. В 18 лет (в 1882 г.) он поступает в Гейдельбергский  университет на факультет права. Однако вместе с правом Вебер изучает  и экономику, и историю, и философию. В 1889 году он защищает диссертацию и  через 4 года (в 1893 г.) женится. Уже в 1894 году М. Вебер становится профессором  политической экономии университета Фрибурга. В 1904 году он совершает поездку в  США, которая оказывает на него глубокое впечатление. В 1907 году Макс Вебер получил  наследство и смог полностью посвятить  себя науке и политике. С началом  первой мировой войны Вебер в 1914 году поступает на службу и до конца 1915 года руководит группой  госпиталей Гейдельбергского района. В 1916-17 г.г. он выполняет различные  официальные миссии в Брюсселе, Вене и Будапеште.¹ После поражения Германии он участвует в подписании капитуляции в качестве эксперта, принимает участие в разработке Веймарской конституции. После окончания войны Вебер снова преподает в различных университетах. Скончался М. Вебер 14 июня 1920 года.

     Диапазон  интересов и научной деятельности М. Вебера был необычайно широк: история древнего мира, социология религии и методология общественных наук, экономика и юриспруденция, философия и этика.

     Современники  называют его Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о  профессии как призвании. Все  достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны.

     Идеи  Вебера пронизывают все здание современной  социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

       Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально - научного и социально - политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

     В данном реферате речь пойдет об одной  из основных работ «Протестантская  этика и дух капитализма». Эта книга принесла М. Веберу широкую популярность. В ней дан глубоко аргументированный ответ на вопрос, почему капитализм зародился в Европе, почему он не мог появиться и достичь современного уровня развития за пределами «старого континента».

     Актуальна работа М. Вебера потому, что широко используется в средствах массовой информации и в научной среде, что очередной раз показывает значимость его работы для нашего времени.

     Целью данной работы является анализ труда М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Для достижения главной цели предстоит решить следующие задачи:

1. Выявить различия между протестантами и католиками в его сочинении.
2. Определить понятие «дух капитализма».
3. Охарактеризовать концепцию призвания у Лютера.

     Структура реферата состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы. 
 

     § 1. Анализ вероисповеданий и социальных слоев католиков и протестантов 

     В начале своей известной книги М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На базе данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих. Вебер делает различные предположения, о данном факте преобладания протестантов. Он стремится объяснить его с позиции исторической – «В XVI в. многие богатейшие области империи в силу благоприятных естественных условий и близости торговых путей, приняли протестантскую веру; последствия этого факта способствуют успехам протестантов в их борьбе за существование и экономическое процветание».²

     Помимо  этого видны различия в образовании. Среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, а среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Автор объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

     Так же Вебер замечает, что католики опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей» группе …. концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговле, не занимая при этом ключевых постов в политике и коммерции. Так было с поляками в России и Пруссии, с гугенотами во Франции, квакерами в Англии, но не католиками в Германии.

     Вебер заинтересовался, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. Автор склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в «устойчивом внутреннем своеобразии», а не только в историко-политическом положении, и это не смотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения.

     Таким образом, благодаря статистическому анализу данных, Вебер пришел к следующим выводам. Выявилось, что протестанты как в качестве господствующего, так и в качестве подчиненного слоя населения, как в качестве большинства, так и в качестве меньшинства были более склонны к экономическому рационализму, а католики не обладали такой склонностью. Причина различного поведения представителей названных вероисповеданий скрывалась в устойчивом внутреннем своеобразии каждого вероисповедания, а не только в его внешнем историко-политическом положении.

     В этих случаях налицо следующее причинное соотношение: своеобразный склад психики, привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, которое обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи, определяет выбор профессии и дальнейшее направление профессиональной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     § 2. Дух капиталистической экономики 

     Далее Вебер пытается дать определение так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения»³.

     Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким  пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек– «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». Кажется, что речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. Отсюда нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Можно заверить, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, что честность так же ценна как истинная честность, если она приносит кредит.

     Вебер обращает внимание на такую особенность, что если рассматривать капитализм со стороны марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но этим эпохам не хватало именно духа капитализма. Вместо нацеленности на рациональную организованность труда, там всегда была жажда к наживе, деление на классы. Так, южные штаты Америки были созданы крупными промышленниками для извлечения наживы, но духа капитализма почти не было, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.

     Как следствие, по способу организации предприятия, Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный». Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. Как пример автор говорит о введении сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но как выяснилось, облегчение работы привлекало человека больше, чем увеличение заработанной платы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду.

     Вебер считал необходимым наличие на рынке дешевой рабочей силы, которая проявлялась в некотором избытке населения, что было важным для развития капитализма. Но низкая заработанная плата не совместима с дешевым трудом. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. Т. е. речь идет о том, что там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Но лишь в результате длительного и упорного воспитания у человека может сложиться такое отношение к труду.

       Таким образом, основным различием между традиционным и современным капитализмом будут человеческие ресурсы, точнее, отношение человека к труду, но ни как не отношение к технике.

     Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники  того времени, Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и  расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». Богатство  дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга. Поэтому этот тип  поведения так часто осуждался  в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?».⁴

     По  данной главе можно сделать такие  выводы. Понятие «дух» капитализма  можно трактовать как систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии, представление о профессиональном долге. Это такой строй мышления, который, хотя бы во время работы, исключает неизменный вопрос: как бы при максимуме удобства и минимуме напряжения сохранить свой обычный заработок, - такой строй мышления, при котором труд становится абсолютной самоцелью, "призванием".

       И, как было сказано, такое отношение к труду может сложиться лишь в результате длительного процесса воспитания, а не как результат высокой или низкой оплаты труда. Вебер выделяет, что первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Концепция призвания  у Лютера 

     Формирование  «протестантской этики» и появление  людей «нового типа» Вебер  связывает с именем глашатая Реформации Мартина Лютера (1483–1546). Именно он произвел своеобразную переоценку смысла мирской  деятельности, придя, в конце концов, к выводу о равенстве всех профессий  перед Богом.

     Монашество, по мнению Лютера, не только бессмысленно в качестве пути к спасению, но и  является порождением эгоизма, равнодушного к тревогам и заботам мирской  жизни.

     Другое  дело, что, обосновывая мирскую деятельность как «богоугодную», Лютер, по мнению Вебера, был человеком достаточно «отсталым», так как сурово осуждал  ростовщичество.

     И как результат, не признавал и один из главных капиталистических принципов «время-деньги».

     Так или иначе, но именно благодаря Лютеру чрезвычайно возросло моральное значение профессионального мирского труда, достойное выполнение которого должно было приносить награду как в жизни земной, так и в жизни небесной и это в противовес католической точке зрения. Однако, по мнению Вебера, влияние лютеранства на историю капитализма не столь значительно, нежели других направлений протестантизма. Сам он избегал давать четкий ответ на вопрос: способствовал ли протестантизм пробуждению «капиталистического» духа? Вебер всё таки воздерживался от категорических выводов.

     Существовало  мнение, будто само появление реформации являлось всего лишь следствием назревшей необходимости в определенных экономических изменениях, Вебер эту точку зрения не разделял.

     Не  соглашался М. Вебер и с тем, что капитализм как хозяйственная система является продуктом Реформации. Как утверждал автор, в своей работе он лишь пытался установить, какое религиозное влияние и в какой степени повлияло на качественное формирование «капиталистического духа» и какие конкретные стороны сложившейся на капиталистической основе культуры восходят к этому религиозному влиянию.