Межнациональные конфликты

    1. Территориальные конфликты, часто  тесно связанные с воссоединением  раздробленных в прошлом этносов.  Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

    2. Конфликты, порожденные стремлением  этнического меньшинства реализовать  право на самоопределение в  форме создания независимого  государственного образования. Таково  положение в Абхазии, отчасти  в Приднестровье;

    3. Конфликты, связанные с восстановлением  территориальных прав депортированных  народов. Спор между осетинами  и ингушами из-за принадлежности  Пригородного района - яркое тому  свидетельство;

    4. Конфликты, в основе которых  лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

    5. Конфликты, источниками которых  служат последствия произвольных  территориальных изменений, осуществляемых  в советский период. Это прежде  всего проблема Крыма и в  потенции - территориальное урегулирование  в Средней Азии;

    6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

    7. Конфликты, в основе которых  лежат факторы исторического  характера, обусловленные традициями  многолетней национально-освободительной  борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

    8. Конфликты, порожденные многолетним  пребыванием депортированных народов  на территориях других республик.  Таковы проблемы месхетинских  турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

    9. Конфликты, в которых за лингвистическими  спорами (какой язык должен  быть государственным и каков  должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия  между различными национальными  общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане. 

1.4. Социально-психологическая  трактовка межнационального конфликта

    Межэтнические конфликты, разумеется, не возникают  на пустом месте. Как правило, для  их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.

    Действие  этого социально-психологического механизма происходит следующим  образом. Когда появляется угроза существованию  группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от "них", "чужих". Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних

    групп, которые с эскалацией конфликта  приобретают хорошо изученные в  социальной психологии особенности и черты.

    Этот  вид взаимоотношений исторически  предшествует всем другим видам и  наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации социального  действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через противопоставление "мы-они" по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств "чужих" групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) "чужой" группы в условиях конфликта.

    Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:

    - предпочтения своих соплеменников  "чужим", пришлым, некоренным  и усиления чувства национальной солидарности;

    - защиты территории проживания  и возрождения чувства территориальности  для титульной нации, этнической  группы;

    - требований о перераспределении  дохода;

    - игнорирования законных потребностей  других групп населения на  данной территории, признаваемых "чужими".

    Все эти признаки обладают одним преимуществом  для группового массового действия - наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности, истории и т.д.) по сравнению с "чужими". Индикатором состояния  межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический стереотип как разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий редуцируются к межэтническим. При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического стереотипа приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом - путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях.

    Это "возвращение в прошлое" позволяет  этническому стереотипу в то же время  выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при межгрупповых взаимодействиях.

    Когда сталкиваются интересы двух групп и  обе группы претендуют на те же блага  и территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических потребностей обеих групп.

    При этом в процессе эскалации конфликта  объективно и неизменно начинают действовать следующие социально-психологические  закономерности:

    - уменьшение объема коммуникации  между сторонами, увеличение объема  дезинформации, ужесточение агрессивности  терминологии, усиление тенденции использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс населения;

    - искаженное восприятие информации  друг о друге; 

    - формирование установки враждебности  и подозрительности, закрепление  образа "коварного врага" и его дегуманизация, т.е. исключение из рода человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по отношению к "нелюдям" при достижении своих целей;

    - формирование ориентации на победу  в конфликте силовыми методами  за счет поражения или уничтожения другой стороны.

    Таким образом, задача социологии состоит  прежде всего в том, чтобы уловить  тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной  ситуации, и не допустить ее переход  в более острую стадию. 

 Глава  2. Межнациональные конфликты в западном мире

    Игнорирование этнического фактора было бы большой  ошибкой и в благополучных  государствах, даже в Северной Америке  и Западной Европе. Так, Канада в  результате референдума 1995 г. среди  франкоканадцев едва не раскололась  на два государства, а следовательно - и на две нации. Примером может служить и Великобритания, где происходит процесс институциализации шотландской, ольстерской и уэлльской автономий и превращение их в субнации. В Бельгии также наблюдается фактически возникновение двух субнаций на основе валлонского и фламандского этносов. Даже в благополучной Франции все не так спокойно в этнонациональном плане, как кажется на первый взгляд. Речь идет не только о взаимоотношениях между французами, с одной стороны, и корсиканцами, бретонцами, эльзасцами и басками, - с другой, но и о не столь уж неудачных попытках возрождения провансальского языка и самосознания, несмотря на многовековую традицию ассимиляции последнего.

2.1. Ольстерский  конфликт

    Как известно, 6 ирландских графств еще в начале века после длительных столкновений вошли в состав Соединенного королевства, а 26 графств образовали собственно Ирландию. Население Ольстера четко разделено не только по этническому признаку (ирландцы - англичане), но и по религиозному (католики - протестанты). Вплоть до сегодняшнего дня вопрос Ольстера остается открытым, так как католическая община страдает от неравенства, созданного правительством. Хотя в последние 20 лет улучшилось положение с жильем, образованием и другими сферами, но сохраняется неравенство в сфере работы. У католиков больше шансов остаться без работы, чем у протестантов.

    Поэтому лишь в 1994 г. прекратились вооруженные  столкновения между Ирландской республиканской  армией и полувоенными организациями

    под названием «Британская армия». Жертвами столкновений стало более 3800 человек; притом, что население острова составляет примерно 5 миллионов человек, а Северной Ирландии - 1,6 миллиона человек, это значительная цифра.

    Брожение  умов отнюдь не прекращается и на сегодняшний  день, и еще один фактор - гражданская полиция, которая до сих пор на 97% состоит из протестантов. Взрыв, прогремевший в 1996 году вблизи одной из военных баз, вновь усилил недоверие и подозрительность у членов двух общин. Да и общественное мнение не готово пока окончательно к тому, чтобы покончить с образом врага. Католические и протестантские кварталы разделены кирпичными «стенами мира». В католических кварталах на стенах домов можно увидеть огромные картины, свидетельствующие о насилии со стороны англичан.

    2.2. Кипрский конфликт

    На  сегодняшний день на острове Кипр проживает около 80 процентов греков и 20 процентов турок. После образования  Республики Кипр сформировалось смешанное  правительство, однако в результате разночтений положений Конституции  ни одна сторона

    не  повиновались указаниям, исходившим от министров противостоящей общины. В 1963 году вспышки насилия с обеих  сторон стали реальностью. С 1964 по 1974 гг. на острове для предотвращения конфликта был размещен контингент ООН. Однако в 1974 году была предпринята попытка правительственного переворота, в результате чего Президент Макариос был принужден к ссылке. В ответ на попытку переворота Турция направила на Кипр 30-тысячный военный корпус. Сотни тысяч греческих киприотов бежали на юг острова под жестким наступлением турецкой армии. Насилие продолжалось несколько месяцев. К 1975 году остров был разделен. В результате раздела одну треть острова на севере контролируют турецкие войска, а южную часть - греческие. Под наблюдением ООН был осуществлен обмен населением: турки-киприоты были перемещены на север, а греки-киприоты - на юг. «Зеленая линия» развела конфликтующие стороны, и в 1983 году была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра; однако ее признала только Турция. Греческая сторона требует возвращения территории, греки-киприоты, жившие на севере, надеются вернуться в свои дома и считают, что север оккупирован турецкими захватчиками. С другой стороны, контингент турецких войск на севере Кипра постоянно увеличивается, и ни те, ни другие киприоты не отказываются от «образа врага». Фактически контакты между севером и югом острова сведены на нет.