• субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).

     На  качество первичной информации может  оказывать влияние различие в  социальном положении наблюдателя  и наблюдаемых, несохожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов  поведении и так далее. Также на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определённого ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее.

     Есть  примерный перечень значимых элементов, свойственных всем наблюдаемым ситуациям. В опоре на них конкретизируются программа и научно-организационный план наблюдения. В этот перечень входят:

1. наблюдаемые – количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации;
2. обстановка – место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонении в поведении участников наблюдаемой группы;
3. цель деятельности группы – случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие определённых формальных или неформальных целей, ради которых собралась группа; совместимы или противоположны цели различных участников ситуации;
4. социальное поведение – характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (что) направлена деятельность, психологическая атмосфера в группе;
5. частота и продолжительность – время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, её уникальность или типичность.

     Разновидности метода наблюдения классифицируются по нескольким основаниям:

• по степени формализации (структурализованное и неструктурклизованное);

     Если  исследователь располагает достаточной  информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий.

• в зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включённое и невключённое);

     Включённым  наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемой социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включённости различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы; в других – наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при это мне скрывает своих исследовательских задач.

• по месту проведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное);

     Наблюдение  называется полевым, если оно протекает в естественных для наблюдаемых условиях. В тех ситуациях, когда требуется высокая тщательность, подробность в описании наблюдаемых процессов, используют технические средства фиксации. Когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения.

• по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).

     Систематическое наблюдение проводят регулярно в течение определённого периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме. Есть также и несистематические наблюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией. Особенно часто этот тип наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.

     Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая типология, условна и отражает лишь наиболее значимые особенности наблюдения. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер планируемого исследования, решая вопрос о применении метода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свойства его различных видов.

     ГЛАВА 3. МЕТОД АНАЛИЗА  ДОКУМЕНТОВ

     Анализ  документов – один из широко применяемых методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксирует в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Социологи в процессе исследования подвергают изучению огромное количество разного рода и уровня документов.

     Существует  ряд оснований для классификации  документов. По статусу различают  документы официальные и неофициальные, по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические. По своим функциональным особенностям документы разделяются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские.

     Большую пользу может принести изучение неофициальных  документов. Среди них выделяются личные документы, они являются незаменимым  источником изучения общественного мнения, сознания, установок.

     Ещё одно основание для типологии  документов – их целевое назначение. Выделяют: документы, созданные независимо от исследователя, и документы, «целевые», то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования.

     К первой группе относятся все документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнение и поведение респондентов; справки различных организаций; статистическую информацию.

     Информацию, содержащуюся в документах, принято  разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер, в ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.

     Самостоятельные этапы анализа документов – отбор  источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом служит программа исследования.

     Приступая к работе, определяют надёжность самого источника документа и достоверность  его содержания.

     Существуют  также обстоятельства систематического характера, отрицательно сказывающиеся на качестве документальной информации. Часто используемое средство проверки надёжности, достоверности и содержащейся в документах информации и одновременно анализа их содержания. Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Внутренний анализ – это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

     Во  всём многообразии исследовательских  приёмов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, иногда его называют традиционный, и формализованный, носящий название контент-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут дополнять друг друга.

     Качественный  анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный  метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда недалеко и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода – в углублённом логическом исследования содержания документа.

     Стремление  в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объёма информации, ориентация на использование современных цифровых технологий привели к становлению формализованного, качественно-количественного изучения документов. При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую целостность единой концепцией, замыслом. Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображённая в операционных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследователя – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа.

     Плодотворным  оказывается при анализе текстов  деятельностный (проблемный) подход. В этом случае весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации.

     Обязательный  инструментарий осуществления формализованного анализа документов – бланк кодировки. Он составляется в соответствии со схемой операционных понятий, содержит единицы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, устанавливает однозначное соответствие между лексикой текста и кодами, над которыми производятся вычислительные действия.

     Наряду  с выполнением функции самостоятельного исследования изучение документов широко применяется в ходе подготовительного этапа для сбора предварительной информации о характере объекта и предмета анализа, а также сопоставления результатов исследований, произведённых в разное время.

     ГЛАВА 4. Общественное мнение

     как социологический метод исследования. 

     В общем виде общественное мнение можно определить как отношение социальных групп, классов, слоев общества и народа в целом к различным сторонам действительности. Общественное мнение как специфическое состояние общественного сознания можно анализировать с различиях сторон, гносеологической, социально-психологической, социологической и т.п.

     При социологическом подходе, как известно, выясняется прежде всего место и  роль какого-либо явления или процесса в жизни общества, механизмы и  каналы его формирования и функционирования, взаимосвязи с социальным контекстом, социальные функции и пр.

     Известно, что изучение коллективных мнений, суждений людей методами социологии обладает большой спецификой в отличие  от каких-либо других способов исследования общественного мнения. Данная специфика  заключается, прежде всего, в высоком уровне обобщения большой массы фактов о состоянии общественного сознания, в представительности полученной информации. Теоретические разработки помогают глубже проникнуть в сущность общественного мнения, раскрыть его составляющие элементы, показать наиболее оптимальные способы выражения и формирования общественного мнения. Все эти проблемы являются ключевыми в социологии общественного мнения, которая изучает структуру, закономерности, каналы и механизмы формирования и функционирования отношений больших социальных групп, народа в целом, к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес.

     Современная социология трактует общественное мнение как специфическое проявление сознания и поведения людей, которое характеризуется  связью со всеми формами общественного сознания (нравственностью, правосознанием, религией, наукой), синтезом обыденного и теоретического сознания, духовно-практическим способом воздействия на реальность, т.е. включенностью в систему общественных отношений.

     Начиная с античных времен в философии существует традиция противопоставлять мнение знанию. Парменид, Эм-педокл, Демокрит рассматривали мнение как нечто неясное, неустойчивое, как пеевдосознание. Эта позиция была переоценена Платоном и Аристотелем, которые считали мнение связующим звеном между чувственностью и рациональной истиной. Однако позже Кант и Гегель вновь вернулись к идее о том, что мнение - это проявление ошибочного сознания.