Контрольная работа по "Социологии"

1. Задание №1. Выборочный конспект из работы Ч.Р. Миллса

«Социологическое воображение»…………………………………………………..3

2. Задание №2. Эссе на тему: « Образование как социальный институт

общества, его эволюция и  современное состояние»………………………………9

3. Задание №3. Конспект работы В.П. Горяинова по теме:  «Критерии

 поступательности, обратимости,  стагнации и предсказуемости 

социального времени»………………………………………………………………13

4. Задание №4. Социологическое исследование на тему: «Терроризм

как протестное движение»………………………………………………………….18

5. Задание №5. Конспект из работы Ю.Г. Волкова по теме: «Расовое,

 этническое и гендерное неравенство»………….…………………………………25

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 1

Выборочный  конспект из работы Ч.Р. Миллса.

Цель задания: Сформировать у студента представление о социологическом воображении, повышающим эффективность овладения социологией.

Основные задачи:

1. Раскрыть понимание Ч.Р. Миллса о социологическом воображении;
2. Изучить компоненты включающие в себя социологическое воображение;
3. Дать определение «искусству доверять» своему обычному видению мира;
4. Рассмотреть почему социологическое воображение Миллс рассматривает как неотъемлемое качество свободных интеллектуалов вообще;
5. Составить вопросы задачи на развитие социологического воображения.

 

Чтобы социологическое исследование состоялось ученый, по мысли Миллса, должен проявить социологическое воображение. На эту тему Миллс написал целую работу, которая так и называется «Социологическое воображение».

По Ч. Миллсу, социологическое  воображение - это плодотворная форма  самосознания интеллектуала, с помощью  которого оживает способность удивляться, люди становятся разумными - начинают понимать, что теперь они сами способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять  основания тревог людей и безразличия  общества.

Ключевым элементом социологического воображения является взгляд как  бы стороннего наблюдателя - попытка  абстрагирования исследователя  от личного опыта, привычного культурного  контекста,

что может привести к обнаружению  новых, неизвестных ранее смысловых  пластов, аспектов человеческого бытия.

«Это особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее наглядное представление  о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с более  широкой социальной действительностью».

Более того, в социологическом  воображении ученый видел своеобразную возможность личного участия  исследователя в процессе изменения  общества, политической и культурной жизни.

Социологическое воображение  позволяет понять и изучить человеческое многообразие. Оно стремится к  сравнительному анализу всех социальных структур в мировой истории, в  прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает  социолог, между странами идет борьба «за тот тип личности, который  будет преобладать на Ближнем  Востоке, в Индии, Китае, Соединенных  Штатах. Вот почему сегодня культура и политика так тесно связаны  между собой».

В социологическом воображении  сливаются воедино наука и  искусство. Речь идет, прежде всего, об искусстве не доверять своему обычному видению мира, об особой функции  разума на основе приобретенных знаний проникать в сущность окружающих реалий, видеть их оборотную сторону  и различные грани.

Социолог не мыслил свободу  без разумной личности, торжества  разума.

«Свобода, - писал он, - это  не только возможность делать все, что  нам вздумается, или делать выбор  из заданных вариантов. Свобода - это, прежде всего, возможность определить варианты выбора, обсудить их и только потом  принять решение. Вот почему не может  быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах».

 

 

По мнению же Миллса, как  классический либерализм, так и классический социализм исчерпали возможности  производства ценностей разума и  свободы, что, прежде всего, проявляется  в политическом бездействии научного сообщества. 

Компоненты, включающие в  себя социологическое воображение:

1. рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов и идентифицировать их;
2. понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь;
3. изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее;
4. воспринимать общественную жизнь в ее динамике;
5. признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни.

В социологическом воображении сливаются воедино наука и искусство. Речь идет, прежде всего, об «искусстве не доверять» своему обычному видению мира, об особой функции разума на основе приобретенных знаний проникать в сущность окружающих реалий, видеть их оборотную сторону и различные грани.

Социолог не мыслил свободу  без разумной личности, торжества  разума. «Свобода, – писал он, – это не только возможность делать все, что нам вздумается, или делать выбор из заданных вариантов. Свобода – это, прежде всего, возможность определить варианты выбора, обсудить их и только потом принять решение. Вот почему не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах». По мнению же Миллса, как классический либерализм, так и классический социализм исчерпали возможности производства ценностей разума и свободы, что, прежде всего, проявляется в политическом бездействии научного сообщества.

В этой связи ученый ставит вопросы, которые, представляется, актуальны и сегодня:

«Почему свободный интеллект далек от принятия решений власти? Почему сейчас среди власть имущих преобладают крайняя безответственность и невежество?».

Развитие человеческой цивилизации  по пути демократии и свободы Миллс связывал с идеей об обществе, «в котором все люди будут обладать самостоятельным разумом и чье независимое мышление будет иметь структурные последствия для общества, истории и их личных судеб. Такое общество можно определить как общество, где доминирует истинная общественность, а не массы». Именно поэтому социологическое воображение ученый рассматривал не только как неотъемлемое качество социологов, но свободных интеллектуалов вообще.

Социолог приводит следующий  пример: «Одним из результатов изучения социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных материалах, что является очень не простой задачей, необходимо научиться связывать сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями о жизни общества, а также тенденции, частью которых они являются. Суть дела заключается в следующем: социология – это, прежде всего, способ выхода за рамки того, о чем мы читаем в газете. Она дает систему понятий и вопросов, помогающих нам сделать это». Сегодня все профессиональные социологии стремятся сформировать у себя социологическое воображение.

В этой связи ученый ставит вопросы, которые, представляется, актуальны  и сегодня: «Почему свободный  интеллект далек от принятия решений  власти? Почему сейчас среди власть имущих преобладают крайняя безответственность и невежество».

 

 

Развитие человеческой цивилизации  по пути демократии и свободы Миллс  связывал с идеей об обществе, в  котором все люди будут обладать самостоятельным разумом и чье  независимое мышление будет иметь  структурные последствия для  общества, истории и их личных судеб:

Такое общество можно определить как общество, где доминирует истинная общественность, а не массы.

Именно поэтому социологическое  воображение ученый рассматривал не только как неотъемлемое качество социологов, но свободных интеллектуалов вообще.

Социолог приводит следующий  пример: «Одним из результатов изучения социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных материалах, что является очень не простой задачей, необходимо научиться  связывать сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями  о жизни общества, а также тенденции, частью которых они являются: Суть дела заключается в следующем: социология - это, прежде всего, способ выхода за рамки  того, о чем мы читаем в газете. Она дает систему понятий и  вопросов, помогающих нам сделать  это».

Сегодня все профессиональные социологии стремятся сформировать у себя социологическое воображение.

Говоря о данной работе необходимо отметить, что автор достаточно неплохо раскрыл в данной смысл  понятия «культура», противоставив его понятию «природа», рассмотрев культуру как порядок вещей, на который может повлиять человек, природу как нечто находящееся вне власти человека.

Задачи – вопросы для  развития социологического воображения:

1. Развитие рыночных отношений в России уже начинает оказывать влияние на наш социальный характер. Есть ли, по Вашему мнению, адаптировать эти отношения к природе человека?
2. В рамках приходящих в Россию новых ценностей практически нет места совести, которая становится «частным» делом.

Однако с умалением  совести у иррационализма, вседозволенности почти не остается преград. Человек  без совести не ценит собственную  жизнь дороже вещей, не корит себя за то, что сам не стал творцом, нет  у него и сожаления о загубленных  жизнях других людей.

Не в этом ли кроется  латентная причина деструктивности в наших политических акциях? Не в этом ли состоят главные трудности нашего движения к демократическому свободному обществу?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 2.

Эссе на тему « Образование как социальный институт общества, его эволюция и  современное состояние».

Цель задания: активизация развития творческих способностей студентов, формирование навыков самостоятельной научно-исследовательской работы, углубление знаний по теме «Базовые социальные институты. Социальный институт образования».

 

 

Определение социальному  институту  давали многие социологи, одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.

Другой американский социолог, Ч.Миллс, под институтом понимал  форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал  по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), которые образуют институциональный порядок.

Немецкий социолог А.Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных.

По мнению Л.Бовье, социальный институт – это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей.

Дж.Бернард и Л.Томпсон  трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Согласно С.С.Фролову социальный институт – это организованная система  связей и социальных норм, которая  объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

По мнению М.С.Комарова, социальные институты представляют собой ценностно - нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др.

Я же считаю, что социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Материальные и духовные ценности и знания, накопленные человечеством, необходимо передать новым поколениям, поэтому поддержание достигнутого уровня развития, его совершенствование  невозможны без овладения культурным наследием. Образование является существенным компонентом процесса социализации личности.

В социологии принято различать  формальное и неформальное образование. Формальное образование подразумевает существование в обществе специальных учреждений (школ, вузов), осуществляющих процесс обучения. Функционирование системы формального образования определяется господствующими в обществе культурными стандартами, политическими установками, которые находят воплощение в государственной политике в области образования.

Под термином неформального  образования понимается несистематизированное  обучение человека знаниями и навыками, которые он стихийно осваивает в  процессе общения с окружающей социальной средой или путем индивидуального  усвоения информации.

При всей своей значимости неформальное образование играет вспомогательную  роль по отношению к системе формального  образования.