Контрольная работа по "Социологии"

Под влиянием трудностей методологического характера и критики со стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и анти психологистских формулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономические). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осозна-ния недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер социальных

фактов. При  объяснении социальных явлений он часто  апеллировал к демографическим и

социально-психологическим  факторам (объем и плотность населения, структура и степень

сложности социальных групп и т. п.), к «социальной  среде» и социальным условиям» (не

очень ясно определяемым). Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.

Эта смена  понятийных приоритетов выражает частичное  осознание Дюркгеймом

того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма собственно ценностной проблематике в конце жизни.

В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.

Итак, необходимость  и возможность социологии как  самостоятельной науки полу-

чили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться

применительно к определенным социальным явлениям, к предмету и методу новой науки.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые, как уже

отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как и науку об институтах. Их генезисе и функционировании-».

Представление Дюркгейма об основных разделах и  отраслях социологии в опреде-

ленной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни.

В соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике».

В целом социология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.

Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат » общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, во-вторых. народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

 

 

 

Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает

ряд частных  социальных наук.

 

Она включает в себя:

 

1) социологию  религии;

 

2) социологию морали;

 

3) юридическую  социологию;

 

4) экономическую социологию;

 

5) лингвистическую социологию;

 

6) эстетическую  социологию.

 

Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и

устанавливает наиболее общие законы; это философская  сторона науки. 

3. В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории

религии.

Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный

курс в  Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем  исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью

социальной  сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского

ученого посвящено  доказательству тезиса о том, что  создание и поддержание социального

единства - основная функция религиозных верований  и действий.

Дюркгейм  был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым, как его

не менее  знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал не-

мало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные

курсы опубликованы посмертно.

При жизни  Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда»

(1893), «Метод  социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание  ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию

социальных  систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора:

доказать, что разделение труда – это тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

Для обоснования  этого положения Дюркгейм развивает  теорию, которая сводится к

следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность

основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании»

(«механическая  солидарность»), то в развитых («организованных»)) социальных системах

она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере.

Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Автор стремится  строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В

качестве  этой основы выступают некоторые  древние и современные системы  нравствен-

но-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Нормы с репрессивными  санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под

влиянием («позитивным)) и «негативным») соответствующих  теорий Конта, Спенсера и

Тенниса.

В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур

(«сегментарных»  и «организованных» обществ) и  рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов .другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм

отказывается  от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а «органическая» - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» солидарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как

«идеальные  тины», по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само

придет к  своему «нормальному» состоянию  и начнет порождать солидарность. Но уже ко

времени опубликования  «Самоубийства» (1897) и особенно выхода второго издания книги

«О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что помешало ей занять видное

место в социологической  классике. В этой работе он разрабатывает  ключевые понятия

своей социологической  теории; помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания»,

это, в частности, такие понятия, как «социальная  функция» и «аномия».

Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между

млением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом

для подобного  понимания функции послужило  сложившееся в биологии представление  о

функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.

Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной

точки зрения. В своем труде «Элементарные  формы религиозной жизни» в качестве

«главного постулата  социологии» он провозглашает: «...Созданный  людьми институт не

может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в

ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть».

Важное значение для развития социологического знания имело понятие анемии,

которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились'.

Работа «Метод социологии» (заглавие в оригинале - «Правила социологического

метода») вначале  была опубликована в 1894 г. в виде серии  статей, а в следующем году с

небольшими  изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по

горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана па опыте

предшествующего исследования и содержит развитие некоторых  выдвинутых в нем идей.

Как уже отмечалось, «Метод социологии» во многом перекликается  с «Рассуждением о методе» Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения «нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

Сама попытка  систематизации и обоснования социологического метода было новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов собственно проблема метода

в значительной мере растворялась в проблематике предметной теории и общей научной

методологии.

В «Методе  социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить социальную

науку не только на эмпирическом, но и на методологически  обоснованном фундаменте:

отсюда его  понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам.

Дюркгейм  испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.

В связи с  этим следует отметить и неявно присутствующий этический пафос в

«Методе социологии». Сформулированные в нем «правила» - больше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счёте они основываются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого познания. В данном отношении позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера, выраженной в его знаменитой работе «Наука как профессия».