Конфликт в сфере государственного управления РФ

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………..…3

Глава 1. Общие понятия о конфликте и его хронология……………….………6

Глава 2. Позиция Б.Н. Ельцина в конфликте………………………………..…11

Глава 3. Позиция А.В. Руцкого и верховного совета в конфликте………….13

Заключение. ……………………………...…………………………………...….15

Список использованной литературы…………………………………………...16

 

Введение

Конфликтность – естественное состояние общества, источник его  развития и функционирования. Конфликты  в сфере государственного управления по своей природе представляют собой  одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые  возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Следовательно, объект конфликтов в сфере государственного управления – распоряжение властью, а предметно-содержательную основу образует пересечение политико-правовых, социально-экономических, организационно-административных и других аспектов.

Конфликты в сфере государственного управления представляют собой форму  взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной  системы, но занимающих в ней различные  позиции. Конфликты в сфере государственного управления следует рассматривать  как сложную систему, которая  изначально заключает в себе целый  ряд противоречий. Однако это дает ей возможность приспосабливаться  к постоянно меняющимся условиям и развиваться. Поэтому конфликты  являются основой механизма адаптации  государственно-административной сферы, так как, с одной стороны, они  позволяют отследить существующие противоречия, а, с другой, – если умело управлять конфликтами, возможно, добиться повышения эффективности  всей системы. Тем не менее, в истории известны случаи решения конфликтов путём вооружённых столкновений, поэтому объектом курсовой работы является конституционный кризис.

 

 

 Яркими примерами таких конфликтов являются:

• Египетско-ливийская война — вооружённый конфликт между Египтом и Ливией, произошедший в 1977 году
• Конституционный кризис 1993 года, в результате которого президентская республика установлена как форма правления, взамен действующей ранее советской республики.
• Восстание в Ливии — вооружённый конфликт между силами, подконтрольными находящимися у власти с 1969 года лидеру страны полковнику Муаммару Каддафи, и вооружёнными отрядами его противников. Конфликт начался с волнений в феврале 2011 года.

Это ещё раз доказывает актуальность данной проблемы для современной  ситуации в России. Учитывая недавний конфликт премьер-министра В.В. Путина и действующего президента Российской Федерации Д.А. Медведева. Так как, согласно конституции следующие выборы президента России пройдут 11 марта 2012 года, в случае, если Совет Федерации не назначит выборы на другой день, действующий Президент Российской Федерации не прекратит исполнение своих полномочий досрочно, не будет введено чрезвычайное или военное положение, либо не будет изменено законодательство, есть опасность, что в будущем вооружённый конфликт может повториться. Для анализа этой ситуации предметом исследования данной курсовой являются именно позиции сторон.

В качестве источников информации были использованы книги и хроники, описывающие те события. В частности  «Ельцин Б. Н. Записки президента», для формулирования чёткой позиции одной из сторон, а именно президента России Б.Н. Ельцина и его сторонников.  Так же подробно события военных действий были описаны  в книге «Иванов И. Анафема. Хроника государственного переворота.

 

Для данной курсовой ставятся следующие задачи:

- Анализ хронологии конфликта;

- Формулирование позиций сторон;

- Подведение итогов соперничества.

 

Общие понятия  о конфликте и его хронология.

Конституционный кризис — наиболее острая форма противоречий, сложившихся в конституционной политической системе, создающая угрозу самому ее существованию. Данный вид кризиса представляет собой всеобщую дестабилизацию конституционной системы государства, чрезвычайно острую форму обнаружения противоречий, пронизывающих экономическую, политическую, духовную сферы общества. Наблюдается сильный разрыв, дисбаланс фактической и юридической конституции, что создает невозможность нормального функционирования конституционной системы без радикальных изменений и обновления всех ее институций. Выходом из конституционного кризиса является создание новой конституционной системы, основой которой должна стать обновленная Конституция, способная привести в соответствие юридическую и фактическую конституции, т.е. должный (установленный действующей Конституцией) и реальный конституционный порядок, прекратить разрушение всего общества.

Причинами конституционного конфликта, как правило, являются:

- внутренние противоречия самой конституции, её несовершенство, неточность формулировок и т.д.

- конфликты органов государственной власти с конституцией: попытки обойти конституционные нормы вследствие политического расчёта или в силу правовой неграмотности.

Проявление:

- возникновение конфликта между Центром и регионами;

- распад государства;

- разрыв конституционных связей на всех уровнях.

Последствия:

- ослабление конституционного строя;

- нарушение целостности государства;

- подрыв безопасности государства;

- создание незаконных вооруженных формирований и т.д. [1]

Введение поста президента при сохранении неограниченных полномочий Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации породило в России проблему двоевластия, которая осложнилась расколом общества на сторонников немедленного проведения радикальных экономических реформ («шоковая терапия»), которые объединились вокруг президента Бориса Ельцина, и их противников, объединившихся вокруг Верховного Совета, председателем которого после избрания Ельцина президентом стал Руслан Хасбулатов.

Конституционный кризис 1993 года — конфликт двух ветвей российской власти, законодательной и исполнительной, происходивший 21 сентября — 4 октября 1993 года вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с 1992 года.

События начались с издания  президентом Б. Н. Ельциным указа  № 1400 о роспуске Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, и окончились силовым разгоном Верховного Совета и Съезда народных депутатов.

В данном конфликте наблюдалось  противостояние двух политических сил: с одной стороны — президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, правительства, возглавлявшегося Виктором Черномырдиным, мэра Москвы Юрия Лужкова и небольшой части депутатов Верховного Совета и Съезда

1. Зеленков М.Ю. Социальная конфликтология. Конспект лекций: схемы, рисунки, афоризмы 2008

народных депутатов Российской Федерации — сторонников президента, а с другой стороны — противников  социально-экономической политики президента и правительства: вице-президента Александра Руцкого, основной части  депутатов Съезда народных депутатов  Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации во главе  с Русланом Хасбулатовым, большинство  в котором составлял блок «Российское единство», в который входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации), «Аграрный союз», депутатской группой «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий Сергеем Бабуриным.

Результатом противостояния стало  насильственное прекращение действия в России советской модели власти, существовавшей с 1917 года, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы и последующими несогласованными действиями войск, в ходе которых  погибло не менее 157 человек и 384 были ранены (из них 3 и 4 октября — 124 человека, 348 раненых)[2]. Между тем в российской и зарубежной печати приводились многократно большие цифры погибших и без вести пропавших.[5]После завершения событий официальный траур по погибшим не объявлялся. Ссылаясь на невозможность продолжения сотрудничества с законодательной властью, ставшей, по мнению президента Бориса Ельцина, в условиях экономического кризиса препятствием на пути экономических реформ и превращение Верховного Совета в «штаб неконструктивной оппозиции», занимающейся политической борьбой, им был издан указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету и Съезду народных депутатов Российской Федерации (согласно Конституции — высшему органу

2. Известия. Ру: Октябрь 1993 года: Большинство  погибших — не защитники Белого  дома

 

5. Октябрь 1993. Хроника  переворота // Век XX и мир, Русский             Журнал. — 1994, 1997.

государственной власти Российской Федерации) прекратить свою деятельность.

Конституционный суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для  отрешения президента Ельцина от должности. [6]

Проводя анализ конфликта, можно  выделить основные моменты, повлиявшие на дальнейшее развитие ситуации и  ставшими ключевыми во многих вопросах:

- Введение поста президента при сохранении неограниченных полномочий Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.

Именно это действие создало  оппозицию и зародило конфликт. При любом изменении в правительстве, необходимо сразу разграничивать, описывать и утверждать обязанности и полномочия каждого звена. Для сравнения в современной России есть почва для создания двух лагерей, но предполагаемые противники не дают комментарии по этому поводу, отсюда вывод: Подобный конфликт возможен, но делать предположения пока рано ввиду неопределённости намерений каждой из сторон.

-Издание указа №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету и Съезду народных депутатов Российской Федерации (согласно Конституции — высшему органу государственной власти Российской Федерации) прекратить свою деятельность. Вопрос разделения власти в России всегда был одним из самых сложных.  В данном конфликте ярко отображено то, что Верховный

6. Хроника тех дней  октябрь 1993 — рассказы очевидцев  (рус.). КПРФ. Проверено 25 сентября 2010.

 

Совет и Съезд народных депутатов определённо мешал президенту, вследствие чего и был издан указ о расформировании. Но так как Верховный Совет и депутаты не хотели выпускать из своих рук нити власти, они предприняли попытку отстранить президента. И не смотря на то, что при посредничестве патриарха Алексия II под эгидой Российской Православной Церкви проводились переговоры, но вооружённого столкновения избежать не удалось, в результате которого произошла конфронтация, т.е. острая форма управленческого конфликта, ведущая к расколу и ликвидации существующей системы управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Позиция Б.Н. Ельцина  в конфликте.

«Уже более года предпринимаются попытки найти компромисс с депутатским корпусом, с Верховным Советом. Россияне хорошо знают, сколько шагов навстречу делалось с моей стороны на последних съездах и между ними. (…) Последние дни окончательно разрушили надежды на восстановление какого-либо конструктивного сотрудничества. Большинство ВС идёт на прямое попрание воли российского народа. Проводится курс на ослабление и в конечном счёте устранение президента, дезорганизацию работы нынешнего правительства, за последние месяцы подготовлены и приняты десятки новых антинародных решений(…) Многие из них целенаправленно спланированы на ухудшение ситуации в России. Наиболее вопиющей является так называемая экономическая политика ВС, его решения по бюджету, приватизации, многие другие усугубляют кризис, наносят огромный вред стране. Все усилия правительства хоть как-то облегчить экономическую ситуацию наталкиваются на глухую стену непонимания. Не наберётся и нескольких дней, когда Совет Министров не дёргали, не выкручивали руки. И это в условиях острейшего экономического кризиса. ВС перестал считаться с указами президента, с его поправками к законопроектами, даже с конституционным правом вето.

Конституционная реформа  практически свёрнута… Процесс  создания правового государства  в России, по сути дела, дезорганизован. Наоборот, идёт сознательное размывание и без того слабой правовой базы молодого российского государства. Законотворческая работа стала орудием  политической борьбы. Законы, в которых  остро нуждается Россия, не принимаются  годами (…)

Уже давно большинство  заседаний верховного совета проходит с нарушением элементарных процедур и регламента… Идут чистки комитетов и комиссий. Из ВС, его Президиума беспощадно изгоняются все, кто не проявляет личной преданности своему руководителю. (…) Всё это горькие свидетельства того, что ВС как государственный институт находится сейчас в состоянии политического разложения. (…) Власть в российском ВС захвачена группой лиц, которые превратили его в штаб непримиримой оппозиции.

(…) Единственным способом  преодоления паралича государственной  власти в РФ является её  коренное обновление на основе  принципов народовластия и конституционности.  Действующая Конституция не позволяет  это сделать. Действующая Конституция  не предусматривает также процедуры  принятия новой конституции, в  которой был бы предусмотрен  достойный выход из кризиса  государственности. Будучи гарантом  безопасности нашего государства,  я обязан предложить выход  из этого тупика, обязан разорвать  этот губительный порочный круг.»[3]

Так аргументировал подписание указа  №1400 Б.Н. Ельцин в своём обращении  к гражданам России. Не случайно он старается выставить членов Верховного Совета врагами народа, ведь в случае вооружённого конфликта необходимо показать свою правоту, доказать всем, что всё это делалось на благо граждан всей России. Это один из способов ведения информационной войны, которая в наше время имеет всё большее влияние. При конституционном кризисе 1993 года использовались все методы ведения борьбы. К сожалению очень часто граждан вводят в заблуждение, выдавая ложные факты, скрывая истинное положение вещей. Среди способов это исправить, можно выделить: свободный доступ граждан к информации, свободу слова СМИ.  Не смотря на то, что Б.Н. Ельцин долго пытался уладить дело переговорами, А.В. Руцкой перешёл к более агрессивной стратегии ведения конфликта, начав штурм мэрии и телецентра «Останкино». В результате был отдан приказ войскам, сохранившим лояльность президенту провести танковый обстрел здания Верховного Совета.

3. Ельцин Б. Н. Записки  президента. — М.: Огонек, 1994.

Позиция  А.В. Руцкого  и верховного совета в конфликте.