Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2013 в 13:16, курсовая работа
Появление социологии как самостоятельной науки было вызвано развитием общества и обществознания в конце XVIII и начале XIX века. В это время мир переживал глубокие социальные перемены, связанные с переходом от традиционного к современному индустриальному обществу. Новые формы экономической и политической жизни требовали конкретного научного анализа. Возникла потребность перехода от общих абстрактных философских размышлений об обществе, тенденциях его развития к позитивной науке об обществе как живом функционирующем образовании. Поскольку строгие научные методы познания были выработаны и применялись в этот период естествознанием, социология испытывает его влияние. Она имела богатую разнообразную предысторию, но собственная ее история начинается в XIX веке
Введение 2
Глава I 4
Биография Карла Маркса 4
1.1 Жизнь ученого и революционера 6
1.2 Политическая экономия 7
1.3 Материалистическая диалектика (диалектический материализм) 9
1.4 Материалистическое понимание истории (исторический материализм) 10
1.5 Социально-политическая доктрина («научный коммунизм») 11
1.6 Судьба идейного наследия Маркса 12
Глава II 14
Социология Карла Маркса 14
2.1. Анализ К. Марксом общества 14
2.2 Социология классов и классовой борьбы 20
2.3 Закон народонаселения Маркса 22
2.4 Понятие марксистской социологии 23
2.5 Диалектический материализм и социология 28
2.6 Социология познания 32
Заключение 34
Список литературы 38
Материалистическое понимание истории впервые в систематической форме изложено в написанной совместно с Энгельсом работе «Немецкая идеология» (1845-1846). Социальная философия Карла Маркса получила выражение в предисловии к «Критике политической экономии» (1859), в «Манифесте Коммунистической партии (1848)», «Нищете философии», «Капитале», а также в работах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) и других произведениях.
Согласно социальной философии марксизма, «не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание». Основой общественной жизни является способ производства (базис), представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. Он обусловливает надстройку - сферы политики, права, морали, философии, религии и искусства, которые, в свою очередь, оказывают активное обратное воздействие на общественное бытие.
Источник
общественного прогресса —
Теория «научного коммунизма» изложена в совместной с Энгельсом работе «Манифест Коммунистической партии», а также в таких произведениях, как «Классовая борьба во Франции» (1852), письмо к Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852, «Гражданская война во Франции» (1872), «Критика Готской программы» (1875) и др.
Концепцию
классовой борьбы, которая впервые
была открыта английскими
Маркс полагал, что пролетариат осуществит социалистическую революцию, свергнет власть буржуазии и совершит экспроприацию капитала. Социалистическая революция охватит одновременно все развитые капиталистические страны. После этого должна быть установлена диктатура пролетариата, которая сохранится вплоть до возникновения бесклассового коммунистического общества.
Прошедший после смерти Карала Маркса век подтвердил правоту ряда его взглядов и вместе с тем показал необоснованность многих его прогнозов. Как и предвидел Маркс, научно-технический прогресс ныне непосредственно определяет все стороны промышленного производства, многократно усилилась концентрация хозяйственной жизни, капитал приобрел транснациональный характер, в орбиту мирового капиталистического рынка вовлечены едва ли не все страны.
Вместе
с тем, во второй половине 20 века классовая
борьба в развитых странах была смягчена
благодаря взаимным уступкам и согласованию
интересов рабочих и
Вопреки ожиданиям Карла Маркса революция произошла не в развитых капиталистических странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству или коллективу, что абсолютно противоречило представлениям Маркса о будущем обществе.
Сложные пути развития человеческого общества в 20 веке с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами высветили ряд недооцененных в марксовой теории общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных). (А. Б. Рахманов)
Карл Маркс умер 14 марта 1883 года, в Лондоне.[3]
Согласно Марксу, общество - это не
агрегат, состоящий из индивидов, а
такое образование, которое представляет
собой сумму тех связей и отношений,
в которых эти индивиды находятся
друг к другу. Маркс исходит из
единства общественных отношений и
человека. Общественные отношения не
существуют вне или над индивидуальной
жизнедеятельностью людей. Напротив, жизнедеятельность
людей, всех и каждого, - это и есть подлинное
содержание общественных отношений. Исследуя
единство общественных отношений и жизнедеятельности
человека, Маркс раскрьгеает объективную
обусловленность содержания индивидуальной
деятельности. Социальная реальность
есть вся сфера совокупной человеческой
жизнедеятельности. Общество с самого
начала существует как целостность, созидаемая
на основе взаимодействия индивидов во
всех сферах жизни. Возникновение, функционирование
и развитие этой целостности и есть то,
что обычно называют культурой в противоположность
природе, существующей до и независимо
от человека. Существование природы до
человека, так же, как и ее природная объективность
в отношении к человеку, дополняются новой
формой объективности - совокупной культурой
человечества, существующей независимо
от отдельного человека.
Каким же образом созидается человеком
мир культуры? Продолжая и обобщая труды
своих предшественников (в особенности
классиков немецкой социологии), Маркс
разрабатывает концепцию общественно-индивидуальной
природы культуры. Маркс раскрьгеает механизм
возникновения и трансляции культуры.
Имя этого механизма - идеальное.
Субъективный процесс деятельности по
освоению человеком природы объективируется.
И эта вновь созданная объективность существенно
отличается от объективности природного
состояния. В этом случае природа наделяется
новым качеством: человеку она дается
в формах его собственной жизнедеятельности.
Природное, включенное в состав человеческой
деятельности, несет в себе отпечаток
связей общественного производственного
организма. В этом процессе вещи функционируют
не только в зависимости от их формы, рассчитанной
на удовлетворение определенной потребности,
но и от тех свойств, которые они приобретают
как представители совокупной общественной
деятельности и самого факта функционирования
в обществе. Эти качества не заключены
в самом предметном бытии вещи, они тем
более не вытекают из природного материала,
который лежит в ее основе. Их Маркс называет
сверхчувственными.
Они определяются тем, что вещи в обществе
оказываются способны выполнять фундаментальные
функции. Во-первых, вещь оказывается способной
представлять, замещать такие свойства
и отношения, которые вещи как таковой,
то есть ее вещественному субстрату, ее
единичному бытию не свойственны. Во-вторых,
вещь оказывается полна такого смысла
и значения, основания которых лежат не
в вещи самой по себе, а в другом. Эти основания
оказываются положенным и определенной
системой деятельности. Например, свойство
вещи быть товаром положено системой отношений
между людьми в их совместном способе
ведения материального производства.
Этот же по суть процесс (представленности
и положенности) охватывает всю жизнь
человека, всю его деятельность, а не ограничивается
только сферой материального производства.
Жизнедеятельность индивидов всегда осуществляется
на основе предшествующего общественного
развития. Это наследство не сводится
исключительно к вещным предпосылкам.
Оно включает в себя весь мир человеческой
предметности, в котором так или иначе
фиксируются способности, творческие
достижения, навыки и умения, в том числе
и в знаково-символической форме. Предметные
формы человеческой деятельности, выступают
ли они в форме вещественного продукта,
определяющего отношения людей и тем самым
неся в себе определенные социальные значения,
или же в виде языка, логических форм и
категорий, образуют определенную программу
деятельности, являются формами бытия
идеального.
Термин «бытие» применяется Марксом как
для характеристики явлений сознания,
так и для выражения тех процессов, которые
совершаются объективно. Однако если в
первом случае дело сводится подчас к
простой синонимичности терминов, которые
в равной степени служат для противопоставления
слова - делу, действительности - сознанию
о ней, то во втором случае речь идет о
таком механизме жизнедеятельности людей,
который пронизывает их отношения к природе
и друг к другу, обеспечивая существование
такого института, как социокультурное
кодирование деятельности, а следовательно,
возможность ее преемственности и развития.
Само существование этого механизма связано
с такими явлениями культуры и социума,
которые выражаются категориями действительность,
представ-ленность и положенность.
Идеальное, с одной стороны, не может рассматриваться
изолированно от тех предметных форм,
которые выступают в многообразии не только
знаков и символов, но и мира вещей, социальных
фактов и систем, с другой стороны, сами
они имеют какой-либо смысл лишь в силу
того, что включены в контекст живой социальной
деятельности.[4]
принципы материалистического учения об обществе:
1) Одним из важнейших принципов
исторического материализма
2) Признание
закономерности в
3) Третьим
важным принципам
4) Применение
к анализу общества
5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская социология находится в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориентируется на то, что у Г- Зиммеля и у М. Вебера называ ется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуждений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соответствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам принадлежит. В других случаях (когда развивает революционные концепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обществоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая «ангажированность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности научные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки». [5]
Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер. Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями.
Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, - угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и, прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.
В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы — угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое — буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп — ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.
В последующих
работах — “Классовая борьба во
Франции” “Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта” — Маркс более
обстоятельно анализирует социальную
структуру капиталистического общества,
выделяя промышленную, финансовую,
торговую, мелкую буржуазию, крестьянство,
пролетариат и люмпен-