Карл Маркс и современные неомарксистские концепции

      В рамках неомарксизма раздавалась и весьма резкая критика тех или иных положений Маркса. Все эти философы не являлись марксистами, но проявляли большой интерес к его творчеству, особенно к его критике положения человека в капиталистическом обществе.

      Интерес к идеям Маркса в эти годы проявляют и многие философы, не принимавшие его взгляды, как, например, неотомисты. Именно тогда выходит книга Э.Тира “Образ человека у молодого Маркса” (1951), работы Бохенского, Веттера, Фетчера. Другим примером такого интереса может служить оценка Маркса теоретиками лейборизма, которые опирались на фабианский социализм, а не на Маркса. Один из видных теоретиков лейборизма Дж.Стречи писал в 1956 г.: “Предполагать, будто можно плодотворно изучать современную действительность в ее экономическом или социальном аспекте, не учитывая при этом самым тщательным образом, на каждом шагу, что думали и писали по этому поводу Маркс и его основные преемники, значит попусту тратить время... Было бы весьма трагично, если бы эти истины, некогда открытые Марксом, мы потеряли из виду”⁴² .

      Неомарксизм, ренессанс Маркса 50–60-х годов был отражением и выражением всей духовной атмосферы тех лет, когда студенты Гарвардского университета во время своих выступлений в 1969 г. вывешивали плакат “Философы лишь различным образом объясняют мир, но дело заключается в том, чтобы его переделать”. Ощущение кризиса культуры, кризиса индустриальной цивилизации становилось преобладающим. Известный американский социолог Ч.Р.Миллс писал в 1959 г.: “Мы находимся у окончания того, что называется “Новым Временем”, также как за античностью следовало несколько веков варварства, ориентализма, которые Запад провинциально называл Темными веками, так и сейчас Новое Время сменяется постмодерным периодом. Его можно назвать “Четвертая эпоха”⁴³.

Речь идет еще не столько  о понимании, сколько об ощущении надвигающихся перемен в образе жизни, сознании, мироощущении человека, что наиболее наглядно выразилось в движении “новых левых”, черпавших свои идеи во многом из неомарксистских учений. Критика позднее капиталистического общества была доведена ими до его полного неприятия.

В 70-е годы на смену  левому радикализму с его увлечением Марксом пришел неоконсерватизм, пытавшийся в условиях экономического кризиса  тех лет удержать прежние ценности. Разочарование в идеях прогресса, гуманизма приводит к отказу от увлечения идеями Маркса, да и не только Маркса, но и всей классической философии. Развивавшаяся в рамках марксизма теория переставала давать ответы на вопросы, выдвинутые приходом постиндустриального общества. Потребовалась смена координат, многие прежние представления о ходе развития общественного процесса утрачивали смысл. Новые исторические реалии, особенно связанные с формированием единой цивилизации, требовали нового осмысления. Это не значит, что у Маркса нельзя ничего найти в этой связи. Но Маркс перестал быть вдохновителем душ, и неомарксизму как философскому направлению, стремившемуся при помощи Маркса осознать общественную ситуацию, пришел конец.

     Сам по себе этот факт не означает того, что учение Маркса вообще перестало представлять интерес. Оно вошло в сокровищницу мировой культуры, стало ее неотъемлемой частью, а многие аспекты его воззрений еще ждут своего истолкования.

2.2. Марксизм и неомарксизм, проблемы. «Теория взаимозависимости», теория мир-системы» как варианты марксистской парадигмы.

 Марксизм — философское  и идеологическое направление,  основанное Карлом Марксом в  середине XIX века. Взгляды К. Маркса  и Ф. Энгельса на международную  политику имели некоторое сходство  с воззрениями немецких классических  философов. Так же как и И. Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но путь к нему лежал, не через моральное совершенствование, а через классовую борьбу и революцию. Уничтожение частной собственности и классов должно было стать условием распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами, на отношения между народами.⁴⁴

          Марксистское понимание проблем мировой политики и международных, отношений базировалось на идеях экономического детерминизма. Сама мировая политика с точки зрения марксизма могла появиться только после формирования мирового рынка. Буржуазия становится господствующим классом в мировом масштабе. Пролетариат — превращается в некую интернациональную общность, не имеющую собственного отечества, но имеющую общие классовые интересы во всех странах. Пролетарская революция, призванная положить конец господству капитала, приобретает, таким образом, всемирный характер. Мировая революция призвана покончить не только с социальными, но и с национальными противоборствами, превратить все человечество в единую общность, не знающую ни классовых различий, ни государственных границ. Классовая борьба – движущая сила политического процесса как на уровне отдельных стран, так и в сфере международных отношений. Национальный же суверенитет и государственные интересы — второстепенные, преходящие факторы. Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно избавить человека от отчуждения и привести общество к коммунистической формации.

В марксизме коммунизм  считается финальной стадией  исторического развития человеческого  общества — социумом, в котором  осуществлен принцип «от каждого  по способностям, каждому по потребностям». В соответствии с этой точкой зрения, при коммунизме стирается противоположность между умственным и физическим трудом за счет повышения культурно-технического уровня рабочего класса до уровня работников инженерно-технического труда.

         Марксизм – ленинизм — советская разновидность марксизма, созданная Лениным. Свою историю марксизм-ленинизм отсчитывает от 1903, когда произошло разделение марксистов на сторонников творческого развития учения Маркса (так называли себя сторонники Ленина) и классических марксистов, (одно из самоназваний т. н. «меньшевиков»)

В. И. Ленин в целом придерживался тех же взглядов на международную политику, что и основоположники марксизма, но дополнил их новыми положениями. Прежде всего, это касалось его теории империализма. В соответствии с постулатами этой теории для последней стадии капитализма характерно господство монополий и финансовой олигархии внутри отдельных стран, усиление внешней экспансии, стремление к территориальному переделу мира. В. Ленин считал, что империалистическая политика имеет сугубо экономическую природу и неизбежно ведет к мировым политическим кризисам, войнам и революциям. Поддерживая марксистскую доктрину мировой революции, В. Ленин внес в нее некоторые коррективы. Но, как К. Маркс и Ф. Энгельс, он игнорировал национально-государственные интересы. Вследствие этого ни В. Ленин, ни его соратники не были особенно озабочены государственными интересами самой России, рассматривали ее лишь как плацдарм мировой революции.

        “Западный марксизм”, часто отождествляемый “неомарксизмом”, - это термин, обозначающий ту ветвь марксизма, которая так или иначе противопоставила себя "восточному марксизму", или марксизму-ленинизму. Выступая одновременно и против капитализма, и против советской модели социализма, западные марксисты находились, как правило, вне коммунистического и рабочего движения и разрабатывали марксистскую теорию, и особенно философию, на свой страх и риск. Неомарксизм стал заметным течением в теории международных отношений в 70-х гг. XX в.. Хотя в этот период существовало полтора десятка государств, в которых у власти находились коммунистические партии, и официальный марксизм-ленинизм сохранял еще свое влияние в мире, неомарксизм имел с ним очень мало общего⁴⁵

      Неомарксистский подход (англ.:neomarxism), подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север—Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся) и «страны второго мира» (социалистические).

Как следует из самого названия подхода, концептуальные истоки неомарксизма находятся в работах  Карла Маркса. Представителями этой теории являются Иммануил Валлерстайн, Андрэ Гундер Франк, Роберт У. Кокс, Самир Амир, Йохан Гантлунг.

        Мир-системная теория — один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Международные отношения, по Валлерстайну, есть прежде всего отношения экономические. Главная категория его анализа – «современная мир-система», несводимая к отдельным государствам. Объединяет эту «современную мир-систему» единая капиталистическая «мир-экономика», возникновение которой Валлерстайн относит приблизительно к 1500г. Каждое государство занимает в мир-системе определенное место, изменить которое чрезвычайно трудно, а подчас просто не возможно. Логика капиталистической мир-экономики неизбежно воспроизводит деление стран мира на ядро и периферию, причем первое всегда находится в привилегированном положении по отношении ко второй. Государства, входящие в состав ядра капиталистической мир-системы, имеют возможность жить за счет эксплуатации периферии. Такой порядок не изменится никогда, поскольку он вытекает из самой сущности мир-экономики. Помимо государств, входящих в состав ядра или периферии, существуют ещё и полупериферийные государства. Эти гос-ва не входят в состав ядра мир-системы, но и не относятся целиком к периферии. Таким типичным полупериферийным государством , по мнению Валлерстайна, бала Россия начиная с реформ Петра I и Екатерины II. Как считает И. Валлерстайн, перемены в отдельной стране или даже группе стран не способны оказать влияние на фундаментальные свойства мир-системы. С его точки зрения, мировая система социализма была полной фикцией, поскольку определяли логику мирового экономического развития законы капиталистического рынка.

          Теория зависимости является несколько иным вариантом неомарксизма. Теория зависимости делает акцент не столько на историческом развитии мира и его циклах, сколько на его современном состоянии. Представители этого теоретического подхода (в частности, А. Франк) вслед за неолибералами отмечают бурное развитие экономики в мире во второй половине XX столетия.⁴⁶ Однако они более пессимистичны, поскольку экономически менее развитые страны, согласно их точке зрения, находятся в зависимости от более развитых. Последователи теории зависимости подчеркивают, что экономическая развитость или отсталость не являются естественными этапами развития, которые присущи всем государствам, а возникли в результате неравноправных межгосударственных отношений. В течение долгого времени происходило перераспределение прибавочного продукта от периферии (колоний и полуколоний) в пользу центра — метрополий. В итоге этот процесс привел к «зависимой отсталости» периферии («Юга»), которая могла бы успешно функционировать, будь она ориентирована на собственное развитие.

Сегодня развитые страны продолжаю эксплуатировать развивающиеся, но используют не силовое, а экономическое  принуждение, что является по сути лишь новой формой колониализма — неоколониализмом. Поэтому в развивающихся странах мы наблюдаем феномен «двухуровневой экономики». Он порождается взаимодействием развитых стран с развивающимися, вследствие чего происходит неравномерное развитие экономики последних: одни отрасли в них становятся суперсовременными, с открытыми границами, процветающими и конкурентоспособными, в то время как другие остаются традиционными с отсталыми способами производства. Все это влечет за собой социальную и политическую нестабильность в развивающихся странах.⁴⁷  

Заключение

Несмотря на то что  К. Маркс не был социологом в строгом  и узком значении этого слова, более того, ни разу даже не использовал  сам этот термин, значение его идей для развития социологии сегодня  общепризнано, причем не только отечественными, но и зарубежными учеными. То обстоятельство, что представители отечественного обществознания подчеркивали выдающееся значение Маркса как социолога, вполне понятно и очевидно.   Что касается оценок Маркса как социолога в зарубежных работах, то они чаще всего очень высоки и выявляют значения тех сторон и аспектов его учения, которые оказали наиболее глубокое влияние на последующее развитие социологической науки.

       Главное состоит в том, чтобы осознавать в полной мере вклад Маркса в становление и развитие социологии, рассматриваемой в тесной связи с экономической наукой.

      В заключение приведем высказывание о нем французского социолога Р. Арона, с которым полностью солидарны: «Маркс был, бесспорно, социологом, но социологом ярко выраженного типа, социологом-экономистом, убежденным, что нельзя понять современное общество, не усвоив механизма функционирования экономической системы, и нельзя понять эволюцию экономической системы, не принимая в расчет теорию деятельности»⁴⁸.

       Неомарксизм» обнаружил себя, как широкое течение современной буржуазной мысли своего времени, вполне сравнимое по своему влиянию с таким мировоззренческими ориентациями, как религиозная философия (неотомизм,  диалектическая теология и тд.) или позитивизм и неопозитивизм. «Неомарксизм» обнаружил явное преимущество перед иными течениями современной западной философии того времени, с одной стороны, и социологии с другой, тем, что он выступил как попытка объединения общемировоззренческих и общесоциологических понятий – причем явно оказавшегося «в духе времени» в середине XX столетия. «Неомарксизм» в качестве своей основной темы, выдвинул проблематику социальной философии и социального анализа культуры (науки, искусства и тд.), крайне остро встававшую на Западе с конца 50-х годов. В основе же его идей(первоначально, а затем в измененных формах) в основном лежала критика социализма, которая сводилась к тому, что социалистическое государство, опирающиеся на «молчаливое» большинство, обладает огромной изощренной машиной духовного и физического подавления.

Список используемой литературы

1. «Неомарксизм» и проблемы социологии и культуры. Под ред.  А. П.Соколовского М., 1980
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
3. Волков Ю.Г., И. В. Мостовая Социология: Уч-к для Вузов М., 1998
4. Волков ЮТ, Нечипуренко В.П., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М., 2007г.
5. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999
6. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы М., 1997
7. Идеалистическая диалектика в XX столетии. Под ред. Ю. Н. Давыдова М. Б. Митина М., 1987
8. Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.
9. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года
10. Новиков С.С. История развития социологии в России М.-Воронеж., 1996
11. Осипов Г, В. Социализм утопия или реальность? // Вест. АН СССР. № 9. 1990.
12. Попова ИМ. Был ли Маркс социологом? // Социол. журн. 1995. № 3.
13. Смирнов А. Питрим Сорокин – социолог века // Слово. 1996. №11-12
14. Современная западная философия // Составители В. С. Малахов, В. П. Филатов М., 1991
15. Согомонян Г.С. Антимарксистские идейно-политические течения и проблемы общественного развития. М., 1986
16. Социальная философия франкфуртской школы. Под ред. Б. Н. Бессонова, И. С. Нарского, М. В. Яковлева М., 1975.
17. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питрима Сорокина // Социс. 1999 №6