Этносоциология о причинах межэтнических конфликтов

 

 

Реферат

По дисциплине «Социология»

Этносоциология о причинах межэтнических конфликтов

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

Оглавление

Введение 3

Межэтнические конфликты 4

Классификация этнических конфликтов 6

Зоны конфликтов 9

Исламский фактор 12

Регулирование конфликта 15

Заключение 18

Литература 19

Введение

Этническая социология — сравнительно молодая отрасль  научного знания, формирование которой  происходит на протяжении ХХ столетия. Первые социологические исследования взаимодействия различных этнических групп относятся к тридцатым годам XX века. В определении — «этническая социология» — достаточно точно указывается, что это часть фундаментальной науки социологии, объектом рассмотрения которой является этническая общность.

Предмет этносоциологии - изучение социальных аспектов развития и функционирования этнических групп, их идентичности, интересов и форм самоорганизации, закономерностей их коллективного поведения, взаимодействий этнических групп, взаимосвязей личности, включенной в эти группы, и социальной среды.

Область этносоциологического изучения чрезвычайно широка. Предметом  изучения являются: социальная структура  народов, особенности социальных изменений  в их среде; миграции; специфика внутрисемейных отношений у народов с учетом социальной дифференциации; тенденции  в использовании языков в различных  социальных группах; соотношение модернизированной  и традиционной культуры, функционирующей  в городе и деревне, в социальных группах; межкультурные взаимодействия; этническое самосознание; межэтнические  отношения. Одной из частных задач изучения межэтнических отношений являются межэтнические конфликты.

Межэтнические конфликты

Один из принципиальных вопросов для понимания таких  конфликтов - вопрос об их связи с  самим феноменом этничности: является ли связь между ними сущностной, заложенной в самом этническом многообразии человечества, или она сугубо функциональна? Если признать истинным первый подход, то тогда ингушей и осетин, арабов и евреев, армян и азербайджанцев следует признать «несовместимыми». Если исходить из второго, то надо сделать  вывод: не этничность составляет суть таких конфликтов, она - форма их проявления

Версия «несовместимости»  в настоящее время практически  не обсуждается. История XX века показала, что государства пытавшиеся реализовать расовую или этническую сегрегацию или дискриминацию, или были вынуждены отказаться от такой политики или потерпели крах. Но этноцентризм и культурные различия всегда служат источником напряжённости между соседями. Универсальное объяснение собственных неудач происками враждебных сил всегда готово получить обоснование в виде происков априори враждебного соседа.

Неизбежные трения, возникающие  между соседями на бытовом уровне, экстраполируются на всю этническую группу. По опросу ["Helsingin Sanomat"] 62% финнов негативно относятся к России. Но и я, прямо скажем, отношусь к этим наглым пьяницам, бездельникам и скупердяям далеко не лучшим образом, хотя и понимаю, что сужу о нации на основании знакомства лишь с несколькими финнами и, почти наверняка, мне просто не повезло.

Американский этнолог  Джордж Мэрдок (George Murdock) попытался собрать в архиве Университета в Лос-Анжелосе всю возможную информацию об исторических и современных, примитивных и переживших модернизацию культурах. Этот гигантский проект привёл его к выводу, что существуют только две общие культурные установки, которые присутствуют во всех исследованных обществах: правило «не убий» и запрет на кровесмешение. Тем не менее,  случаи, когда один народ вступает в конфликт с другим из-за этнических различий или каких-то внутренне, изначально им присущих антагонизмов, практически не известны.

Большинство этносоциологов считает, что в основе межнациональных конфликтов лежат не этнические причины. В.А. Тишков определяет межэтнический конфликт как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий».

Социологическим объяснением явлений дискриминации по этническому признаку являются понятия этноценитризма, групповой закрытости и распределения ресурсов [Гидденс].

Этноцентризм, - это подозрительное отношение к чужим, сочетающееся с тенденцией оценивать культуру других людей исходя из своей собственной культуры.

Этноцентризм часто сопровождается закрытостью этнических групп. Границы, отгораживающие одну группу от другой, образуются с помощью приёмов исключения, усугубляющих различие между этническими группами. К числу таких приёмов относятся ограничение или полное запрещение смешанных браков между группами, сокращение социальных контактов и экономических связей, физическое разделение групп.

Часто оказывается, что  какая-то этническая группа обладает известной  властью над другой. При таких условиях закрытость группы совпадает с характером распределения ресурсов, устанавливая неравенство в распределении богатства и материальных благ.

Классификация этнических конфликтов

Классификация этнических конфликтов носит весьма условный характер из-за разнообразия действительных возможных  причин конфликтов. Поэтому ограничим  зону рассматриваемых конфликтов Северным Кавказом, а время, - постсоветским  периодом. При этом исторические корни, используемые для предъявления претензий соседям, ищутся со времён завоеваний Тимура, иранского владычества, Кавказской войны XIX века и сталинских репрессий.

По мнению группы этносоциологов [Арутюнян] есть два принципа классификации межэтнических конфликтов: один по характеру действий конфликтующих сторон; второй - по содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

По характеру  действий могут быть выделены следующие типы:

• Конфликты стереотипов, т.е. та стадия конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы»;
• Конфликт идей. Характерными чертами такого конфликта (или его стадий) является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность и / или на территорию;
• Конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, вплоть до открытых столкновений.

По целям конфликтов выделяются следующие типы:

• статусные институциональные конфликты в автономных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Суть таких конфликтов могла быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому принципу;
• статусные конфликты в автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение;
• Этнотерриториальные конфликты внутри автономных республик;
• Конфликты межгрупповые (межобщинные).

По формам конфликтов выделяются насильственные и ненасильственные.

Другая группа этносоциологов [Денисова] отмечает, что этносы являются не только культурными, но и социально-территориальными общностями, поэтому межэтнические конфликты в основном включают в себя территориальный аспект, который и используется для типизации конфликтов.

По их мнению территориальные конфликты, как правило, двухслойные: в них можно выделить символический и экономический компоненты. Символика связана с историей народа, экономический компонент — с ресурсами, заложенными в территории (запасы полезных ископаемых, сельскохозяйственное качество земли, экономически выгодное расположение территории и пр.). Поэтому конфликтная ситуация, вызванная территориальными претензиями сторон, имеет одновременно эмоциональную насыщенность и содержит рациональные способы обоснования.

Этнотерриториальные конфликты можно свести в две группы в зависимости от характера конфликтующих сторон. В первую группу можно отнести конфликты, возникшие между этносами внутри одного государства (межэтнические) или между различными государствами (межнациональные), при которых за государством признается право контролировать территорию. Вторую группу составляют конфликты, где государству в этом праве отказывает какая-либо часть населения. Эти конфликты, связанные с разделом территории самого государства по внутренним причинам, характеризуются как сепаратизм.

Сепаратизм как политическое движение по стратегическим целям может  иметь три формы: сецессию — отделение  с целью создания собственного государства; ирредентизм — отделение части  территории с целью присоединения  ее к соседнему государству; энозис — отделение с целью присоединения к «материнскому» государству, т.е. к тому, где проживает основной массив одноименного этноса.

Субъекты сецессионых конфликтов имеют разный уровень институционализации. В качестве одной из сторон выступает государство с присущими ему институтами — силовыми структурами, правом, финансами и пр.; в качестве другой — выступает партия или политическое движение, не обладающее такой административной мощью. Разностатусность субъектов конфликта рождает доминантную позицию государства в их урегулировании. Поэтому развертывание сепаратистского конфликта и его динамика во многом зависят от реагирования государства на претензии сепаратистов.

Движение за сецессию развивается по схеме этноконфликта любого типа:

• актуализация этнической идентичности группы с опорой на активизацию исторического сознания этноса, что делается представителями гуманитарной интеллигенции;
• формирование политической партии, (т.е. институционализация движения);
• мобилизационная деятельность партии, направленная на расширение социальной базы сепаратизма;
• превращение сепаратистских требований в психологическую установку, т.е. перевод этих требований на не рационализируемый эмоциональный уровень.

90-е гг. ХХ в на Северном  Кавказе отмечены разными типами этнотерриториальных конфликтов. Два наиболее распространенных из них — межэтнический и сепаратистский — проявились в форме открытых вооруженных столкновений конфликтующих сторон. Осетино-ингушский межэтнический конфликт и сепаратистский конфликт, вызванный действиями чеченских оппозиционеров, при всех отличиях в целях конфликтующих сторон, содержании и этапах их развертывания, дали развитие сходной тенденции — формированию этнократической организации власти авторитарного типа.

Зоны  конфликтов

Наиболее сложной зоной, где проходили вооруженные действия и до сих пор сохраняется высокое межнациональное, межэтническое напряжение, является Северный Кавказ.

Особенностью ситуации в данном регионе, в который входят Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чеченская республика, является чрезвычайно сложное социально-экономическое положение. Темпы и объем падения производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в нем существенно выше, чем в других регионах России. Практически во всех республиках, а особенно в тех, где больше беженцев, - Дагестане, Игушетии, Северной Осетии и в Чеченской республике много безработных, причем длительно неработающих людей. Так, накануне Осетино-ингушского конфликта на территории трех районов Ингушской республики неработающими было около половины взрослого населения.

Социальные противоречия в Северокавказских республиках  ощущались уже в 70-х и 80-х годах. В Северной Осетии подготовка специалистов шла настолько интенсивно, что  к 1989 г. осетинская интеллигенция стала  полиструктурной. Доля специалистов с высшим образованием среди осетин и русских практически выровнялась; о насыщенности специалистами говорил тот факт, что их значительно больше, чем во многих других республиках, проживало на селе и работало не по специальности.

В Чечено-Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Дагестане темпы подготовки специалистов в 70-80-х годах были высокими, но далеко не всегда специалисты могли найти  применение себе в республиках. Особенно это было характерно для репрессированных народов, которые вернулись на территории, где жили и работали люди других национальностей.

В этих условиях стремление национальных элит реально прийти к  власти на волне общего подъема национальных движений в СССР, суверенизации республик  в России стало фактором этнополитической напряженности. Причем в силу высокой  полиэтничности республик и существования республик с двумя титульными этносами и Дагестана, где титульного этноса нет, речь шла не только (а иногда даже не столько) о противоречиях с местными русскими, но и о конкуренции среди самих кавказских народов.

Особо осложняют ситуацию в регионе «следы» депортаций народов. Они являются основой территориальных  претензий и статусных споров (желание восстановить свою государственность, автономию) и постоянно воспроизводящегося неблагоприятного психологического состояния  значительных групп людей, коллективной эмоциональной мобилизации

Осетино-ингушский  конфликт

В 1989 г. радикальная часть  ингушского национального движения заявила о создании Ингушской  республики в составе России. Это  послужило основанием для другого  события: осенью 1991 г. была провозглашена  Чеченская республика без участия  ингушей, в которую не были включены три основных района их проживания. Дудаевское правительство прекратило выделять ингушам в этих районах  ресурсы. А 4 июня 1992 г. Верховный Совет  РФ принял Закон об образовании Ингушской  республики в составе Российской Федерации. Так она стала республикой  без столицы и границ. Пригородный  район для ингушей представляется жизненно важной территорией, а часть  Владикавказа они хотели бы иметь  своей столицей

Конфликт имел отчетливо  выраженный межэтнический характер. Убивали и изгоняли по этническому  признаку. «Борьба за территорию»  была открытым девизом, но «пружины»  конфликта лежали глубже. Практически  все факторы, определявшие сложность  северокавказской ситуации, присутствовали в нем. Центральная власть проявила тогда неспособность контролировать ситуацию, защищать граждан и проводить  последовательную политику в межнациональных  отношениях.