Этносоциология как новейшая отрасль социологии

Однако впоследствии большую популярность приобрели исследования противоположной  ориентации (Г. Триандис, К. Леви-Строс, Н. Хомский), которые выделяют универсальные  общечеловеческие признаки. Последнее  время тем не менее считается  нецелесообразным противопоставление этих двух подходов, а наоборот пропагандируется необходимость исследований с позиций  целостного анализа, учитывающий как  отличные, так и общие аспекты  этнических явищ.Очевидно при этом подходе возникает ряд серьезных методологических проблем. Некоторые из них уже объяснялись, в частности об особенностях опроса в этнических вопросах. Главным здесь является проблема валидности методик, ведь обычно методика создается в одной культуре, а применяется - в другой. Кроме того, проблема культурной принадлежности исследователя и проблема коммуникации также должны быть решены обязательно.

Еще один - второе направление исследовательской  стратегии - это тот, где объектом изучения выступает этническое сознание и самосознание в их связях с реальным поведением. Если в первом подходе  внимание ученых было приковано к  категории «Я - другой» и поэтому  с обращением к сравнительному анализу, то во втором - главной категорией становится «Мы как этнос», в частности  в отношениях «Мы-Я» (в случае изучения этнической идентификации ), или в связи типа «Мы - они» (в случае изучения этнического сознания и различных вариантов межэтнических отношений и взаимодействий). Интересно, что кроме исследовательских методов здесь используют методы социального воздействия - корректируя и формируя социальные технологии.

Третий тип стратегии - опосредованное исследования - основывается на анализе социально-психологических и социологических феноменов в более широком контексте переменных - в связи с особенностями культуры, экологии, истории и т.д.. Анализ таких связей может строиться на разных принципах. Например, корреляционный анализ связей и отношений в методе HRAF - Региональной картотеке человеческих отношений и его аналогов. Другой пример - принцип аналогии, основанный на идее единства или однотипности законов поведения в сообществах животных и человеческом обществе. Закономерности агрессии, ритуальной поведения животных, т.е. мижпопуляцийнои или межвидовой поведения переносятся на общество и рассматриваются как аналоги законов межнационального взаимодействия, в частности в трудах К. Лоренца и тех, которые основаны на теориях Дарвина или Фрейда. Также примером этого направления является анализ переменных в пределах причинно-следственных связей и отношений, в частности влияние культурных или социально-экономических факторов на этногенез.

Итак, методической основой косвенных  межкультурных исследований является кросскультурный анализ тех переменных, которые рассматриваются учеными  как причина, аналог или коррелят этнического своеобразия.

Теперь предоставим краткую  характеристику некоторых приемов  Этносоциологические дослидження.Як известно, в социологии наиболее распространенным является метод анкетирования. Понятно, что социологический опрос, если оно начинается с разработки анкеты обречено на поражение, ведь для создания валидного, надежного, достоверного инструмента опроса нужно сначала овладеть проблему, выдвинуть цели и гипотезу, построить теоретическую модель, а лишь после этого этносоциологам может перейти к разработке инструментария , затем сбора первичных данных и их обработке. А в завершении исследования нужно вновь вернуться к теоретическому анализу, ведь полученные результаты необходимо интерпретировать и объяснить соответствии с выдвинутой гипотезы и сформулированной теоретической модели. И только после этого могут быть предоставлены практические рекомендации. Разумеется, что опрос в этносоциологии также, как и в общей социологии представлены в виде анкетирования и интервью с учетом трудностей создания выборочной совокупности в Этносоциологические исследовании. Здесь лишь необходимо кое-что добавить, в частности о свойство выборки, которая отражает характеристики генеральной совокупности и которая называется репрезентативностью и о разногласиях между ними, отклонение одной от другой, называются ошибкой репрезентативности.

Благодаря тому, что в Украине, как  и во всем СНГ этносы и сами этнические признаки весьма размыты, благодаря  многовековой традиции целенаправленной политики уничтожения наций - русификации, великодержавного шовинизма и др.., Процедура целенаправленного выбора респондентов, которую применяют  для создания выборочной совокупности этноса в Украине , как и во всем СНГ, может усиливать ошибку репрезентативности и поэтому требуются дополнительные исследования и процедуры установления степени достоверности данных. Итак, методической основой Этносоциологические анкетирование выполнение определенных ограничений и процедуры валидизации, выбора респондентов, определение исследовательской стратегии.

Вторым по популярности, как известно, в социологии является метод интервью. Рассмотрим особенности этого метода на примере исследования Томаса ван  Дейка, проф .. Амстердамского университета, изучавший зарождение языка на материале этнических ситуаций, где респондентами были жители Амстердама. Тщательно изучив особенности семантики, стилистики, риторики, разнообразие лингвистических приемов, воплощенных в текстах интервью, исследователь пришел к выводу, что в разговорах о представителях этнических меньшинств у людей происходит столкновение двух основных стратегий. С одной стороны, люди, которые касаются этой темы, хотят выразить свое негативное отношение к этническим меньшинствам («стратегия самовыражения»), а с другой - хотят произвести хорошее впечатление на других, боятся выглядеть расистов («стратегия самоподання»). Борьба этих стратегий, по мнению исследователя, и предопределяет специфику этнических текстив.Як правило, текст строится на основе личностных ситуационных моделей, но при их отсутствии он может достраиваться за счет общих установок, которые разделяет общество, где главные микротемы следующие: агрессия, повседневную волнения , дурные привычки, девиантное поведение. При этом представители этнического большинства чаще предстают в роли жертвы, а представители этнического меньшинства - как угроза для существующих норм и ценностей, то есть чаще присутствует оппозиция «мы - они». Итак, выводы исследования Томаса ван Дейка:

1. Анализ текстов интервью дает  содержательную информацию об  особенностях этнического сознания.

2. Целесообразнее использовать  стандартизированное интервью с  целью обеспечения сопоставимости  текстов.

3. Интервью должно быть не  о национальных меньшинствах  вообще, а о ситуации взаимодействия  с представителями конкретных  этнических групп, ибо отношение  к разным национальным группам  со стороны коренной нации  (а следовательно, содержательные и структурные характеристики текстов) существенно отличаются.

4. Анализ будет содержательным, если построить его на сравнительном  принципе, то есть исследовать  ситуации взаимодействия с представителями  нескольких этнических групп,  в том числе с той, к которой  принадлежат сами респонденты.

Еще одной весьма популярной в этносоциологии методики является модифицированный вариант  шкалы социальной дистанции. Шкала  социальной дистанции была предложена Е. Богардуса в 1925 году. Она предназначалась  для измерения генерализованной установки индивида относительно определенной группы и выявления степени приемлемости другого человека как представителя  этой группы. В 1959 г. Богардус предложил  специальный бланк шкалы социальной дистанции (по национальному признаку). Шкала социальной дистанции Е. Богардуса  позволяет определить психологическую  готовность к сближению или отторжение представителей соответствующего этноса, независимо от их личностных качеств  и особенностей. Данная шкала построена по кумулятивным принципом: положительный ответ на первую позицию («готовность к тесному родства через брак») предполагает положительные ответы и на все остальные позиции (... как личных друзей, соседей), за исключением последней - «предпочел бы не видеть в моей стране ». Иначе говоря, если исследуемый согласен видеть представителя определенной национальности брачным партнером, он тем более согласен принять его в роли друга, соседа, коллеги и др.. Но это положение вызывает серьезные сомнения. Достаточно сравнить шкалу Е. Богардуса с ее разнообразными модификациями:

1) жена - друг - сосед - коллега - гражданин  - Интурист (Е. Богардус, 1959);

2) члены семьи - родственники - друзья - соседи - жители города (В. Куликов  и др.., 1991);

3) жена - сосед - руководитель на  производстве - территориальный руководитель - друг - коллега (В. Кольцов, 1989).

Сопоставление этих шкал показывает, что нет единства взглядов на ранг той или иной роли. Так, Е. Богардус и В. Куликов считают, что национальная принадлежность вторая более значительная, чем национальность соседа, тогда  как в шкале В. Кольцова можно  увидеть осторожное спиввидношення.До Кстати, украинский дослижденя доказали, что не существует единой универсальной шкалы, которой присущи кумулятивные признаки, т.е. выбор супруга определенной национальности для респондентов многих культур не будет автоматически переноситься на другие ранги, и они не согласятся видеть представителей этой этнической группы в качестве руководителя на производстве мэра миста.Ось почему бланк методики и инструкция были заменены на: жена (муж - сосед (ки) - друг (подруга) - коллега - территориальной руководитель на производстве - житель его района (графы - украинские, русские, поляки)).

Обработка данных начинается с вычисления суммы отметок в каждой графе. Ответ "согласной видеть как члена семьи" - засчитывается как 1 балл, "... как близких друзей» - 2 балла, "... соседей" - 3 балла, "... коллег по работе" - 4 балла, "... жителей страны" - 5 баллов, "... иностранных туристов" - 6 баллов, "вообще не допускал бы в страну" - 7 баллов. Среднее арифметическое индекса социальной дистанции по любой этнической группы является усредненным показателем отношения данной группы к представителям соответствующего этноса. Все этнические группы ранжируются по этому показателю, который отражает систему этнических предпочтений ис вального. Общая сумма баллов отражающую уровень толетарности ис вального: толетарнисть тем выше, чем меньше суммарный показатель.

Сумма отметок в каждой строке характеризовать  значимость для роли национальной принадлежности. Чем меньше будет значение этого  показателя, тем важнее будет, с точки  зрения ис тельного, национальность претендента  на роль и наоборот.

Ни один зарубежной пособие по методам кросскультурную исследований не обходится без упоминания о HRAF (Human Relation Area Files) - региональная картотека человеческих отношений. Этот метод представляет собой систему хранения и классификации этнографических, но используют его в работе не только этнографы, но и социологи. Aвтор его - Д. Мердок - начал работу над картотекой еще в конце 30-х гг Полный микрофильмований текст сохраняется только в 4-х странах - США, ФРГ, Франции и Швеции, а выдержки из него во многих странах. Текст сгруппирован по двум критериям: территориально-культурным - "Общее описание культур мира", которые сначала делятся на 6 зон по географическому признаку, а затем дополнительно измельчаются - по политическому признаку; и предметным - "Общее описание культурных материалов", которые сначала делятся на 79 разделов и затем более узкие тематические категории с цифровым кодом, в частности, Социализация (86), Средства внушения (861), или Социализация агрессии (865), Передача культурных норм (867).

Количество исследований, основанных на обработке "Этнографического атласа", который был создан на основе Региональной картотеки, растет постоянно, но есть некоторые  ограничения, указанные русским  социологом И. Коном (на рубрикация материалов повлияли теоретические взгляды  его автора; существует субъективная предвзятость автора, о украинские данные очень устаревшие - собраны  в 30-х гг., а использовались они  еще в 60 - 70 гг; проблема надежности данных, люди, которые собирали материал, не обладали современной техникой полевого исследования, материалы картотеки позволяют провести только корреляционный анализ и поэтому методологической ошибкой является замена корреляционных зависимостей причинно-следственными, но именно такая замена становится одной из самых распространенных при работе с этой методикой).

    Наблюдения еще один  метод, который хотя и применяется  в социологии, но достаточно редко.  Примером использования метода  наблюдения часто служит широко  известный "Проект шести культур". Он осуществлялся под руководством  профессоров Гарвардского университета  супругов Уайтинг. В составлении  программы исследования наряду  с этнографами участвовали также  известные психологи Р. Сиерс  и Е. Маккоби. Предметом изучения  в этом проекте была социальное  поведение детей в естественных  условиях ихнього жизни, особенности  их взаимодействия с другими  детьми и взрослыми. Наблюдение  проводилось в Японии, Индии на  Филиппинах, в Кении, Мексике и  США. За каждой из выбранных  групп наблюдала отдельная группа  исследователей, которая также дала  их подробное этнографическое  описание, включая образ жизни  и типичные способы воспитания  детей. (Объектом исследования были дети 16 - 24 ребенка, 3 - 11 лет. Срок одного наблюдения - 5 мин . в день, а всего не менее 14 раз. Всего было зафиксировано 20 тыс. интеракций, которые были распределены по двум шкалам. Шкала А: забота, ответственность - зависимость, доминантность. Шкала Б: дружески-тепла поведение - авторитарно-агрессивное поведение. Исследуемые культуры также классифицировались на два типа - простые и сложные в зависимости от политической централизации, профессиональной и религиозной специализации и дифференциации типов поселения. Оттуда простыми обществами были названы - сообщества в Кении, Мексике, Филиппинах, сложными - в США, Индии, Японии. По структурой домохозяйства также 2 типа - нуклеарной семьи в США, Мексике, Филиппинах и большая семья - Япония, Индия, Кения).

Результаты дослидження.Писля проведения факторного анализа установлено, значимая корреляция шкалы Б с типом домохозяйства: дети с нуклеарных семей демонстрируют дружески-теплое поведение, а больших семей - авторитарно-агрессивную. ШкалаА также коррелирует, но с показателем сложности общества: дети воспитанные в сложных культурах демонстрируют более высокие показатели зависимости и доминантности, чем дети из простых обществ, которым более характерны проявления заботы и видповидальности.Одне из возможных объяснений имеет социологическую природу: поведение детей трактуется как подготовка их в будущих социальных ролей в обществе. Председателю большой семьи для сохранения власти скорее придется использовать авторитарно-агрессивный тип поведения, чем членами малой нуклеарной семьи, которым легче перейти к неформальным дружески-теплых отношений. Критика: с социальной точки зрения неуместно разделять общества на простые и сложные. Поэтому противоречия есть между полученными данными: в простых обществах должна наблюдаться чаще альтруистическое поведение, чем в сложных, где родственники и соседи нередко являются конкурентами.