Т-групп (то  есть  групп  тренинга), где  используются  социально – психологические  механизмы  воздействия  людей  друг  на  друга. Свойственные  психоанализу  вообще  ограничения  не  позволяют  и  в  социальной  психологии  дать  подлинно  научное  решение  проблем  группы.

   Когнитивизм   -  направление психологии  утверждающее, что каждый  человек воспринимает  внешний мир, других  людей и себя  сквозь  призму  созданной  им  познавательной  системы. Оно  ведёт  своё  начало  от  гештальтпсихологии  и  теории  поля  Курта  Левина.  Исходным  принципом  здесь  является  рассмотрение  социального  поведения  с  точки  зрения  познавательных, когнитивных  процессов  индивида. Особое  место  в  когнитивистской  социальной  психологии  имеют  так  называемые  теории  когнитивного  соответствия,  исходящие  из  положения, что  главным  мотивирующим  фактом  поведения  индивида  является  потребность  в  установлении  соответствия, сбалансированности  его  когнитивной  структуры. К  этим  теориям  относятся: теория  сбалансированных  структур, теория  коммуникативных  актов, теория  когнитивного  диссонанса  и  теория  конгруэнтности.

   Во  всех  этих  теориях  сделана  попытка  объяснить социальное  поведение  личности. Однако  специфика  основной  объяснительной  модели – идея  о  том, что  все  поступки  и  действия  совершаются  ради  построения  связанной, непротиворечивой  картины  мира  в  сознании  человека, – делает  эту  модель  крайне  уязвимой  методологически. Абстрактное  «соответствие», достичь  которого  стремится  индивид, никак  не  связано  с  реальным  миром.

   Вместе  с  тем  когнитивистская  ориентация  в  настоящее  время  получает  всё  более  широкое  распространение. Это  объясняется  тем, что, в  отличие  от  бихевиористически  ориентированной  социальной  психологии, она  делает  особый  акцент  на  «гуманизацию»  социальной  психологии, подчёркивает  с  особой  силой  роль  и  значение  «менталистских» образований  в  объяснении  социального  поведения  человека. Эта  позиция  не  проводится  достаточно  последовательно, поэтому  сам  когнитивистский  подход  попадает  в  сложный  круг  противоречий, «гуманизация» оказывается  лишь  декларацией, поскольку  подлинно  человеческие  проблемы  как проблемы  общественного активно действующего  человека  здесь не  поставлены.

   Интеракционизм  как единственная  социологическая теоретическая ориентация  имеет своим источником  теорию  символического  интеракционизма  Джорджа  Герберта  Мида. Однако  в  современной  социальной  психологии  интеракционизм  включает  не  только  развитие  идей  Мида, но  и  ряд  других  теорий, объединённых  под  этим  же  именем, а именно  теорию  ролей  и  теорию  референтных  групп. В  последние  годы  в  русле  интеракционизма  развиваются  и  идеи  так  называемой  социальной  драматургии  Эрнста  Теодора  Амадея  Гофмана.  В  интеракционизме  в  большей  мере,  чем  в  других  теоретических  ориентациях, сделана  попытка установить  именно  социальные  детерминанты  человеческого  поведения. Д ля  этого  вводится  в  качестве  ключевого  понятия  понятие  «взаимодействие», в  ходе  которого  и  осуществляется  формирование  личности. Однако  констатацией  «взаимодействия»  и ограничивается  анализ  социальных  детерминант поведения. Широкий  спектр  подлинно  социальных  причин  оказывается  исключённым  из  анализа: индивид  и  здесь  по  существу  не  включён  в  систему  общественных  отношений, в  социальную  структуру  общества. Поэтому  большая  «социологичность»  интеракционистской  ориентации  оказывается  в  значительной  степени  внесшей, коренные  методологические  проблемы  социально-психологического  знания  остаются  нерешёнными  и  здесь.

   Хотя  выделенные здесь четыре  основные  теоретические ориентации  и имеют различные источники, границы между ними  не  являются  слишком жёсткими. Всё это привнесло социальные  ориентации  в объяснение  психологических  явлений  и  психологические – в  объяснение социальных  фактов.  Так  выявился  круг  проблем, которые  и  составили  предмет  новой  науки – социальной  психологии. Таким образом, были  созданы и необходимые предпосылки для нового  обсуждения  вопроса о судьбах социальной  психологии, о её  предмете, задачах, методах, а также о её  месте в системе наук. Обсуждение  этих  вопросов  на  новом  уровне  становилось  не  только  необходимым, но  и  возможным.

2.2. История формирования социально-психологических идей

      Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или другой науки обособились элементы социально-психологического знания. Но еще большую трудность представляет тот факт, что в период, когда социальная психология наиболее определенно заявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сложились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на различные философские школы, в том числе марксистская традиция, которая предлагала специфическое решение ряда проблем. Следовательно, история социальной психологии должна включать в себя рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявление коренных методологических и теоретических различий в их современных формах.

      При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли  знаний, как и при возникновении любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические идеи вызревали в «недрах» других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы «предшественников» социальной психологии, в отличие от работ ее «зачинателей», т.е. исследователей, впервые попытавшихся создать первые «образцы» собственно социально-психологических концепций (Парыгин, 1971. С. 21).

      Психология  в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлияния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие психиатрической практики, в частности использование гипноза как специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. В основном же русле того, что сегодня называется общей психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепенно начинает становиться очевидной, что и порождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от описательной психологии к объяснительной (что было продиктовано нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным феноменом психологии представление («первичное единство души»), с точки зрении которого можно построить объяснительные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерминации психических явлений, но попытка оказалась непродуктивной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

     Первоначально прообраз будущей социальной психологии зарождается на боковых путях развития психологии, а не на магистральной линии развития (Ярошевский, 1976).

      По-иному  складывался интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по истории теоретической социологии XIX — нач. XX вв., 1994). Исторически первой формой такого редукционизма для социологии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в соприкосновении нескольких умов, что должно изучаться интердентальной психологией.

      Первые  исторические формы  социально-психологического знания. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания. Прежде чем приступить к их характеристике, необходимо сказать о той общей атмосфере развития научного знания, в которой эти первые теории родились. Они еще не могли базироваться на какой бы то ни было исследовательской практике, но, напротив, весьма походили на конструкции универсальных энциклопедических схем, свойственных социальной философии той эпохи. Концепции эти неизбежно создавались в канонах философского знания, были спекулятивны, умозрительны и социальная психология приобрела в этом виде характер крайне описательной дисциплины. Из всего многообразия первых социально-психологических теорий обычно выделяют три, наиболее значительные: психологию народов, психологию масс и теорию инстинктов социального поведения. Принципом или критерием их различения является способ анализа взаимоотношения личности и общества. При решении этой проблемы принципиально возможны два подхода: признание примата личности или примата общества. Тогда примером первого решения явятся психология масс и теория инстинктов социального поведения, а примером второго решения — психология народов. Оба эти решения найдут свое продолжение в истории социальной психологии в последующие этапы ее развития.

      Во  всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное поведение личности. Однако специфика основной объяснительной модели — идея о том, что все поступки и действия совершаются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, — делает эту модель крайне уязвимой. Абстрактное «соответствие», достичь которого стремится индивид, никак не связано с противоречиями реального мира.

      Важной  чертой современного развития социальной психологии на Западе является развитие критических тенденций по отношению к тому «образу» социальной психологии, который сложился на американской почве со свойственной американской общественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти критические тенденции развиваются как среди ряда американских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег в странах Западной Европы (Шихирев, 1985). Особое значение при этом приобретают усилия европейских социальных психологов, объединенных в Европейскую ассоциацию экспериментальной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого научного сообщества характерна идея необходимости большей ориентации социальной психологии на реальные социальные проблемы и тем самым обеспечение «социального контекста» исследований (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Ключевые идеи разработаны в трудах таких видных европейских социальных психологов, как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московией (Франция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для социальной психологии на путях введения в ее проблематику психологии межгрупповых отношений. Ее основой является разработанная Тэшфелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рассматривается вопрос о социальной обусловленности осознания человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Московией является главой французской школы социальной психологии, автором теории «социальных представлений» (Донцов, Емельянова, 1987). Как общий анализ состояния социальной психологии (в частности, американской), предпринятый Московией, так и разработка теории «социальных представлений» служат все той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология может достичь успеха только на путях ее большей «социологизации», т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и усиления меры и степени ее «социальности» — вплетения в ткань реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии задает общество, социальная психология лишь отвечает на них, — таково credo Московией и всей европейской школы социальной психологии (Современная зарубежная социальная психология. Тексты, 1983. С. 217). Такая постановка проблемы представляется особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.

2.3. Методологические проблемы социально-психологического исследования

     Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную эпоху, когда в связи с научно-технической революцией крайне усложняются задачи, которые приходится решать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы организации науки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов. В связи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс так называемых междисциплинарных методов, применяемых в качестве "сквозных" в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством того, что интерес современной науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания внутри философии, а именно логики и методологии научного исследования. Характерным, однако, нужно признать и то, что анализом методологических проблем все чаще начинают заниматься не только философы, специалисты в области этой дисциплины, но и сами представители конкретных наук. Возникает особый вид методологической рефлексии – внутринаучная методологическая рефлексия.

     Все сказанное относится и к социальной психологии (Методология и методы социальной психологии, 1979), причем здесь  вступают в действие еще и свои особые причины, первой из которых является относительная молодость социальной психологии как науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие необходимость руководствоваться в исследовательской практике одновременно методологическими принципами двух различных научных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфическую задачу для социальной психологии – своеобразного соотнесения, "наложения" друг на друга двух рядов закономерностей: общественного развития и развития психики человека. Положение усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятийного аппарата, что порождает необходимость использования и двух родов различных терминологических словарей.

     Прежде  чем более конкретно говорить о методологических проблемах в  социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.