История развития социологии

4) Применение  к анализу общества общенаучного  критерия закономерности и причинной  обусловленности в развитии увязываются  в марксизме с признанием своеобразия  развития общественных процессов.  Эта увязка нашла свое яркое  выражение в концепции развития  общества как естественноисторического процесса. Естественно исторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятельности людей.

5) Все вышеизложенное  показывает, что марксистская социология  находится в русле традиционного  типа научности и нацелена  на признание объективности научных  знаний об обществе, но в ней  существует и противоположная  тенденция, которая ориентируется  на то, что у Г- Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуждений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соответствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам принадлежит. В других случаях (когда развивает революционные концепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обществоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая «ангажированность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности научные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».

Вопрос 6

Социокультурная динамика Питирима Сорокина и структурный функционализм Р. Мертона

В своем  труде «Социальная и культурная динамика» Питирим Сорокин на основе анализа исторического материала  сделал ряд выводов методологического  характера, которые имеют принципиальное значение при моделировании социокультурных процессов всех уровней, прежде всего в общесоциологической теории.

Во-первых, Сорокин  формулирует принцип «имманентности изменения», согласно которому социокультурная система «не может не изменяться, даже если все внешние условия ее существования неизменны» [3, 734]. Любые системы изменяются в процессе их функционирования, тем более это относится к социокультурным системам, потому что здесь первичные элементы — живые существа или изменчивые по природе их цели и мотивы. Принцип «имманент-ности изменения» Сорокин противопоставляет «экстерналистским» подходам, которые видят причины социальных изменений в экономических, технологических, биологических процессах. С другой стороны, многие ученые считают, что изменения социальных систем обусловлены их взаимодействием и взаимопроникновением — «диффузией». Сорокин подчеркивает, что «принятие принципа имманентного изменения не препятствует признанию роли внешних сил в трансформации социокультурной системы» [Там же, 740].

Во-вторых, интересны  выводы Сорокина относительно границ изменчивости социальных систем. Он утверждал, что основой любой деятельности является способ осмысления и восприятия человеком окружающей природной  и социальной среды — культурный менталитет. Можно выделить два его  противоположных типа — «идеациональный» и «чувственный», а также промежуточный — «идеалистический». Несмотря на бесконечное многообразие и изменчивость конкретно-исторических форм, все социокультурные системы в определенный момент времени можно отнести к одному из выделенных типов, ими же задаются и границы социокультурных изменений. Каждый из типов культурного менталитета неизбежно сменяется другим, исчерпав свой творческий потенциал. Кажется не совсем понятным, почему этот потенциал обязательно является исчерпываемым? Если для крайних полярных типов (идеациональный и чувственный) это положение представляется как-то обоснованным, то переходный тип (идеалистический), сочетающий признаки двух первых, вполне мог бы мыслиться как своего рода идеальный. Такова, например, логика рассуждений Вебера, который считал, что переход к рационально-легальному типу социокультурной регуляции знаменует переход от традиционного общества к современному.

Сорокин отвергает  такую схему, поскольку рассматривает  общество как прежде всего социокультурную систему, а не социотехническую. В процессе функционирования таких систем не только постоянно возникают, сохраняются и забываются традиции, обряды, образцы поведения, но и протекают процессы образования и разложения социальных институтов, закрепляющих соответствующие нормы, социальные ценности оформляются в религиозных и философских учениях и идеологиях. Они сопровождаются созданием социальных, хозяйственных, политических, культурных организаций и учреждений, т. е. официализацией и бюрократизацией, подразумевающей ритуализацию культуры как системы регуляторов социального поведения. Г. Зиммель так описывает этот процесс: «…Когда практические потребности и отношения побуждают людей силами ума, воли, эмоций, творчества перерабатывать взятый из реальности жизненный материал, придавая ему формы, соответствующие жизненным целям… эти силы и интересы вдруг оказываются оторванными от жизни, из которой они вышли и которой обязаны своим существованием. Происходит освобождение и автономизация некоторых энергий… Они теперь “играют” в себе и ради себя, захватывают и создают материю, служащую теперь только лишь средством их самореализации»

Вопрос 7

Основные этапы и направления  развития социологии в США

Наибольшее  развитие социологические исследования получили в США. Исследователи истории социологии считают, что если в XIX веке центром социологической мысли была Западная Европа, то начиная с 20-х годов XX в. США прочна удерживают позиции лидера в мировой социологии. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказали два взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех пяти стадий внешней развития и большой объем конкретных, эмпирических социальных исследований.

В Западной Европе социология долго развивалась  на инициативной основе. Например, О. Конт не имел постоянного заработка, и  многие социологи, за исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, были вынуждены работать вне университетской сферы. В США же социология с самого начала начинает складываться как университетская наука. В 1892 году была открыта первая в мире кафедра социологии и социологический факультет в Чикагском университете (декан Дж. Смолл). В 1901 году курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

Социология  в США с самого начала формируется  как прикладная эмпирическая наука. Уже в 1910 г. в стране было проведено более 3 тысяч эмпирических исследований. Сейчас их количество возросло на два порядка. Социологические исследования базируются на большой финансовой основе. В настоящее время на проведение социологических исследований ассигнуется до 2 миллиардов долларов. Причем примерно половину этой суммы ассигнует правительство США, а половину - частный бизнес. В стране имеется около 100 тысяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд ассоциаций. Правительство и предприниматели рассматривают социологию, как важный инструмент преодоления социальных конфликта и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методологии, использованию математического и статистического аппарата, моделирования и эксперимента социология в США превратилась в точную науку.

Эмпирические  социологические исследования диктовались  общественными потребностями. Большое  место в них занимают проблемы социализации различных социальных групп, адаптация к новым для  людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние  на разработку социологии в США оказало  вышедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У. Тома-Са "Польский крестьянин в Европе и Америке», где рассматривались проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой работе были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований.

Значительное  развитие в США получили исследования по социологии труда и управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 - 1915) произвел комплексные исследования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффективны. Они упираются в так называемый «человеческий фактор", в материальное и моральное стимулирование, в искусство администрации управлять предприятием. Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от авт. геэШстюп- ограничение), т. е. феномен «работы с прохладцей», сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого феномена лежит механизм группового давления и блокирования формальных норм с помощью неформальных, для того, чтобы воспрепятствовать стремлению предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через понижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер - хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования.

Огромное  влияние на развитие американской социологии труда, организации, планирования и  управления оказали знаменитые Хоторнские эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927-1932 гг. Хоторнские эксперименты проводились в условиях жесточайшего экономического кризиса, потрясшего США и страны Западной Европы, и их главной задачей было стремление изыскать дополнительные факторы повышения эффективности производства. Ученые-экспериментаторы в начале эксперимента разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, температуру в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти факторы играют весьма незначительную роль. Главное же влияние на производительность труда оказывают психологические и социально-психологические условия трудового процесса. В данных экспериментах было открыто явление неформальной организации трудовых коллективов. Любая группа рабочих разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. В этой группе выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. Каждая подгруппа придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы, регулирующие отношения в данной подгруппе, распространялись и на трудовую деятельность. В частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т. д.

На основе Хоторнских экспериментов Э. Майо и его сотрудниками была сформулирована так называемая доктрина «человеческих отношений». Методологической основой данной доктрины являются следующие принципы: 1) человек представляет собой социальное существо, ориентированное на других людей и включенное в контекст группового поведения; 2) с природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности;:!) руководители предприятий в большей мере должны ориентироваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто технические факторы поднятия производительности труда и максимальное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовлетворенности индивида своей работой и благоприятствует социальной стабильности; 4) производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групповым, коллективным, а экономические стимулы - социально-психологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда, таких, как «сопричастное управление», «гуманизация труда», «групповое решение», «просвещение служащих» и т. д.

Доктрина  «человеческих отношений» дала толчок разработке проблем мотивации поведения. На ее основе Абрахамом Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая теория потребностей. А. Маслоу классифицировал потребности личности на базисные (основные) и производные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, безопасности, в одежде, в жилище и т. д.), производные (в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Маслоу расположил все потребности в восходящем порядке - от низших физиологических до высших духовных. Главное же в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня становятся актуальными, т. е. насущными, требующими удовлетворения, лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Голод двигает человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в действие в качестве мотивов поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была разработана двухфакторная теория мотивации Ф. Херц-бсрга (1950) и теория стилей управления ДМакГрегора (1957). Согласно теории Ф. Херцберга, только внутренние факторы, т, е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, •г. е. условия работы: заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, стиль управления и другие - Херцберг называл гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности трудом, способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния ва повышение производительности труда. Ф. Херцберг сформулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функция содержания работы, а неудовлетворенность - функция условий труда. Обе системы являются разнонаправленными плоскостями поведения.