Пик теоретического интереса к корпоративным формам политической организации приходится на вторую половину XIX — начало XX вв.

     В противовес «величайшему злу либерально-демократического государства — партийности» Луи  Бланом выдвигается идея функционального, ответственного представительства, предполагающая, что представительные учреждения должны состоять не из депутатов, избранных населением, а из делегатов отдельных деловых организаций, не теряющих связи с ними и перед ними ответственных. Как дальнейшее развитие этих идей возникает теория монопольного представительства. Гастон Морэн, выдвинувший эту идею, исходил из необходимости: а) ограничения политической активности синдикатов (профессиональных союзов); б) предоставления отдельным из них права исключительного представительства определенных групп населения; в) государственного контроля над синдикатами.

     Начало XХ века стало периодом реального  противостояния корпоративной (сформировавшейся в рамках синдикалистского социализма) и марксистской концепций политического устройства. Однако, как уже отмечалось, реально и полно воплотить в жизнь доктрину корпоративизма сумел итальянский фашизм. В той или иной степени элементы корпоративного устройства получили воплощение в межвоенный период во франкистской Испании, салазаровской Португалии и нацистской Германии. Именно эту форму государственного корпоративизма Ф. Шмиттер характеризовал следующим образом: «Ограниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функционально дифференцированных групп монополизируют представительство общественных интересов перед государством в обмен на то, чтобы государство само отбирало их лидеров и формулировало их требования и позиции».

     Специфическая форма корпоративизма возникла и  в нашей стране. Однако социалистический корпоративизм, в отличие от фашистского  варианта, «был не только создан государством и функционировал под его контролем, но и практически не выходил за государственные рамки... он не был результатом взаимодействия государственных и негосударственных образований, но существовал исключительно внутри государственных структур, между ними, то есть был бюрократическим».

     Интересы, наличествующие в обществе, могут  конкурировать между собой, противостоять  друг другу, вплоть до взаимоисключения и антагонизма, но могут выступать  и основой для солидарности и  единства, сотрудничества во имя достижения единой цели, что ведет к формированию более общего интереса. Понятие интереса в данном случае берется в самом широком понимании, как социально-экономическая и политическая категория. Носителем общего интереса может выступать само общество в целом, либо составляющие его элементы и структуры. Следствием интеграции индивидуальных интересов в более общий интерес является групповая дифференциация членов общества. ⁵

     Политическая  наука обратила внимание на наличие  в обществе групп интересов в начале истекшего столетия. В американской политической науке, вне рамок европейского корпоративизма, первым сформулировал концепцию заинтересованных групп (групп давления) американский ученый А. Бентли. В книге «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (1908 г.) он взглянул на политический процесс с позиции борьбы групповых интересов Бентли, в частности, писал: «Все явления государственного управления есть явления групп, давящих друг на друга и выделяющих новые группы и групповых представителей (органы или агентства правительства) для посредничества в общественном соглашении». В этом случае законодательный процесс есть лишь отражение, фиксация борьбы групповых интересов. «Голосование в законодательных органах по тому или иному вопросу отражает лишь соотношение сил между борющимися группами в момент голосования. То, что государственной политикой, в действительности представляет собой достижение равновесия в групповой борьбе в данный конкретный момент… Нет ни одного закона, который не отражал бы такого соотношения сил, находящихся в состоянии напряжения». Отсюда, анализ государственного управления должен основываться на эмпирическом наблюдении результатов взаимодействия групп и оцениваться лишь в социальном контексте. Выделенные группы интересов должны рассматриваться политическими теоретиками как неотъемлемые и важные элементы политической инфраструктуры.

     Однако  в течение двадцати лет его  книга оказалось невостребованной. Только в 30-х годах ХХ века в США  заинтересованные группы становятся объектом внимания политической науки. Первыми обращают внимание на группы, активно взаимодействующие с органами политической власти, с политиками, принимающими или влияющими на принятие решений в законодательной и административной сфере, в судебных процессах, американские публицисты. ⁶

     Вслед за журналистскими разоблачениями начинают появляться более серьезные исследования, касающиеся деятельности отдельных заинтересованных группировок. Так, П. Одегард написал об «Американской антисалунной лиге», П. Герринг описал действие такого рода групп в Конгрессе, Л. Розерфорд живописала об «Американской ассоциации баров», а О. Гарсиа изложил скандальную историю «Американской медицинской ассоциации» и т. д. Эти работы, вышедшие в конце 1920 — начале 1940-х годов, подготовили почву для дальнейшего теоретического осмысления деятельности групп интересов и их места в политической системе современного общества.

     В Европе исследование политологами групп интересов начинается только после Второй мировой войны. Тем не менее, наименование «неокорпоративизм» или «социальный/либеральный корпоративизм» для обозначения такого рода феноменов появляется лишь в 1970-е годы, поскольку исходное понятие было дискредитировано в общественном мнении политической практикой фашизма. Г. Лембрух определил либеральный корпоративизм как «особый тип участия больших организованных групп в выработке государственной политики, по преимуществу в области экономики». Либеральный корпоративизм не претендует «на подмену институциональных механизмов парламентского и партийного правления», но в то же время способствует большей интегрированности политической системы. Его... «нельзя отождествлять лишь с консультациями и сотрудничеством правительства и заинтересованных групп. Его отличительная черта — высокая степень кооперации между самими этими группами в выработке экономической политики».

     Группами  интересов, в рамках этой концепции называют институциональные структуры самого разного типа (предпринимательские, профсоюзные, религиозные, этнические, культурные и т. д.), которые, не претендуя на политическую власть, пытаются влиять на нее, посредничая в деле обеспечения специфических интересов своих членов. Несколько отличное определение дает американский исследователь Дж.М. Берри: «Группа интересов представляет собой ассоциацию индивидуумов имеющих общие цели и задачи и пытающихся реализовывать их путем оказания влияния на процесс принятия политических решений». Более развернутое определение принадлежит шведскому политологу Н. Андрен: «Под организациями интересов понимают те образования, которые представляют материальные интересы. Это группы, которые на основе единой позиции и интереса устанавливают требования к обществу или его институтам или же к другим организованным группам. Критерий состоит в том, что существующий единый интерес играет конституирующую роль и что интерес сам по себе защищается от других групп общества».

1.2. Роль потребностей  и интересов в  социальном управлении

     Для понимания анатомии управления важным является понятие сознания. Но оно  настолько обширно, что его сложно операционализировать, то есть представить в виде эмпирически измеримых показателей, которые можно использовать в конкретно-социологических исследованиях. Социологи ограничиваются изучением только тех его конкретных проявлений, которые представлены в виде потребностей, интересов, мотивов и ценностей, которые можно изучать социологическими эмпирическими методами. Впервые научное обоснование роли мотивов и потребностей человека в его деятельности дали представители школы поведенческих наук А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор и др. При анализе сознания с позиции социологии управления рассматриваются следующие проблемы:

     - тип сознания лица, принимающего управленческое решение;

     - причина попадания объекта в поле зрения субъекта управления;

     - структура сознания объекта управления, на которые опирается субъект;

     - управленческий эффект от воздействия на различные типы сознания. ⁷

     Взаимодействие  субъекта и объекта управления начинается задолго до его внешнего проявления и проходит ряд этапов, на каждом из которых глубинные структуры  сознания определяют структуры следующего порядка. Такими структурными элементами сознания являются потребности, интересы, мотивы, ценности и стимулы. В потребностях человек выражает необходимость присвоения благоприятных условий или ограждения от неблагоприятных условий для воспроизводства самого себя как физиологического, психического и социального существа, так как они выражают естественную реакцию человека на всю совокупность условий его жизни. С точки зрения марксизма первичными являются материальные, в том числе физиологические потребности, вторичными - духовные потребности. Американский психолог А. Маслоу, основатель гуманистической психологии, в 1943 году опубликовал концепцию иерархического построении потребностей, в которой он разделил потребности на пять основных групп. Первичными, с точки зрения А. Маслоу, являются физиологические и экзистенциальные потребности, а социальные, престижные и духовные потребности - вторичными, социально приобретенными. Принцип иерархии заключается в том, что актуальными становятся потребности после того, как удовлетворены ниже стоящие потребности. Низшие потребности не зависят от высших и друг от друга, они присущи всем людям в одинаковой мере, а высшие - в разной степени. С социальной точки зрения средством дифференциации людей являются высшие потребности, которые формируют человека как личность, и чем выше потребность, тем значительнее роль самого человека в ее формировании. Только неудовлетворенная потребность активизирует деятельность человека, необходимую для ее удовлетворения. Знание структуры потребностей человека используется в управленческих целях. Так, с точки зрения авторитаризма, ограничение доступа к удовлетворению базовых потребностей делает людей более управляемыми. Формирование же человека как творческой личности, необходимой для создания и развития гражданского общества, возможно лишь при удовлетворении потребностей высокого порядка.

     Потребности человека представляют собой биосоциальный  феномен, они не всегда осознаваемы человеком. Осознанная потребность становится интересом. Осознанные потребности в виде интересов являются активной волевой установкой на реализацию жизненно важных целей. Интерес представляет собой единство объективной и субъективной сторон жизнедеятельности человека и проявлением его сущности. В структуре интересов выделяются рациональный, эмоциональный и поведенческий элементы. В зависимости от целей и задач исследования социологии выделяют различные группы интересов. Так, американский социолог А. Смол разделил все интересы на шесть групп: здоровье, благосостояние, общение, познание, красота и справедливость. Параметрами социологического измерения могут стать степень осознания потребностей, чувства по поводу удовлетворения потребностей и интересов, готовность действовать в защиту своих интересов. Управление потребностями - это воздействие на условия, в которых формируются данные потребности. Цель управления интересами - изменение отношения человека к данным условиям. В российской управленческой мысли аналогичные взгляды отстаивали в еще начале ХХ века представители антитейлоризма и сторонники психофизиологического подхода. Имея дело с человеческой субъективностью, специалисты в области социологии управления изучают вероятностные закономерности формирования потребностей, интересов, установок, зависящие от пола, возраста, социального статуса, вида деятельности и т.п. ⁸ 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Типология интересов в социальном управлении

     Типология заинтересованных групп представляет большую трудность, что объясняется их многочисленностью и чрезвычайным многообразием (следствием чего является, в частности, большое количество, предложенных в литературе типологий). Однако все исследователи сходятся в том, что группы интересов — есть, прежде всего, результат самоорганизации гражданского общества.

     Так, американские ученые Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделяют четыре типа групп интересов

     - спонтанные, то есть стихийно организованные, часто ориентированные на насилие (манифестации, бунты)

     - неассоциативные, то есть неформальные, непостоянные и ненасильственные, формирующиеся на основе родственных связей, вероисповедания и т. п. (религиозная сетка, студенческая группа)

     - институциональные, т. е. формальные организации, помимо выражения интересов, наделенные и другими функциями (партия, собрание, администрация)⁹

     - ассоциативные, то есть добровольные, специализирующиеся на выражении интересов организации (профсоюзы, группы деловых людей, этнические и религиозные ассоциации граждан).

     Французский политолог М. Дюверже предложил  подразделять группы интересов по критерию их организационных структур: а) массовые (профсоюзы, молодежные организации, организации ветеранов и т. д.) и б) кадровые (предпринимательские союзы, элитарные организации). К третьему типу групп интересов Дюверже отнес научно-исследовательские центры и фонды, рекламные агентства. Кроме того, Дюверже различал группы интересов, действующие исключительно в политической сфере, и организации, для которых оказание политического давления составляет лишь какую-то часть их деятельности (профсоюзы, церковь и др.).

     Получила  распространение типология групп интересов, действующих в определенной общественной сфере — экономической, духовной, социальной или политической. Типология, как раз и ориентированная на пять различных общественных сфер деятельности заинтересованных групп, была разработана У. фон Алеманом:

     1) организованные интересы в экономической сфере и в мире труда: предпринимательские объединения, профсоюзы, потребительские союзы;

     2) организованные интересы в социальной сфере: объединения защиты социальных прав (общество слепых, союзы пенсионеров и др.), объединения социальных достижений (благотворительные организации), группы самопомощи (общество анонимных алкоголиков) и др.;