Содержание: 
 

Введение

     Актуальность  исследования. В современном обществе неизбежно усложняется политическая ситуация, где общество, социальные общности людей не могут обойтись без интеграции интересов и стремлений достичь лучшей жизни, благосостояния, цивилизованно развиваться в поле внутренней и мировой политики. Человек, живя в общественной среде, во-первых, стремится осознанно реализовать свои потенциальные силы и активность во всех областях и сферах бытия в соответствии со своими потребностями и интересами, или же ищет сторонников, людей с близкими или сходными интересами, чтобы сообща их реализовать. Поэтому, во-вторых, он вовлекается в коллективную область человеческих действий, то есть в политику. Политика, благодаря своим институтам, ресурсам, средствам и механизмам, в состоянии помочь человеку осуществить его интересы или, напротив, может препятствовать их реализации.

     Особенно  значимым при этом является понимание  современных изменений социальной структуры, связанных с переходом общества в постиндустриальную стадию развития. Учет этих изменений необходим, в первую очередь, для анализа развития институтов политического представительства, сложившихся в период развития индустриального общества, а также для выявления особенностей современных индивидуальных и коллективных акторов социально-политического процесса.

     В связи с этим, современная ситуация неизбежно диктует необходимость  анализа социально-политических интересов  в процессе становления социального  субъекта политики. Особую значимость приобретает проблематика включенности в политическую деятельность с целью удовлетворения своих интересов.

     Категория «социальный интерес» является общегуманитарной категорией. Предпосылки ее возникновения  заложены, на наш взгляд, еще древнегреческими философами, в частности, Платоном и Сократом в концепции «врожденных идей». В дальнейшем категория получила свое развитие и в последние десятилетия активно используется различными специалистами в описательных и объяснительных моделях, включая философские, политологические, психологические, экономические, социологические и иные парадигмы. В специализированной литературе встречаются следующие разновидности социальных интересов: национальные интересы, государственные интересы, экономические интересы, интересы различных субъектов (например, интересы ребенка или различных социальных групп), интерес в обучении, правовые интересы, интересы личности и т.д. и т.п.

     Вместе  с тем, имеет место различные  трактовки данной категории. Интерес  выступает и как «совокупность важнейших стимулов», и как «ориентация личности, группы, социального слоя», и как «элемент мотивационно-потребностной сферы». Иными словами, в различных предметных областях категория нагружается своим специфическим содержанием, что, с одной стороны, свидетельствует о ее многоплановости и глобальности, с другой, - является свидетельством недостаточной теоретической проработанности. На наш взгляд, существенным шагом в этом направлении может стать социально-философский анализ социального интереса в политическом пространстве.

     Цель  работы – рассмотреть понятие интереса в социальном управлении.

     Задачи  работы:

     1. изучить понятие «интереса»;

     2.рассмотреть роль потребностей и интересов в социальном управлении;

     3. проанализировать типологию интересов в социальном управлении.

Глава 1. Особенности интереса в социальном аспекте

1.1 Понятие «интереса»

     Понятие «интерес» (лат. interest – иметь значение) активно используется в различных отраслях научного знания. При этом исходное понимание термина везде восходит к толкованию в словарях Даля, Ожегова, Ушакова – «интерес» как значение, важность дела; внимание, возбуждаемое к кому(чему)-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таковым. В философско-политологическом ключе интерес понимается как причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение.

     Природа интереса представителями различных  отраслей знания объясняется по-разному. Так, психологи, социологи, философы, правоведы, говоря об интересе, указывают, прежде всего, на свой предмет исследования. Поэтому в литературе существует несколько подходов (концепций) объяснения генезиса интереса.¹

     Приверженцы «психологической концепции» интересов видят их первооснову в психологии человека и его сознании. Интересы, по их представлению, выступают в виде чувств, желаний, настроений и устремлений к удовлетворению потребностей.

     Сторонники  другого подхода исходят из того, что интерес объективен и связан всецело не с сознанием и волей, а с материальными условиями жизнедеятельности людей («концепция объективного интереса»).

     Представляется, что более правильным является подход тех, кто видит корни интереса в единстве объективного и субъективного. Дело в том, что возникновение и содержание интереса обусловлено объективными потребностями субъектов социальной жизни. То, что необходимо для функционирования и развития отдельных индивидов, социальных групп, государств и общества в целом, составляет предмет их интереса. И в этом смысле интерес – это такое отношение к действительности, которое направлено на обеспечение всякого субъекта всем необходимым для его существования и развития.

     В то же время интерес – это отражение  в сознании людей потребностей как объективных явлений, их осмысление и осознание. Процесс же осознания проявляется в избирательности и целенаправленной деятельности субъектов интереса, что подчеркивает его субъективность.

     Для уяснения содержания интереса важным является также понимание взаимосвязи потребностей и интересов. Как известно, потребность означает недостаток чего-либо, нужду в чем-либо для нормального существования личности, социальной группы, государства и общества в целом.²

     То, чем может быть удовлетворена потребность, составляет предмет удовлетворения потребности. В этой связи существующая ориентация на создание и усвоение предмета потребности выступает как интерес.

     Разумеется, наличие потребностей еще не дает ответа на вопрос, почему человек поступил, так или иначе. Дело в том, что потребности лишь обусловливают активность, но само содержание активности определяется интересами. Одна и та же потребность может быть удовлетворена с помощью разных предметов. Поэтому на ее основе могут формироваться различные интересы по содержанию, характеру и направленности.

     Это говорит о том, что изучить  интересы – значит, уяснить не только содержание потребностей, но и возможные  пути, формы и способы их оптимального удовлетворения.

     Своей структурой интересы отражают:

     а) социальное положение субъекта интереса или совокупность его практических связей с обществом;

     б) степень осознания субъектом  своего положения в обществе;

     в) идеальные побудительные силы или  мотивы деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса;

     г) само действие субъекта в социальной среде обитания.

     Таким образом, интерес, это отношение (осознанное и заинтересованное) субъекта к объекту, который является средством удовлетворения той или иной потребности индивида или социальной общности.

     При этом всегда происходит соотнесение:

     1) потребностей,

     2) объектов, служащих средством их  удовлетворения,

     3) социальных условий жизнедеятельности  субъекта (социальная среда)

     4) способов удовлетворения тех  или иных потребностей.

     В зависимости от сферы действия и социального носителя интересы разделяются на экономические, политические, культурные, нравственные, эстетические, религиозные, военные. Особое место среди них занимают интересы политические.

     Любое общество может быть представлено как  более или менее развитая система всевозможных групповых интересов (экономических, политических профессиональных, этнических и т.д.), постоянно пребывающих в сложных взаимоотношениях сотрудничества и соперничества, имеющих или стремящихся получить доступ к процессу выработки и принятия значимых политических/государственных решений с целью обеспечения выгод для себя.

     Эволюция  политической организации общества ведет к возникновению и постепенному совершенствованию сложного механизма взаимодействия государства и гражданского общества, граждан, преследующих определенные цели и интересы и государства, стремящегося преобразовать множественность интересов в единый общественный интерес. «Государство действительно, и его действительность заключается в том, что интерес целого реализуется, распадаясь на особенные цели. Действительность всегда есть единство всеобщности и особенности, разложенность всеобщности на особенности, которые представляются самосостоятельными, хотя они носимы и хранимы лишь внутри целого» (Гегель). Эта идеальная абстрактная модель впервые была очерчена Гегелем в «Философии права», где дано также философское обобщение понятия гражданского общества.³

     Сегодня хорошо известно, что одна из важных проблем функционирования политических систем любого типа (для демократий же — это центральная проблема) — согласование групповых и общегосударственных интересов, так чтобы первые по возможности не противоречили последним. Одним из теоретических направлений, предлагающих свои варианты ее практического решения, является корпоративизм.

     Появление термина «корпорация» (от лат. «corpus — тело) относится к европейскому средневековью, когда под корпорацией  понимался один из видов сословно-профессиональных объединений цехового типа (гильдия, ганза, братство). В XIV–XV веках во многих европейских странах сложилась даже система корпоративной политической власти, когда, например, органы городского самоуправления формировались цехами.

     Главная особенность средневековой корпорации — это попытка преодолеть общинные отношения, заменить кровно-родственные и соседские связи, общностью сословно-профессиональных интересов. Патриархальное равенство членов общины, вместе с «вынужденным» членством в ней, корпорация заменяет формальным равенством ее членов и добровольным и осознанным выбором членства. Однако вне корпорации человек оказывается не в состоянии полноценно заниматься профессиональной деятельностью, а выход из нее означает «социальную», а нередко и физическую смерть. В результате, в условиях безысходной привязанности человека к корпорации, равенство всех перед общим интересом и добровольность членства становится чисто формальным. Само выражение общего интереса превращается в выражение особенного интереса корпоративной верхушки. Именно в средневековой корпорации возникли и развились те начала, которые носят универсальный характер для корпоративной организации как таковой: 1) это объединение индивидов, следующих общему интересу; 2) делегирование полномочий небольшой группе руководителей корпорации; 3) жесткая иерархия власти в корпорации; 4) превращение общего интереса в особенный интерес верхушки.

     Уже с XVIII века ставится под сомнение социальная и экономическая эффективность  гильдий и цехов. «Обеспечивая социальные гарантии своих членов, гильдии все  же в первую очередь оставались коалициями распределения, использующими монополию на власть в собственных интересах... Они снижали экономическую эффективность и препятствовали технологическим новациям» (М. Олсон). Однако гильдии, по мнению некоторых исследователей, стали важным этапом «в развитии горизонтальных связей гражданской вовлеченности, которые благотворно сказывались как на управлении, так и на экономической деятельности» (Р. Патнем).⁴

     Однако  осмысление корпоративной организации  начинается позже, уже в эпоху  исчезновения цехов. Наиболее полно  этот феномен исследовал Гегель в той же «Философии права». Он понимал под корпорацией не просто сословно-профессиональное объединение, но социальный институт, стоящий между индивидом и государством, и необходимый для преодоления отчуждения его как от общества в целом, так и от государства в частности. Таким образом, корпорация, по мнению Гегеля, выполняет важные экономические и социально-психологические функции.