Интеллектуальная миграция в России

Общее статистическое сопоставление  иммиграционных и эмиграционных  волн дает возможность наглядно продемонстрировать и оценить положение интеллектуальных кадров страны.

Итак, рассмотрим динамику международной эмиграции и иммиграции высококвалифицированных кадров в России с 1990-2010 гг.

Статистика  покинувших страну за последние 20 лет.

 

 

Эмиграция из Российской Федерации. Источник: Демографический  ежегодник России. М., 2000, 2005, 2010.

Из таблицы1 ясно видно, что до 1996г. наблюдалась  стабильность в эмиграционных потоках, которые колебались в незначительных пределах 5-10% от среднего уровня эмиграции за период с 1993-1996г. А затем, в 1997г. произошел беспрецедентный взрыв эмиграции из России увеличившись в 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом.

 

     Возможно, это было связано с политической ситуацией в России в тот период. В связи с переизбранием Б.Ельцина на второй президентский срок, курс правительства в глазах большинства людей оставался в целом неизменным, а значит, возникало недоверие, что правительство способно к борьбе с кризисом. Кроме того, эту ситуацию подхлестнул дефолт 1998 г., который привел к искусственному занижению курса рубля к иностранным валютам. Произошло обесценивание рубля примерно в 4 раза, что привело к снижению заработной платы в 4 раза. Вследствие кризиса и возможной экономической нестабильностью в России произошел всплеск эмиграции в Израиль, когда численность выехавших увеличилась почти в 2 раза, а затем в 2000г. сменился новым снижением до докризисного уровня. Всплеск выезда в Израиль произошел на фоне сохранения масштабов выезда в Германию и снижения – в США, т.е. экономический кризис неоднозначно повлиял на миграционные потоки.

 

     Эти  сдвиги произошли одновременно, а значит, вероятней всего, это  были одни и те же причины.  Заметим, что при изменении  политического курса ситуация постепенно стабилизировалась и миграционные настроения изменились в положительную сторону. Отметим, что доля лиц с высшим  образованием в эмиграционных потоках была несколько выше, чем в иммиграционных за весь период, отсюда вывод, что в результате такого обмена страна теряла квалифицированных специалистов больше, чем приобретала. К нам поступали кадры стихийно, а в потоке эмигрантов из России, образованная прослойка, была всегда выше хотя бы на один процентный пункт и вероятно, увеличивалась благодаря целенаправленной политике отдельных стран, имеющей систему отбора и систему оплаты труда, которая была в пользу высококвалифицированной прослойки.

 

     В  1993-1996гг. имелся беспрецедентный  рост иммиграции в Россию, вызванный  экономическим кризисом в республиках. По уровню безработицы и уровню заработной платы Россия была все-таки в несколько лучшем положении, чем остальные страны СНГ. Сравнительный анализ иммиграции общей и иммиграции лиц с высшим образованием (см. График 1 в Приложении 1) показал, что число иммигрантов с высшим образованием увеличивается пропорционально увеличению иммиграции в целом.

 

     Кроме  того, мы видим, что при этом  доля лиц с высшим образованием  остается неизменной: на протяжении  всего периода она колеблется  в пределах 17%-20%. Это связано с тем, что доля лиц с высшим образованием, скорее всего, соответствует этой доле в населении бывших республик СССР, которая была там примерно одинаковой.

 

     Это  доказывает, что при крупных перемещениях  людских потоков, население, в силу объективных причин движется в тех же пропорциях, соответствующих общему составу национальных республик по всем демографическим параметрам, в том числе и образовательному. (см. График 2. Общий миграционный прирост в Россию и График 3. Миграционный прирост лиц с высшим образованием в Россию в Приложении 2 и Приложении 3).

 

     Это  является косвенным доказательством  того, что Россия не ведет политики  отбора наиболее образованных  кадров, никак не стимулирует  их приток в Россию. Процесс  происходит стихийно, никем и никак не регулируется, что практически и отражается в составе миграционных потоков.

 

      В количественном же отношении,  если сравнить обе таблицы,  мы заметим, что иммиграция  лиц с высшим образованием  превышает эмиграцию вплоть до 1997г. Как мы видим, с 1993 года иммиграция шла нарастающими темпами и достигла пика в 1996г. За эти годы (1993-196) интеллектуальный потенциал, прибывающий в Россию, (436,2 тыс. чел.) был по численности выше, чем эмигрирующие кадры (53,4 тыс. чел.) примерно в 8 раз. Затем, в 1997 году наблюдался резкий спад, иммиграционный поток уменьшился  в 8,5 раз, по сравнению с 1996 годом.  Например в 1993г. иммиграция лиц с высшим образованием покрывала эмиграцию почти в 4,5 раза, а в 1996 году – в 11 раз (см. Табл.3).

 

     Как мы уже отмечали выше, именно этот год (1997) явился всплеском общей эмиграции, которая увеличилась по сравнению с 1996г. в 2,3 раза и этот процесс к тому же сопровождался рекордным снижением притока иммигрантов (всех) в 8,8 раз. К сожалению, отсутствует статистика эмиграции лиц с высшим образованием, начиная с 1997г. и заканчивая 2001г. включительно (в бюллетенях был исключен раздел «уровень образования эмигрантов»). Однако, если взять за основу средневзвешенное за 6 лет, по которым имеются данные по эмигрантам с высшим образованием от общего потока эмиграции, которое составляет 19,2%, можно рассчитать примерные цифры эмиграции кадров с высшим образованием за эти годы. Так, например, в 1997г. их количество составило 28697 чел., что в 1,6 раз превышает иммиграцию лиц с высшим образованием в этот год, в 1999 году – 24903 чел., что в 2,5 раза превышает иммиграцию, а в 2001 году – приблизительно 12009 чел, что в 2,2 раза превышает иммиграцию за соответствующий год. Таким образом, численный уровень эмигрантов с высшим образованием был существенно выше численности иммигрантов в 197-2001гг. Далее, в 2002 году наблюдалось незначительное повышение эмиграции при существенном всплеске иммиграционной активности. В этом году, по сравнению с 2001 годом, поток иммиграции лиц с высшим образованием увеличился более чем в 5 раз и составил 28561 чел. (в 2001г. – 5548чел.), а в 2003 году при одновременном, незначительном снижении как эмиграционной, так и иммиграционной активности, уровень «образованности» иммигрантов заметно увеличился, достигнув наибольшего своего значения 19,8%. Всего за период с 1993-2003гг. из России эмигрировало 191,5 тыс. специалистов с высшим образованием, а иммигрировало – 543, 2 тыс. Прирост составил 351,7 тыс. чел., то есть иммиграция специалистов с высшим образованием компенсировала эмиграцию в 2,8 раза. В то время как вся иммиграция в Россию за эти 10 лет составила 2907,1 тыс. чел., а эмиграция – 997,3 тыс. чел., прирост составил 1909,8 тыс. чел., то есть прибыло иммигрантов в 2,9 раза больше чем эмигрировало. Таким образом, прирост кадров с высшим образованием от общего прироста составил 18,4% за период с 1993-2003гг., этот процент гораздо выше среднего уровня образованности в России.

 

     Как мы отметили, в последние годы иммиграция  в Россию снова возросла. Причем заметим, что образованная прослойка в этих миграционных потоках выше среднероссийского уровня (Табл. 4) и в последние годы при сохраняющемся уровне образованности эмигрантов, уровень образованности иммигрантов заметно увеличивается с 18% в 2002г. до 19,8% в 2003г. Это дает надежду полагать о возможном компенсировании «утечки умов». К сожалению, в статистических данных не указывается, какую долю от общего потока специалистов с высшим образованием составляют ученые, преподаватели вузов, а также лица с высшим техническим или гуманитарным образованием. Каких специалистов мы теряем, в каком количестве и восполняется ли это прибывшими. Это проблема несовершенства статистического учета в России, которую, я считаю, следует разрешить введением в статистические сборники, бюллетени данных о специализации, об уровне квалификации, причинах  миграции, которые имели место вплоть до 1997г., и только в 2002г. появились сведения об уровне квалификации мигрантов, при этом данные о специализации и причинах миграции, а также распределение квалифицированных специалистов по странам выхода/приема с указанием их квалификации отсутствуют. Я думаю, следовало бы ввести также данные об особых достижениях в соответствующих областях как эмигрантов так и иммигрантов для более полного анализа процессов «компенсирования».

 

      Каковы же причины столь резкого  спада иммиграционной активности  в 1997 году и причины ее резкого  подъема в 2002 году? Как мы уже  предположили, возможно, это было  связано с политической ситуацией  в России в тот период, недоверием населения в способность скорого выхода из кризиса, подхлестнувший эту ситуацию дефолт 1998г., при котором произошло обесценивание рубля, что привело к снижению заработной платы в 4 раза. Нестабильность и снижение уровня жизни в России, конечно же, мало привлекала иммигрантов и при этом, возможно, стала сказываться и политика Западной Европы по скрытому, но массовому привлечению трудовых иммигрантов, причем предпочтительно высококвалифицированных специалистов из стран Восточной Европы, СНГ, особенно из его западных областей.

 

      Также, снижение числа иммигрантов  можно объяснить возможно тем,  что большинство русских (а  они составляли большинство приезжающих), которые были намерены мигрировать,  уже переехали на ПМЖ в Россию, а также относительной экономической стабилизацией обстановки в ряде независимых государств таких как Казахстан и Украина. Например, из Казахстана не только уменьшился поток эмиграции, но он даже стал в последнее время привлекать мигрантов из близлежащих республик, имевших намерения, возможно, изначально иммигрировать в Россию, но в связи с либерализацией миграционного законодательства в этой республике и территориальной близостью часть мигрантов из Центральной Азии: Узбекистана, Киргизии и Туркменистана изменили свои намерения в пользу Казахстана. (К.Калиев, 2005, с.24).

 

      Постепенное снижение уровня  иммиграции в России объясняется  также не только затянувшимся  решением вопросов обустройства  мигрантов, (ежегодно вместо 120 тыс.  чел., как было предусмотрено в Федеральной миграционной программе, из-за недостаточного финансирования помощь в обустройстве получали менее 40 тыс. чел). (Миграция населения. Вып.6. Миграционная политика. Под ред. О.Д. Воробьевой, 2001, с.111), который также явился одним из серьезных сдерживающих факторов новых волн переселения. Кроме того, это может быть связано с введением с 1 октября 2001г. – на иммигрантов из стран СНГ – не граждан России процедуры получения вида на жительство, в частности в искусственно создаваемых трудностях в получении необходимых документов, постоянные преследования со стороны правоохранительных органов.

 

    На  основании данной таблицы можно  отметить, что, несмотря на столь  резкое падение уровня интеллектуальной  иммиграции в 1997г., но за счет  увеличившейся «утечки умов» в 1999 г., наибольшие, и не компенсированные иммиграцией количественные потери интеллектуального потенциала были в 1999 году. В связи с экономическим кризисом вырос уровень безработицы в России значительно увеличивался. Если в 1995г. он составлял 9,5%, то в 1997г. он увеличился до 11,8%, а пик безработицы пришелся как раз на 1998 год и составил 13,2% (Россия и страны мира. Статистический сборник, 2002), (что и сказалось в увеличении отрицательного миграционного прироста именно в этом году до 20,8%). Скорее всего, увеличение безработицы сказалось на миграционных настроениях населения в 1999г. Вследствие недостаточного финансирования только из отрасли «Наука и научное обслуживание» значительно сократилась численность занятых с 1688 тыс.чел в 1995г. до 1201 тыс. чел. в 2000г. (Наука в России, Статистический сборник, 2001, с.33). Заметим, что квалифицированные специалисты активно мигрируют именно во время экономических кризисов.

 

    Отрицательный  прирост лиц с высшим образованием  в период с 1998-2001гг. составил более 20%, по сравнению с 18,7% в 1996г. и 17,5% в 2002г.

 

     Вполне  возможно, что снижению уровня  безработицы в 1999г. до 12,6% способствовал  отток некоторого числа безработных  за рубеж. Можно также предположить, что какая-то часть безработных смогла занять освободившиеся рабочие места вследствие эмиграции специалистов, не удовлетворенных уровнем заработной платы и имевших возможность эмигрировать в поисках более справедливой оплаты труда при стабильной экономической ситуации в развитых странах.

 

     В  целом же за 10 лет миграционный  прирост позволил почти в 3 раза компенсировать сокращение  численности населения РФ и,  соответственно, потерю высококвалифицированных  кадров. Если иммиграцию рассматривать  как фактор воспроизводства населения,  то иммиграцию высококвалифицированных кадров можно рассматривать как фактор воспроизводства «качества» населения. Проанализируем Таблицу 4.

 

    Микроперепись  1994г. и Итого всероссийской  переписи населения 2002г. показали, что уровень образования иммигрантов выше среднего уровня образования в России. Но если в 1994г. разница составляла 5,4%, то в 2002г. она составила лишь 2%. Можно предположить, что повышению уровня образования местного населения содействовали иммигранты. Как мы уже отмечали выше, интеллектуальная иммиграция не только покрывала эмиграцию, (в количественном соотношении), но и компенсировала потери почти в 3 раза. Таким образом, шло постепенно накопление интеллектуального потенциала в России.

 

     Интересно  было бы определить, какие же  страны привлекают умы и из каких стран приезжает наибольшее количество квалифицированных специалистов в Россию. Для сравнения рассмотрим данные 1995-96гг  и 2002-2003гг.

 

* в таблице  не указаны страны Балтии, так  как их показатели очень незначительны  – как иммиграции вообще, так и, соответственно, иммиграции кадров с высшим образованием.

 

 

 

    Вторая  половина 90-х годов дает типичную  картину утечки умов из России. Основными «пожирателями умов»  из России являются в количественном  отношении Германия, США, Израиль, а также Канада. Однако, хотя общий объем эмиграции кадров с высшим образованием в 2002-2003 увеличился, поток эмигрантов именно в эти страны значительно сократился, за исключением Германии, где наблюдается лишь незначительное сокращение оттока. Если в 1995г. в США выехало 3152 специалиста с высшим образованием, то в 2003г. – 718 чел., то есть поток сократился в 4,4 раза. Аналогичная картина с интеллектуальной эмиграцией в Израиль: в 1995г. она составляла 3097 чел., а в 2003г. – всего 571 чел., поток сократился в 5,4 раза. Так, на долю Германии в 1995г. – пришлось 45,5% от общего количества интеллектуальных эмигрантов, США – 22,4%, Израиль – 22%, а в 2003г. на долю Германии пришлось 30,7%, США – 5%, Израиль – 4%.

 

    Сокращение  потока высококвалифицированных эмигрантов в эти страны обусловлено в основном сокращением диаспоры этнических немцев и евреев, проживающих в России, а также некоторыми изменения в иммиграционной политике Германии и в целом с улучшением экономической ситуации в России в последние годы.

 

     Если  сравнить миграционные потоки  квалифицированных специалистов  по странам, то можно отметить, что интеллектуальных иммигрантов  из стран ближнего зарубежья,  при примерно одинаковом уровне  эмиграции в эти страны примерно 50/50. Во второй половине 90-х гг. отчетливо проявилась тенденция изменения распределения потоков внешней миграции квалифицированных специалистов между странами «ближнего» и «дальнего» зарубежья: если в 1992г. доля выбывших в страны «ближнего» зарубежья составляла 85%, а в страны «дальнего» зарубежья – 15%, в 1996 – 6% и 34% соответственно, то в 2000г. уже 57% и 43% соответственно. (Малаха, 2002). По данным Таблицы 6 это соотношение находится почти на одинаковом уровне: в 2002г. – 51% и 49%, а в 2003г. – 50% и 50%.